青少年犯罪的心理因素和預防干預

姜立強

(廣東警官學院 公共管理系，廣州 521230)

?

青少年犯罪的心理因素和預防干預

姜立強

(廣東警官學院 公共管理系，廣州 521230)

青少年犯罪現象已經引起社會、政府和學界的關注，但青少年犯罪現象的心理研究仍是一項嶄新的課題。本文從青少年犯罪心理發展路徑、強化機制和犯罪行為習得策略、犯罪行為中的惡性非理性情緒與認知調節、犯罪行為的合理化機制四個層面探討了影響青少年犯罪的心理因素，并提出了相應的防治干預策略。青少年犯罪心理研究能夠指引青少年犯罪的預防干預實踐的發展。

青少年犯罪；心理因素；預防干預

根據刑事法學的觀點，青少年犯罪是指14—25年齡段的人所實施的依法應當受刑事處罰的行為。在工業化、城市化和信息化進程中，伴隨著城鄉經濟形態、社會結構、生活方式和社會價值觀念的轉換，違法犯罪行為日益增多，社會治安形勢雖總體穩定但壓力亦不斷上升。其中，青少年犯罪在總體犯罪中占較大的比例，如筆者對山東某縣級市公安部門刑事犯罪資料分析顯示，2014年該市刑事犯罪共涉案1203人，青少年涉案319人，占26.5%。①青少年犯罪類型、成因、社會影響和防治也日益引起社會、政府和學界的關注。

近年來對青少年犯罪的研究多從個體(生理和心理)和環境(家庭、社區、學校、政府、社會等)因素以系統觀和互動論的方式進行研究。總體而言，青少年犯罪行為的心理研究相對較弱，現有心理研究多以介紹或檢驗某一理論為主，整合性的理論研究相對較少。同時，目前青少年犯罪的防治干預實踐中，心理防治干預還處局部缺位與低水平發展階段。以廣東為例，2015年廣東共有社區矯正服刑人員32000人，其中青少年有8000人，占比25%，社區服刑人員再犯罪率為0.19%，青少年社區服刑人員再犯罪率則高達0.6%。[1]青少年社區服刑人員再次犯罪率高從一定程度上反襯了目前社區矯正的短板：社區矯正主要從就業幫扶和社會聯系重建入手解決青少年“閑”與“散”，不夠重視心理預防和干預。因此，對青少年犯罪行為心理因素進行整合性研究，不僅可以深化對青少年犯罪原因的理解，亦可為青少年犯罪行為的預防干預提供綜合性的治理思路。

一、不同類型犯罪青少年心理發展路徑及預防干預

參考Moffitt根據犯罪心理發展路徑把犯罪人分為終生持續型犯罪人和青春期犯罪人的觀點，犯罪青少年可分為完整生命周期犯罪青少年和青春期犯罪青少年。[2]不同類型犯罪青少年具有不同的犯罪心理發展路徑，預防干預策略也相應不同。

(一)青少年完整生命周期犯罪與預防干預策略

這種類型青少年從兒童早期即出現越軌行為，在生命周期不同階段因不同條件和環境持續表現出多樣的包括犯罪在內的反社會行為。該類青少年又分為兩種：童年期表現出個體神經功能問題的青少年和童年期出現反社會人格的青少年。

存在神經功能的青少年，在童年期往往出現諸如壞脾氣、注意力缺失障礙和多動癥等問題。國外研究表明，多動綜合癥的兒童不僅社會交往困難，很有可能表現出嚴重持續的反社會行為，甚至是青少年犯罪行為；具有多動癥狀和犯罪行為的青少年，將會最終發展成嚴重的長期犯罪生涯。[3]

根據美國精神障礙診斷與統計手冊(第4版)的定義，反社會人格是一種自15歲以前就出現的漠視或侵犯他人權利的連貫性行為模式。反社會人格行為在個體兒童青少年期即出現，表現為欺詐、盜竊、斗毆、逃學、拒抗權威、攻擊、酗酒和使用違法藥物等，且這種行為與精神分裂癥和躁狂發作等無關。具有反社會人格的青少年，在人生發展的各階段可能遭遇多重排斥，即同時不被同輩群體、監護人(如家長或教師)、鄰里、同事、配偶或戀人等社會交往對象接納與認同，在社會互動中還會被污名化標定，缺乏學習和實踐親社會行為及社會交往技能的機會。多重排斥致其在生活各個方面遭受失敗，青少年會產生諸如低成就動機、低語言交際能力和低推理能力的低度自我效能感。因此，反社會人格型青少年易傾向將所處環境界定為危機環境，并形成持續的以攻擊和暴力等反社會行為來有效應對危機環境的行為模式，他們“不遵守社會規范或刑法，而且這種行為成為頻繁被捕的理由”，表現出“沖動性或不能提前計劃(所有年齡階段均出現)。”[3]153-154反社會型人格青少年的攻擊和暴力行為常與犯罪行為有著較高的重疊。李瑤等人2011年對北京11所監獄的調查顯示，被調查的2690名服刑人員中，暴力型犯罪有2382人，反社會人格障礙者有1219人，占被調查者的45.3%。[4]

一般而言，對于完整生命周期犯罪青少年，犯罪事后的包括心理精神治療在內的干預方式的有效性并不是很高。應當加強以家庭為基礎，鏈接社會支持和心理干預的初級預防體系建設，特別要重視以家庭為中心開展綜合治療。家長是青少年在兒童時期神經功能性問題的最早發現者，但在處理這類問題上不具備專業知識技能，又會因為經濟條件放棄對兒童的治療，因此應當加強兒童精神衛生的篩選、服務和醫療救助機制，為家庭及早發現、治療和轉處此類兒童創造條件。研究發現，青少年早期的社會化因素特別是家庭因素(如父母的拒絕式撫養、家庭結構不完整、虐待)對于青少年反社會人格的形成最為關鍵，如矛盾沖突比較嚴重的家庭更容易導致青少年走上犯罪道路，[5]因此，在學前教育和中小學教育開展兒童青少年人格測試的同時，應當把親職教育、親子教育、家庭人際關系調適等列為社區服務的重要內容，以減少反社會人格型兒童青少年的出現。

(二)青少年青春期犯罪與預防干預策略

這種類型青少年只在進入青少年階段才表現出違法犯罪行為，成人后犯罪行為逐漸減少和消失。青春期出現的包括犯罪在內的反社會行為有多重原因，如可以理解為犯罪行為是彰顯成人特權的符號、通過犯罪證明脫離父母控制的自主性等；也有研究顯示，相對于其它因素，交往越軌同伴是影響青少年犯罪最首要的、最近端的影響因素。

國外研究表明，大多數青少年在25歲后發生的包括犯罪在內的反社會行為會消失或降低。影響這種類型青少年脫離犯罪行為的因素也較多，如當青少年的親社會行為能夠及時或持續得到接納或認同性鼓勵，則反社會行為可能消失；也有研究發現20歲后青少年對同伴影響的抵抗力逐漸增加，越軌同伴影響會逐漸消失。[6]筆者對2014年山東某縣級市公安部門的刑事犯罪數據分析也說明了青春期犯罪青少年類型的成立。扣除交通肇事后從16歲到25歲青少年占總犯罪人數的比例為3.1%、3.4%、2.9%、1.9%、1.8%、1.5%、2.4%、2.8%、3.6%、3.4%，在26歲開始趨于穩定和并逐步下降。可以認為，這種類型青少年的犯罪行為并不具有身心病理性，犯罪行為是對社會環境的一種適應性反應和對新的生活方式的探索。對于青春期犯罪型青少年犯罪，由于犯罪原因多元化，應建構多元預防和干預體系，實施多元預防和干預策略。

綜上，青少年犯罪遵循著不同心理發展路徑，在青少年犯罪的預防和干預方面，應根據不同的路徑對犯罪做較為詳細的分類，并設計相應類型化的處置策略。

二、青少年犯罪行為的強化機制、習得策略和預防干預

人們會通過一定的日常情境習得豐富的人生經歷和生活應對策略。從這個角度出發，犯罪行為的習得機制有與其他種類行為同樣的習得機制。所以，青少年犯罪行為可以看做是青少年個體在不良生理、心理和社會條件下習得的自認為最合適的環境應對策略。犯罪作為青少年的環境應對策略，其形成是從刺激行為偶發到行為不斷強化乃至最終形成一種穩定行為模式的構建過程。因此，青少年犯罪行為的刺激因素和犯罪行為的強化機制，及與此相關聯的習得策略，對于認識青少年犯罪非常重要。根據班杜拉的社會學習理論，可以發展出三種青少年犯罪行為習得策略。

(一)自我強化與工具性犯罪行為習得策略

工具性犯罪行為習得策略指青少年把犯罪作為實現某種目標或預期的工具，在目標實現中通過自我強化機制最終形成穩定的犯罪行為模式。青少年正處于人生中需求或欲求最多、最強烈的成長時期，如安全需求(家庭或其他社會關系中的安全感)、歸屬需求(得到他人或團體承認的欲求)、實現目標的需求(實現自我滿足的欲求)、從家庭束縛中解放出來追求個人獨立的需求等。所以，具體的錢財消費、人身安全、愛情、友情、自尊感、榮譽、成功、同輩群體中的地位認同等，都是青少年日常生活中的追求目標。這些目標構成青少年犯罪行為的刺激因素，即當青少年不能或不愿意通過當正常渠道實現上述追求時，反社會行為甚至違法犯罪行為便具有了選擇上的優先性。

如果青少年物質性、心理性或社會性目標指向的工具性犯罪行為偶然成功，且心理感受和體驗到目標成功之后的“成功”，就會生成犯罪行為的自我強化機制。所謂犯罪的自我強化機制，指青少年個體采取的犯罪行為在達到所追求的目標時，自己能夠通過控制物質或精神獎賞(如自我肯定、自我滿足、自信自豪)和自我效能感(犯罪成功經驗會增強自我效能)提升來加強和維持犯罪行為，從而導致犯罪行為重復出現或不斷維持。如青少年因為物質貧乏產生盜竊行為，盜竊成功帶來的生理和心理滿足感，可能會促進青少年形成犯罪心理定勢，進一步強化刺激和強化青少年的盜竊行為。

可見，青少年物質、心理和社會層面的需求同其已有的方式手段不能滿足其需求之間的矛盾，是青少年習得犯罪行為的誘因，而自我強化機制則是犯罪行為維持的關鍵。青少年犯罪行為的終止，主要取決于去自我強化機制，即社會中針對犯罪行為的外部懲戒機制和內部以譴責形式的自我懲罰。如果其犯罪行為及時受到懲罰則會弱化自我強化心理，犯罪行為可能會停止或不再發生；如果外部懲戒缺乏和內部自我懲戒失效，則包括犯罪在內的反社會行為會急劇增多。我國近幾年未成年人反社會行為急劇增加，特別是校園暴力行為頻發，與懲罰措施的缺乏或有效性不足(如未成年人保護法對未成年人的犯罪行為過度保護)有著直接的原因。而域外國家針對青少年的身份犯罪(青少年實施的由少年法庭審理的犯罪，如不服管教、逃學、離家出走、酒類犯罪等)的司法制度設計則能給我國青少年司法實踐一定的啟示，即通過司法制度設計及早處置青少年出現的越軌行為，切斷青少年越軌行為的自我強化機制，避免其向更嚴重的犯罪行為方向發展。另一方面，對青少年的反社會行為特別是犯罪行為應該保持一定的打擊態勢，形成外部懲戒機制，切斷青少年犯罪心理定勢的形成。我國青少年和未成年人的涉罪率、犯罪率2006年以來連續8年下降，[7]也說明了國家通過綜合治理和打擊青少年犯罪在防治青少年犯罪中的成效。

(二)替代性強化與觀察性犯罪行為學習策略

與工具性犯罪行為學習策略相比，觀察性學習策略強調青少年通過觀察環境特別是通過對環境中榜樣的犯罪行為的模仿，及榜樣的替代性強化機制習得和維持犯罪行為。

觀察是青少年社會化過程中提高社會適應能力和角色扮演能力的重要途徑。通過觀察環境中他人或榜樣的行為成功與否，觀察者會更快捷迅速習得一種行為，特別是在與行為有關的概念和技能學習方面。青少年觀察的環境中的榜樣能夠為青少年行為的習得和維持提供一種替代性強化機制，即青少年如果看到榜樣成功的解決問題的行為或獲得獎勵的行為，就會增強產生同樣行為的傾向；如果看到失敗的行為、受到懲罰的行為，就會削弱或抑制發生這種行為的傾向。

所以不健康的社會環境及負面榜樣是青少年犯罪行為產生的直接誘因。如果青少年觀察到家庭成員、亞文化同輩群體成員、影視文化作品及電子網絡游戲中象征性榜樣，以暴力、侵害、吸毒、攻擊、賭博等犯罪行為，成功的應對了所處的環境或解決了遭受的問題，則青少年通過觀察獲得的都是有關鼓勵犯罪的信息，會進一步產生模仿負面榜樣的犯罪行為來解決其與環境互動遇到的問題的動機。如羅茨克蘭斯等人在研究中發現，經常觀察到別人的攻擊行為受到強化的兒童，攻擊性最強；經常觀察到別人的攻擊行為受到懲罰的兒童，則不去模仿這種行為，攻擊性最弱；而偶爾觀察到他人的攻擊行為受到強化，偶爾又觀察到他人的攻擊行為受到懲罰的兒童，則攻擊性處于強弱之間。

近些年青少年犯罪手段成人化和智能化也說明觀察性犯罪行為習得策略在青少年犯罪形成中的作用。以青少年犯罪成人化為例，許多未成年人在暴力犯罪中使用面具、繩子、鋼管、刀具等成人作案會使用的惡性犯罪工具，且在作案后迅速銷毀作案工具、破壞作案現場，以達到反偵查的目的，而影視作品中的象征性榜樣在未成年人犯罪手段成人化中起了相當大的作用。所以說，負面榜樣是青少年犯罪行為自我強化的一種替代性強化機制，青少年會內化犯罪榜樣的行為和觀點，并將其納入自己的行為系統和認知架構中。

因此，凈化和優化包括家庭環境、同輩群體環境、影視文化場所環境等在內的青少年成長的社會環境，最大限度地減少青少年犯罪的外部誘因，是青少年犯罪防控的重要措施。

(三)社會性強化與社會性犯罪行為學習策略

社會性犯罪行為學習策略，指青少年在社會化中習得犯罪行為并通過社會互動中的強化機制而鞏固和維持犯罪行為。社會性強化通過兩種互動機制實現。一是家庭內部互動中的強化，即家長在青少年出現犯罪等反社會行為后并未給予懲戒，相反代之以肯定和鼓勵的方式，從而強化青少年的犯罪等反社會行為意識，促進青少年犯罪等反社會行為的出現；二是同輩群體互動中的強化，表現在為反社會性的亞文化群體對犯罪青少年的符合群體規范的包括犯罪在內的反社會行為，給予象征性或言語性的獎勵、以肢體接觸表示出來的對犯罪行為的認同或鼓勵、或群體因其成功犯罪而舉行的儀式性慶祝活動等。所以，亞文化群體既通過榜樣為青少年犯罪行為提供了替代性強化機制，也提供了一種社會性強化機制。

青少年的犯罪行為若沒有帶來任何社會性強化的出現，則犯罪行為將會弱化。社會性強化機制表明家庭和亞文化群體成員質量對于預防青少年犯罪的重要性。從對青少年犯罪的干預而言，社會性強化機制也說明了針對青少年罪犯的團體干預項目如教育項目、心理健康項目、青少年司法項目、基于社區的項目，會因為團體成員之間的社會強化機制(如共同強化反社會價值觀、與同樣具有反社會行為和價值觀的同伴結成伙伴關系、相互更加認同犯罪亞文化、增強犯罪自我效能感等)而出現有效性問題，相反甚至可能會進一步促進青少年犯罪。如國外研究發現,對于青少年初犯的干預項目,在越軌同伴一起管理的背景下的干預效果會比單獨管理背景下的干預效果的有效性減少三分之一, 并且有三分之一的干預項目還產生了相反的效果。[8]因此利用團體干預青少年犯罪的方向不應是反社會團體干預，應該是幫助青少年從不良團體中轉移到親社會團體中。

綜上，青少年犯罪的預防干預應該針對性地建立在青少年犯罪行為的習得策略基礎上，從犯罪行為打擊和懲處、青少年價值觀念的引導、社會環境、家庭和亞文化群體不同的層面，建立遏制青少年犯罪行為的內部和外部懲罰機制，同時營造一種有利于引導青少年親社會行為的內部和外部強化機制。

三、青少年暴力犯罪中的惡性非理性情緒、認知調節與預防干預

青少年犯罪中暴力犯罪占了較大的比例，如筆者對2014年山東某縣級市公安部門的青少年犯罪數據分析顯示，青少年尋釁滋事涉案85人，故意傷害涉案39人，過失致人重傷涉案3人，故意殺人涉案4人，分別占涉案青少年總數的26.6%、12.2%、0.9%、1.3%，合計占比41%。一般而言，暴力犯罪與惡性非理性情緒直接相關。青少年正處于青春期，心理承受能力不強，認知調節機制還不成熟和完善，情緒自控能力差，情緒容易波動，很容易在遭受挫折后喚起惡性非理性情緒引發暴力行為。如青少年常因為尊重(包括自尊和他人尊重)需求受挫、情感(親情、友情、愛情)需求受挫、個人恩怨導致的受挫和個人權益受損導致的受挫等憤恨報復社會，做出對他人身體或心理實施或試圖進行的有目的的傷害行為。

所謂惡性非理性情緒，指是青少年由于不良生活事件而引起情境性挫折或社會性挫折應激反應，進而導致的憤怒、嫉妒、不滿、羞恥感或仇恨等非理性情緒。情境性挫折，指青少年在社會交往或公共場合等日常生活情境中遭遇羞辱性冒犯、工作或學習中的自尊心自信心受損、或名譽地位遭受威脅等；社會性挫折，主要指青少年由于社會結構因素限制導致個人正當的需求或目標長期得不到滿足而產生的相對剝奪感。后者對處于城鄉流動中的農村青少年尤為明顯，由于戶籍、公共物品供給等結構性的因素，農村青少年在城市中生活目標的成功實現受到諸多限制，很容易產生較強的挫折感。

挫折的反應方式對于暴力犯罪行為極為關鍵。相關研究發現極端暴力犯罪的罪犯多具有心理障礙，并缺乏正確的挫折—反應能力，如國內研究揭示所分析的暴力案件中，罪犯來自工作及經濟上的挫折和感情及家庭生活中 的 挫 折 占 比 例 最 高，分 別 為 38%和35%。[9]挫折會產生相應的反應方式，根據美國心理學家羅森茨韋克的理論，人有三種挫折反應方式：外罰性反應、內罰性反應和無罰性反應挫折反應方式。[10]外罰性反應指行為人將挫折歸因于外部環境，并以言語或身體的攻擊形式發泄由挫折引發的憤怒和不滿情緒，即憤怒外投。內罰性反應是指行為人將挫折歸因于自己，并產生內疚感和自責感，將挫折引發的憤怒和不滿的情緒向自己發泄，并有可能引起精神疾病甚至自殺等行為，即憤怒內投。無罰性反應指在遭遇挫折后行為人將挫折最小化甚至完全忽略它，往往表現為合理理解挫折和逃避偽裝兩種形式。

由挫折引起的惡性非理性情緒是是一種指向社會地位、自我表現和社會等級的自我負性情感體驗，其能否轉換為暴力行為外罰式反應，主要受個體認知調節機制特別是認知結構或憤怒控制能力的影響。認知結構主要包括對挫折的歸因和個人應對挫折的信念。一般而言，青少年認知結構較為粗糙，難以用成熟的認知結構評估引起挫折的原因和自身行為的性質。處于挫折情境中的青少年，如果其認知結構偏離主流社會認定的正確結構，持有挫折歸因偏見和敵對性思考的非理性信念、有較強自我意識并深信競爭和攻擊他人是獲得的關鍵成功，則其在惡性情緒被高度喚起后，認知或思維受到非理性情緒的削弱，行為極易受無意識控制，同時如果缺乏解決沖突和爭執的技巧(如言語能力)和策略，就會用激烈的暴力或攻擊方式來降低和擺脫挫折感。國內發現也發現青少年犯罪特別是暴力犯罪者憤怒情緒水平較高，并且在憤怒情緒的表達和控制方面也存在缺陷。[11]

所以惡性非理性情緒引發的犯罪具有不可預見性，也非青少年預先謀劃而成，更多是青少年借暴力策略以有效處理人際沖突和應對某種挫折情境。惡性非理性情緒引發的犯罪，在本質上不同于前述的通過榜樣習得的社會化犯罪，而是一種個體化犯罪，即個體由于個人目標被阻礙或無法實現所引發的挫折感導致的犯罪。同時，一旦攻擊性暴力行為使青少年的惡性非理性情緒得到擺脫，則攻擊和暴力行為會成為自我強化和自豪感的源泉，從而引致以后相似情境會誘發青少年以這種熟知的方式做出熟悉的反應，最終形成攻擊性人格。有這種人格的青少年，很少壓抑自己的攻擊行為，會產生習慣性的惡性非理性情緒反應模式，更容易成為慣犯。

惡性非理性情緒引發的攻擊行為可以稱為表意性攻擊，即對憤怒情境(如侮辱、受攻擊、自我失敗)的反應(如殺人、尋釁滋事等)。這不同于出于競爭或期望獲得他人所擁有的物品或地位而進行的如搶劫、盜竊、入室行竊等攻擊工具性攻擊。在青少年犯罪預防的和干預上，第一，心理認知治療中要注重青少年應對不良生活事件和挫折方式的重要性。應對方式反映了個人在處理挫折問題時比較穩定的認知、情緒和行為方式，是應激和心理健康的中介和保護機制。惡性情緒喚起水平的增高、非理性信念、歸因偏見、敵對性思考激起憤怒情緒是表意性攻擊犯罪行為的主要構成要素。應對方式的矯正要以注重關注情緒喚起降低技術、學習人際交往技能和改變錯誤的認知思維為取向；第二，從機構設置上，要建立和健全公共衛生機構，提高包括青少年在的公眾的自我調節能力和心理衛生水平；第三，從社會服務上，要注重流動青少年融入流入地的心理支持特別是社會支持網絡對于保護青少年身心健康、緩解應激事件所致心理創傷的作用；第四，從宏觀上要注重社會保障和社會福利制度建設，降低青少年特別是流動青少年的相對剝奪感。

四、青少年犯罪行為的自我合理化機制及預防干預

青少年在社會化過程中內化了社會主流的價值規范和行為準則，并在遵守價值規范和行為準則中實現自我價值，在違反行為準則時產生羞恥感。羞恥感依賴外界評價強烈否定自己進而產生內疚和自我譴責。因此，自我譴責或內疚是青少年犯罪行為的內在約束機制。但青少年也可通過犯罪行為自我合理化機制，來應對自己做出的應受到譴責的犯罪行為，這種機制通過降低內疚感而弱化或凍結自己的行為準則，將犯罪行為與自己持有的應該遵守的內部行為準則相脫離。

(一)犯罪行為的中性化機制

主要指犯罪青少年通過與所交往群體的互動獲得一種“中性化”的犯罪信息辨別機制，即其所屬的亞文化群體會將社會主流文化對犯罪行為的負面評定或遭到譴責的犯罪行為中性化或正當化，使犯罪行為變得合理、正當、情有可原、不得已而為之等，以緩解犯罪青少年的心理緊張。青少年亞文化群體會運用各種委婉的言辭來弱化犯罪行為帶給青少年的道德沖擊和責任負載，使應該受到嚴責的行為中性化。這種中性化機制連同前述的社會性強化機制，成為青少年傾向于采取合伙犯罪的一個原因。筆者對2014年山東省某縣級市刑事犯罪數據分析顯示，單獨犯罪中青少年犯罪152人，占總人數682人的22.3%；合伙犯罪共涉案521人，青少年167人，占32.1%，青少年合伙犯罪占比高于單獨犯罪。

(二)認知重構和非罪化策略

即青少年雖認為自己所要從事的犯罪行為是違法的或應該受到譴責，但會通過重新構造自己的概念系統，認為在某種情境下犯罪行為是正確的和高尚的，從而合理化非法行為，并且青少年越認為自己的行為是積極的或公正的，就越有可能表現出該行為。非罪化策略屬于認知重構系統的一部分，即青少年法律意識淡薄，認為自己的犯罪行為微不足道，并不會給受害人帶來傷害，甚至不構成犯罪。

(三)責任分散策略

即在服從性犯罪中，青少年盡管知其所要做出的服從犯罪行為違背了個人或社會行為準則，但其注意力不再集中于自身作為一個遵紀守法者的責任上，而是集中于自己作為一個命令服從者的義務上。青少年會用一定語言策略將行為責任轉移給群體或組織中的他人，這種策略常出現于有組織犯罪或合伙犯罪中。

(四)去個體化機制

去個體化機制用來解釋群體對青少年犯罪行為合理性化的影響，包括三個層面。一是犯罪青少年個體的去個體化，即由于城市化和社會流動加速，人們之間的關系以一種匿名和非人情化的方式彼此聯系，這會使青少年個體的特殊性和可識別性降低，也就是青少年在犯罪前后會體驗到一種不易被人識別的感覺，個人的社會責任感降低，對行為的抑制減弱，犯罪等反社會行為隨之出現。二是受害人的去個性化，即犯罪青少年有意無視被害者人的個體本質或肆意將被害者看作是某種類型的無個性的抽象化身，如在搶劫失足婦女的時候，會忽略受害者的個體特征，只將其當作性工作者類型，并以一種類型化預期解釋自己的行為(如性工作者是可恥的、應該受到懲罰等)。三是犯罪青少年在所屬群體中，個體身份淹沒，代之以群體身份，使犯罪行為指向和符合群體規范。總之，去個體化使得青少年的犯罪行為不受社會環境控制，并且與受害者的個體特征無關，降低了個體的自我意識和區別能力，并高度參與暴力團伙和流氓犯罪。

(五)無受害人犯罪中對犯罪對象的去人性化機制

無受害人犯罪包括一部分經濟犯罪(如盜竊、電信詐騙、放火、非法破壞財物)和違反公共或道德行為準則或其他對社會秩序構成威脅的公共秩序犯罪(如尋釁滋事、賭博、開設賭場、傳播淫穢物品、賣淫、聚眾斗毆、販賣毒品等)。無受害人犯罪中對犯罪對象的去人性化，指由于受害者缺失(如盜竊或入室行竊)，罪犯可以避免直接面對被害者，避免體驗受害人在經濟、社會與心理上的痛苦；同時，由于缺少被害人，青少年罪犯的行為準則的約束力將會降低，更容易否認自己的犯罪行為。筆者對2014年山東省某縣級市青少年刑事犯罪數據分析顯示，盜竊、開設賭場、傳播淫穢物品、聚眾擾亂公共秩序四項犯罪合計占比26.9%,說明無受害人犯罪也成為青少年犯罪的主要形式。

綜上，犯罪青少年會采取多種犯罪行為合理化的機制。從本質上犯罪行為合理化機制是認知系統的個人建構，憑借這種機制青少年能夠將犯罪行為中性化、合理化、非罪化，能夠降低自我責任意識，擺脫自責感而安心于犯罪。因此通過普及法律知識和其他方式矯正青少年的認知結構是青少年犯罪預防和干預的工作方向。

青少年犯罪的心理分析還包括未涉及到的精神病態、生物因素、精神障礙、人格結構等多個面層。青少年犯罪的預防干預應該根據不同心理因素及其成因設計循序漸進的處置體系。從邏輯和實踐層面來看，三級預防模式是有效可行的路徑選擇，包括青少年出現犯罪行為模式征兆之前進行初級預防、針對有違法跡象的青少年進行二級預防、對于青少年罪犯進行心理咨詢和治療性的三級預防。犯罪欲是產生犯罪動機和犯罪目的的前提，抑制犯罪欲是犯罪心理預防的根本,而犯罪心理是個體和環境因素相互作用的結果，因此，在每一級預防中，應該提倡心理預防干預系統、家庭系統、社會服務系統、鄰里和學校系統、公共衛生系統、監所管理系統等多系統參與，建立有利于身心平衡和理性化的心理-社會支持系統。在預防和干預方法上，針對不同的心理社會因素，應采取多元方法融合策略。

目前國內青少年犯罪心理研究領域，一方面研究文獻總量較少；另一方面已有研究除了少數特例外，大都是描述性研究，很少進行研究假設檢驗、建立因果模型、建構或檢驗整合性的理論，青少年犯罪心理研究仍是一項嶄新的課題。青少年犯罪心理的研究能夠指引和促進青少年犯罪預防干預工作的進一步發展。

注釋：

①數據來源于筆者年對該市2013-2014公安部門審結完畢的刑事犯罪資料的統計分析，以下各處該市青少年犯罪數據同。

[1]林潔.青少年社區服刑再犯罪率居高不下需施猛藥[N].中國青年報，2015-03-01(4).

[2]Moffitt,T.E. Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A development taxonomy[J]. Psychological Review, 1993,100，(4):674-701.

[3] [美]巴特爾,等.犯罪心理學[M].北京:中國輕工業出版社,2015：54.

[4]李瑤,等.服刑人員的反社會人格障礙及與羞恥感、童年期創傷經歷的關系[J].中國心理衛生雜志,2011，(9)：686-690.

[5]王麗，李建明，李麗娜.監獄犯人早年父母教養方式調查研究[J].中國健康心理學雜志，2008,(6)：681-682.

[6] Monahan, K.C., Steriinberg, L., Elizabeth, C. Affiliation with antisocial peers, susceptibility to peer influence, and antisocial behavior during the transition to adulthood[J]. Development Psychology, 2009, 45，(6):1520-1530.

[7]華春雨.我國青少年和未成年人涉罪率、犯罪率連續8年下降[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2015-10/09/c_1116772478.htm.

[8] Lipsey, M. W. The effect of community-based group treatment for deliquency: A meta-analytic search for cross-study generalizations[A]//K. A. Dodge, T. J. Dishion, J. E. Lansford. Deviant peer influence in programs for youth: Problems and solutions[C]. New York Press,2006:230-250.

[9]靳高風.當前中國個人極端暴力犯罪個案研究[J].中國人民公安大學學報: 社會科學版，2012，(5)：129-130.

[10]許章潤.犯罪學[M].北京：法律出版社，2013:48-49.

[11]邵陽，謝斌，喬屹，黃樂萍.男性暴力型違法犯罪青少年的憤怒情緒特征與父母教養方式對照研究[J].中國臨床心理學雜志,2009,(4)：481-483.

(責任編輯：孫書平)

The Psychological Factors and Prevention of Juvenile Delinquency

JIANG Li-qiang

( Department of Public Administration,Guangdong Police College, Guangzhou 521230, China )

Juvenile delinquency has attracted the attention of the society, government and academia, but the psychological research of the phenomenon of juvenile delinquency is still a new topic. Based on the criminal psychology development path, strengthening mechanism and criminal behavior acquisition strategy, non-rational emotion and cognitive regulation in the criminal acts, rationalization mechanism of criminal acts, this article analyzes the psychological factors which influence the juvenile delinquency, and puts forward the corresponding prevention and control intervention strategy. Juvenile delinquency psychological research can guide the development of juvenile delinquency prevention and intervention practice.

Juvenile Delinquency; Psychological Factors; Prevention and Intervention

2016-07-30

教育部人文社會科學青年基金項目“斷裂與支持：地域內社會流動中的青少年犯罪及社會工作介入研究”(11YJC840017)

姜立強(1978-)，男，山東青州人，副教授，博士，主要從事犯罪社會學與社會工作研究。

C913.5

A

1008-7605(2016)06-0067-07