法治思維視野下完善未成年人附條件不起訴之探討

李 欣

(山東省委黨校 政法教研部，濟南 250103)

?

法治思維視野下完善未成年人附條件不起訴之探討

李 欣

(山東省委黨校 政法教研部，濟南 250103)

自新刑事訴訟法修改以來，附條件不起訴工作取得了新的長足進步，但實證調查顯示總體適用率偏低、適用罪名狹窄、配套機制不完善、考核激勵不科學等問題的存在降低了制度的應然效果。對此，檢察機關應以法治思維為統領，自覺轉變執法理念，探索更具操作性的未成年人附條件不起訴制度運作模式，推進這項工作的健康發展。

未成年人犯罪；附條件不起訴；法治思維

我們黨和國家歷來重視未成年人犯罪問題，自1992年起司法機關就在實踐中開始探索附條件不起訴制度。為更好貫徹落實“寬嚴相濟”刑事政策和“教育為主、懲罰為輔”未成年人司法理念及“教育、感化、挽救”的方針，2012年刑事訴訟法修訂,首次確立了未成年人附條件不起訴制度。《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》隨即作了相應調整。為適應上述重大修改，2013年12月最高人民檢察院修訂《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》，設專節以22個條文對附條件不起訴制度做出進一步細化。近年來，各地檢察機關積極開展附條件不起訴工作，未檢工作取得了長足進步，但一些問題和困難也隨之浮現。檢察機關應以法治思維為統領，自覺轉變執法理念，探索更具操作性的運作模式，推進未成年人附條件不起訴工作健康發展。

一、未成年人附條件不起訴現存問題之實證觀察

對司法實踐中附條件不起訴制度的實施，已有學者通過調查問卷、案例分析等方式獲取大量數據材料。筆者以已有研究為基礎，結合未成年人檢察工作(以下簡稱未檢)新起步的浙江和基礎較好的北京、上海、廣州等地基本情況為樣本，初步分析顯示制度實效與立法者預期目標之間還存在一定差距。

1.適用率相對較低

根據新刑事訴訟法規定，附條件不起訴適用于涉嫌刑法分則第四、五、六章，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件且有悔罪表現的未成年人。據統計,以B、Z兩地為例，每年有40%左右未成年犯罪嫌疑人符合適用條件(見表1)。但是,實際作出附條件不起訴決定的數量和比例遠低于理論預期。[1]

表1 B市、Z省未成年人犯罪輕刑化判決情況①

表2 B市、S市、Z省適用附條件不起訴數量和比例

在其他省份地區，附條件不起訴的適用率也不容樂觀。據學者統計，某地區“基層檢察院適用附條件不起訴案件占審查起訴案件總數的1%左右，占未成年人審查起訴案件總數的10%左右，占未成年不起訴案件總數的30%左右。……如某地級市檢察院，2013年附條件不起訴的人數為57人，占當年審查起訴未成年人數的比例為14.2%, 占當年所有審查起訴犯罪人數的比例為1.09%。”[2]

2.適用標準實踐中把握有難度

根據《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》,適用未成年人附條件不起訴的“一年以下有期徒刑”是宣告刑，是“根據具體犯罪情節，可能判處一年以下有期徒刑”。實踐中,審判機關量刑時要考慮的因素相當復雜，尤其是在“應當從輕或減輕處罰”的未成年人犯罪案件中，還要受到一系列量化減刑標準的限制，情況更為復雜。根據《刑法修正案(八)》規定，減輕處罰的，應當在法定刑以下判處刑罰；有數個量刑幅度的，應當在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內判處刑罰。同時，根據最高法的量刑指導意見，未成年人犯罪的，減少基準刑的比例少則10%多則60%。可見未成年犯罪的宣告刑裁量幅度范圍很大。具體來說，法定量刑檔次為三年以下有期徒刑和三年以上五年以下有期徒刑的都有可能通過減輕處罰達到“一年以下有期徒刑”的標準，都可以考慮適用附條件不起訴。這就導致檢察院在預期法院宣告刑的時候很難準確把握附條件不起訴的刑期標準。

3.適用配套機制不完善

和一般公訴案件相比，附條件不起訴工作包含社會調查、法律援助、合適成年人參與訴訟、犯罪記錄封存等特殊檢察工作。和一般不起訴相比，附條件不起訴工作增加了聽證、考察、矯治教育等特別工作環節。概括來說，未成年人附條件不起訴案件的承辦檢察官除了常規的證據審查、事實認定等工作外，還需要爭取法院、公安、司法行政、共青團、婦聯、工委、工會等部門配合，需要牽頭協調幫教志愿者、社區矯正部門、觀護單位等主體參與，需要組織實施考察前、后兩次匯報，需要制作如考察方案、考察教育協議書、考察意見書等大量文書。這一系列配套工作會耗費大量時間精力。這就要求運行未成年人附條件不起訴制度需要更加精細化、專業化的辦案模式和配套機制。而目前我國檢察公訴部門本身長期存在案多人少的壓力，且多數基層院在組建未檢隊伍時仍沿用公訴隊伍建設的方式和思路，還未形成相配套的專業化未檢人才隊伍，這就會出現檢察官避重就輕，不愿意不主動適用附條件不起訴的情況，甚至造成案件隱性流失。尤其考核幫教是一個社會性系統工程，必需社會矯正、心理疏導、教育管理等多方面專業力量的共同介入才能取得較好效果，單靠檢察機關一力承擔不現實也不科學。

4.適用考核激勵機制不科學

我國未成年人案件特別訴訟程序尚處于起步階段，檢察官主動適用附條件不起訴的積極性還沒有充分調動起來。而刑事訴訟法對應適用附條件不起訴而未適用的情況沒有規定相應的制裁措施。因此，建立科學的績效考核機制發揮導向作用，對推動附條件不起訴制度的全面落實至關重要。但目前各地檢察機關還沒有開展對未檢工作的單獨績效考核。實踐中，一些基層院把偵監、公訴部門的績效考核內容簡單套用到未檢部門，不符合未檢工作所強調的“少捕慎訴”理念。也有一些地方簡單以辦案數量為標準考核，如規定“未成年刑事檢察考核總分為25分，其中附條件不起訴的總分為3分，每一起加一分，滿分為止，沒有則不加分”[3]，不能科學、全面地評價未成年人刑事檢察工作實績，影響了這項事業的健康發展。

二、以法治思維推進未成年人附條件不起訴

1.提升辦案理念，增強檢察人員附條件不起訴工作的自覺性

法治思維是人權思維。“國家尊重和保障人權”已寫入我國憲法，對基本權利的確認和保障成為整個法律價值體系的核心所在。未成年人是社會的后續主體，又處于可塑性最強的年齡階段。犯罪的未成年人是處在這個特別階段的特殊的弱勢群體。為追求其最大福利，我們應積極正面的推動、促進，減少消極負面的負擔、影響。通過附條件不起訴，可以督促未成年犯罪嫌疑人及時矯正、重塑人生，避免走入司法審判程序被貼標簽、交叉感染、埋下心理陰影等，還可以平衡被害人、犯罪嫌疑人、社會公共利益之間的利益關系。但受種種因素限制，仍有檢察人員對附條件不起訴的復雜程序有畏難情緒，不區分具體情況，傾向于簡單化處理,“要么追訴，要么一放了之”，這對當事人權益的全面保護是非常不利的。對此，未檢人員應自覺提升人權意識，突出少捕慎訴少監禁、一體化辦案、人性化幫教等價值取向，樹立通過辦案教育挽救犯罪未成年人的執法理念，綜合考量個案特殊性，在認真審查證據、準確認定案件事實的基礎上大膽、合理地適用附條件不起訴制度，以謀求未成年人福利的最大化。

法治思維是平等思維。公平正義是時代的主題，法律面前人人平等是我國憲法和法律的基本原則。國家必須平等的保護不同的公民，致力消除各種不平等現象。考核機制是未成年人附條件不起訴制度的核心也是難點，要求人民檢察院會同未成年犯罪嫌疑人的監護人、近親屬、所在學校或單位、戶口地或居住地的村委會、居委會、未成年人保護組織等有關機關、人員定期、持續進行考察教育，實施跟蹤幫教。現實中，對一些外出打工、生活漂泊居無定所、沒有相對穩定工作單位的外來涉罪未成年人，由于缺少接受監護或幫教的良好適當條件，有些辦案檢察官會傾向于或者不得不選擇提起公訴，這就會造成本地和外來涉罪未成年人的不平等。據北京市檢察院的統計，北京市2013年上半年作附條件不起訴的26名未成年犯罪嫌疑人中，外地籍未成年人僅占20%，而同期北京市未成年人外地籍的所占比例高達70-80%。對此，未檢干警要深刻理解平等保護理念，落實“教育、感化、挽救”基本方針，把對未成年人犯罪后的矯治和融入社會作為根本出發點，整合社會資源，積極吸引多元主體積極組織、參與、跟蹤、監督對未成年犯的考核和幫教，幫助涉罪未成年人回歸社會健康成長。

2.依法自由裁量，增強檢察人員附條件不起訴工作的主動性

法治思維是規則思維。“對政法機關來說，維護社會穩定，首先要嚴守規則，維護規則的穩定，否則就會破壞人們的預期，理性就變成感性、心安就變成恐懼、有序就變成無序。”[4]附條件不起訴制度實際上賦予了檢察官在特定條件下中止訴訟程序的權利，檢察官可以根據所附條件實現與否，最終決定訴或者不訴。這種自由裁量權若運用得當，有利于促進司法公平正義，有利于修復被破壞的社會關系，有利于人權保障司法理念的落實。在時，未檢人員應當嚴格運用法律本身的條文和知識，決定是否適用附條件不起訴，同時在不違背立法本意的基礎上行使自由裁量權。我國未成年人附條件不起訴工作剛剛起步，應嚴格按照高檢院要求合理確定未檢部門的收案范圍，保證集中精力辦理未成年人犯罪案件，暫不宜盲目擴大到成年人案件中。

另外，在現有立法框架下，檢察官若能結合當地實際情況，充分發揮自由裁量權，靈活地解讀和運用法律，可在一定程度上彌補立法的不足。例如，具有“悔罪表現”是適用附條件不起訴的必備條件之一，因為悔罪表現不但能反映未成年犯罪嫌疑人人身危險性程度，也是衡量后續社會矯治工作能否順利有效的重要指標，但新刑事訴訟法未對檢察機關認定“悔罪標準”給予指導。對此，未檢干警應在司法實踐中積極探索、界定不起訴適用條件的內涵和外延。廣州市南沙區檢察院建立未成年人心理測評矯治工作機制，提高未成年犯罪嫌疑人的人身危險性評估報告的客觀性、科學性和確定性，對原本缺乏統一判斷標準的“悔罪表現”進行了有益探索。[5]這樣不僅提高了法條規范的可操作性，也限制了自由裁量權的濫用①。又如，附條件不起訴制度最核心的是附條件的考核機制。設立考驗期，考察未成年犯罪嫌疑人是否遵守規定、履行義務，督促犯罪嫌疑人改過自新，是一種懲戒警示機制。但新刑事訴訟法的相關規定過于原則概括，未能體現未成年人案件的獨特性，容易導致考核流于形式而影響矯正效果，甚至淪為“權力尋租”的工具。對此，檢察機關應制定科學合理、有針對性的考核標準。如考核標準內容可包含但不限于取得被害人諒解、賠償或補償損失，公益給付、強制醫療、禁止接觸特定群體、從事特定活動、或進入特定場所的禁止令等內容。

3.完善配套監督，增強檢察人員附條件不起訴工作的有效性

法治思維是程序思維。西方法諺：“正義不僅要得到實現，而且要以人們看得見的方式實現”。為實現“使人民群眾從每一個案件中感受到公平正義”的治理目標，堅持和落實正當程序理念是一個重要途徑。新刑事訴訟法規定了未成年人特殊程序是一個重大進步，但不能固步自封。加強未成年人特殊保護、預防未成年人違法犯罪是一項系統的社會工程，需要全社會的積極參與和共同努力。近年來，多地檢察機關都對社會化幫教預防體系建設進行了有益探索，如浙江、上海等地出現了對外地籍犯罪未成年人開展幫教工作的“管護教育基地”，廣州越秀區越秀區檢察院向社會服務中心購買專門服務，提高未成年人思想、行為監管和輔導工作的專業性和針對性。[6]這些探索符合實際也卓有成效，但缺乏明確的法律依據，缺乏統一的管理、協調和指導，難以形成長效機制。運用法治思維、法治方式開展附條件不起訴工作要求檢察機關應及時總結實踐經驗，深入調查研究，在分案起訴、合適成年人到場、法律援助、社會調查、觀護幫教、社區矯正、犯罪記錄封存等制度上解決與公、法、司等部門不協調不銜接的問題，形成政法機關之間一體化平臺，形成相互銜接、相互配合的保護工作體系，提高未成年人司法保護專業化和規范化水平，促進社會化幫教預防體系建設走上程序化、法治化發展道路。

法治思維是控權思維。孟德斯鳩曾警示世人，一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。附條件不起訴制度實際賦予了檢察機關較大的裁量權限和裁量空間。為避免自由裁量濫用，來自國家公權力的制約和監督必不可少。“檢察機關唯有自覺置于社會公眾的監督之下，才能以擴增自由裁量權為契機，化危機為轉機，提升執法公信力。”[7]根據相關立法，對附條件不起訴決定的監督有本院檢察委員的審査、上級人民檢察院的監督和公安機關復議、被害人申訴等途徑，但總體看來，現有監督體系以自我糾正、內部追究為主，監督主體單一化、靜態化，尤其缺乏司法的立體動態監督，容易出現一些監督的真空地帶。對此，相關部門應盡快出臺有關司法解釋或實施細則，完善附條件不起訴制度的監督體系，防止檢察機關怠用或者濫用決定權，以維護訴訟參與人的合法權益，增強附條件不起訴工作的實效性。

注釋：

①統計數據來源：岳惠青著《強本固基、積極探索、有力推動北京市未成年案件檢察工作健康發展》，載北京市人民檢察院內網；《2013年度、2014年度上海市未檢案件統計分析》，載上海市人民檢察院內網；王祺國等著《浙江省未成年人刑事檢察工作基本情況調查》,載《檢察研究參考》，2014年版第18頁。

[1]趙桔水，李坤.以法治思維提升檢察公信力的思考——以未檢附條件不起訴工作為范例[J].中國檢察，2015，(21):46-48.

[2][3]王滿生.附條件不起訴實施實證研究[C].//中國刑事訴訟法學會2014年年會論文集.北京：中國人民公安大學出版社，2014：480-481.

[4]汪永清. 法治思維及其養成[J]. 求是，2014，(12):38-41.

[5]莫然，劉婷. 司法改革背景下的未成年人附條件不起訴制度改革——以廣州市兩基層檢察院司法實踐為視角 [J].長春市委黨校學報，2014，(4):14-17.

[6]張寒玉，呂衛華. 附條件不起訴制度若干問題研究[J].人民檢察，2013，(9):30-35.

[7]黃衛延，熊柳. 未成年人附條件不起訴監督制約機制探討[J]. 預防青少年犯罪研究，2013，(3):23-27.

(責任編輯：孫書平)

Disscussion about the Improvement of Juvenile Conditional Non-prosecution on the Perspective of the Rule of Law

LI Xin

( Education Department of Politics and Law, Shandong Provincial Party School, Jinan 250103, China )

Since the new Criminal Procedure Law has been amended, new great progress on conditional non-prosecution work has been made, but the investigation shows such problems as the overall application rate is low, the application of the accusations is narrow, the supporting mechanism is imperfect, and so on. In this regard, the people's procuratorate should take the rule of law as a guide, consciously change the concept of law enforcement, and explore more operational mode of operation of conditional non - prosecution system for the development of juvenile delingquency prevention work.

Procedures of Juvenile Criminal Cases; Conditional Non-prosecution;F the Rule of Law

2016-07-30

李欣(1982-),女，山東蒙陰人,講師,法學博士，主要從事刑事訴訟法學與青少年犯罪研究。

D925.2

A

1008-7605(2016)06-0074-04