“好意同乘”致害賠償問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告——以武漢市JH區(qū)人民法院為例

鄧晶宜

(青海民族大學(xué)法學(xué)院， 青海 西寧 810000)

?

“好意同乘”致害賠償問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告
——以武漢市JH區(qū)人民法院為例

鄧晶宜

(青海民族大學(xué)法學(xué)院， 青海 西寧 810000)

本文主要以在武漢市JH區(qū)人民法院收集到的相關(guān)“好意同乘”致害賠償?shù)陌讣团c喻某某、吳某等法官的訪談?dòng)涗涀鳛榉治鰧?duì)象，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)證分析法，文獻(xiàn)分析法，歸納分析法等研究方法，探析實(shí)務(wù)中好意同乘的現(xiàn)狀，特點(diǎn)和損害賠償問(wèn)題 ，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，以期為解決好意同乘致害賠償問(wèn)題提供有效的參考。

好意同乘；致害賠償；責(zé)任承擔(dān)

一、引言

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)進(jìn)入汽車時(shí)代，武漢市的交通事故糾紛案件成為增長(zhǎng)最快的民事案件之一，好意同乘致害的損害賠償案件在各法院也越來(lái)越常見(jiàn)，其特點(diǎn)在于近幾年好意同乘致害的案件數(shù)量增加且造成傷殘人數(shù)較多，訴訟標(biāo)的額逐年增大，訴訟主體和法律關(guān)系日趨復(fù)雜，案件的調(diào)解難度也在增大，和解率較低；好意同乘致害的賠償主要存在著賠償能力低，兌現(xiàn)率不高，農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 ，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題突出，保險(xiǎn)公司消極理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)限額的分項(xiàng)執(zhí)行限制了部分受害人得到及時(shí)的賠償?shù)葐?wèn)題，我們對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研，最終形成本文。

二、 “好意同乘”致害的實(shí)證調(diào)研分析

(一)“好意同乘”致害案件的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

1.好意同乘致害的案件數(shù)量逐年呈上升趨勢(shì)，且傷殘死亡人數(shù)逐年增多。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年受理好意同乘交通事故損害賠償問(wèn)題的案件7件，其中，造成輕傷，重傷，殘疾，死亡的人數(shù)分別是12人，6人，2人，0人；2013年受理好意同乘交通事故損害賠償問(wèn)題的案件10件，造成輕傷，重傷，殘疾和死亡的人數(shù)分別是20人，7人，3人,1人；2014年受理好意同乘交通事故損害賠償問(wèn)題的案件12件，造成輕傷，重傷，殘疾，死亡的人數(shù)分別是28人，12人，4人，2人；2015年受理好意同乘交通事故損害賠償問(wèn)題的案件14件，造成輕傷，重傷，殘疾，死亡的人數(shù)分別是32人，15人，7人，4人(致害案件數(shù)量見(jiàn)圖一；輕傷，重傷，殘疾，死亡情況見(jiàn)圖二)；原因在于人均擁有的各類交通工具的數(shù)量日益增多，人們之間的隨意搭載行為更為常見(jiàn)，因此好意同乘的發(fā)生概率也大，好意同乘交通事故的損害賠償問(wèn)題也隨之增加。

圖一

圖二

2. 訴訟主體和法律關(guān)系日趨復(fù)雜。據(jù)有著13年交通事故民事案件處理經(jīng)驗(yàn)的喻法官分析，好意同乘致害作為一般侵權(quán)案件的一種，其受害方和侵權(quán)責(zé)任主體存在著復(fù)雜性。在權(quán)利主體上，涉及到受害人及其家屬；在賠償義務(wù)主體上，涉及到機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，駕駛?cè)?，租賃人，借用人，登記車主，實(shí)際車主，保險(xiǎn)公司，道路管理者等；其法律關(guān)系也比較復(fù)雜，既有好意同乘關(guān)系，又有侵權(quán)關(guān)系，還有保險(xiǎn)合同關(guān)系，在保險(xiǎn)合同關(guān)系中還包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)等法律關(guān)系，審理一件好意同乘致害賠償案件，往往需要同時(shí)處理好幾個(gè)法律關(guān)系。

3.案件的審理周期較長(zhǎng)。43件案件數(shù)據(jù)顯示，好意同乘致害的案件與其他民事案件相比，其審理周期較長(zhǎng)。43件案件中，9件案件的審理時(shí)間是在常態(tài)審理時(shí)間范圍內(nèi)，即在六個(gè)月的時(shí)間內(nèi)處理完畢；有24件案件的審理時(shí)間在六個(gè)月至一年以上；有10件案件的審理時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)一年至兩年之久。結(jié)合案件法律文書(shū)和訪談?dòng)涗浛梢钥闯?，審理周期過(guò)長(zhǎng)的原因主要在于：其一，被害人治療未愈無(wú)法提出訴訟請(qǐng)求。其二，等待鑒定條件，通常情況下，人身?yè)p害的鑒定需要一定時(shí)間的等待期，三個(gè)月，六個(gè)月不定，或者當(dāng)事人以鑒定程序違法等情形要求重新鑒定。其三，追加被告需要時(shí)間，通常在此類損害賠償案件中，原告在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未能明確列出所有的被告，在審理過(guò)程中提出增加被告的申請(qǐng)，導(dǎo)致審理周期較長(zhǎng)。其四，等待同一事故其他案件的處理結(jié)果，如多名受害人分別起訴，存在刑事案件或者需要與其他案件同步處理等情形，也會(huì)導(dǎo)致審理周期的增加。

4.訴訟標(biāo)的額逐年增大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定的賠償項(xiàng)目，受害人可以獲得營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)等賠償。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往在民事訴訟中主張高額的護(hù)理費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，殘疾輔助具費(fèi)，后續(xù)的治療費(fèi)以及精神損害賠償金，導(dǎo)致訴訟標(biāo)的增大。見(jiàn)圖3之本文43件案件的訴訟標(biāo)的額情況。受害人要求賠償5—10萬(wàn)的案件有16件，要求賠償15萬(wàn)以上的案件有10件，說(shuō)明武漢市JH區(qū)近四年處理的好意同乘致害賠償?shù)陌讣校?7.2%的訴訟標(biāo)額是5—10萬(wàn)元，34.8%的訴訟標(biāo)的額在15萬(wàn)元以上。

43件案件訴訟標(biāo)的額訴訟標(biāo)的額1—5(萬(wàn))5—10(萬(wàn))10—15(萬(wàn))≥15(萬(wàn))2013年2件3件1件1件2013年1件4件3件2件2014年2件4件3件3件2015年3件5件2件4件

圖3

圖4

5.從現(xiàn)有材料來(lái)看，好意同乘摩托車，私家車導(dǎo)致同乘人損害的情況比較常見(jiàn)，也有因同乘電動(dòng)車，貨車而導(dǎo)致同乘人損害的。見(jiàn)圖4整理的數(shù)據(jù)。43件案件中，因同乘摩托車造成同乘人損害的案件有15件，因同乘私家車造成同乘人致害的案件有16件，共占所有好意同乘致害案件的72%，之所以摩托車和私家車常導(dǎo)致同乘人損害，原因在于摩托車和私家車的使用日益普遍。據(jù)武漢市公安交通管理部門數(shù)據(jù)顯示，武漢市人均摩托車，私家車擁有率較高，平均每家擁有一輛摩托車，約每五戶擁有一輛私家車，同時(shí)，因?yàn)榻鼛啄昴ν熊嚭退郊臆嚨膬r(jià)格便宜，交通規(guī)費(fèi)逐年降低，操作簡(jiǎn)單，停放方便，武漢市摩托車和私家車數(shù)量有增無(wú)減，成為大多數(shù)人的主要代步工具，因此，同乘人因?yàn)橥四ν熊嚭退郊臆嚢l(fā)生交通事故的情形較多。

6.進(jìn)入審理程序的好意同乘致害案件調(diào)解難度大，和解率低。據(jù)武漢市JH區(qū)民一庭庭長(zhǎng)吳某介紹，好意同乘致害案件有一部分在進(jìn)入人民法院之前通常會(huì)有交警部門或人民調(diào)解組織進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，最后進(jìn)入到審理程序的案件多是屬于處理難度較大，矛盾激化的案件，這類案件通常涉及到的責(zé)任主體較多，法律關(guān)系復(fù)雜，受害人遭受的損失較大，或者出現(xiàn)賠償義務(wù)人與保險(xiǎn)公司互相推脫責(zé)任等情形，同時(shí)從事法律咨詢和代理事務(wù)的社會(huì)人士越來(lái)越多，當(dāng)事人對(duì)事務(wù)處理的期望值也越來(lái)越高，造成雙方矛盾升級(jí)，導(dǎo)致此類案件在民事審理程序中難以進(jìn)行調(diào)解或和解，因此此類案件的撤訴率也很低。本文收集到的43件案件中，只有2件案件最終調(diào)解成功，1件案件當(dāng)事人達(dá)成和解，其余40件案件的當(dāng)事人表示不接受調(diào)解也不愿意和解，要求法院依法予以裁判。

(二)“好意同乘”致害的賠償情況

1.此類案件的賠償能力不高，兌現(xiàn)率較低。好意同乘致害賠償糾紛中，因好意同乘本質(zhì)上是好意施惠行為，一些較小的損害賠償糾紛多運(yùn)用私力解決，對(duì)于受害方遭受較大損害的案件，如造成搭乘者傷殘甚至死亡，通常受害方主張的賠償金額較高，而部分義務(wù)主體沒(méi)有履行能力，即使是受害方得到了法院的勝訴判決，賠償義務(wù)主體也無(wú)力全部、及時(shí)賠償受害方，造成此類案件的兌現(xiàn)率較低[1]。本文收集到的43件案件的數(shù)據(jù)顯示，有15件案件的受害人得以完全賠償，約占所有案件兌現(xiàn)率的34.8%，有23件案件的受害人只獲得了部分賠償，有5件案件的受害人完全沒(méi)有獲得賠償。

2.農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，出現(xiàn)城鄉(xiāng)人同命不同價(jià)情形[2]。司法實(shí)踐中，法院在審理好意同乘致害賠償案件時(shí)，大多是依據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》這一規(guī)定來(lái)確定受害人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，殘疾賠償金，死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，①最高法院的這一規(guī)定明確指出，審理人身?yè)p害賠償案件應(yīng)根據(jù)賠償權(quán)利人的身份情況，結(jié)合受害人住所地，經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費(fèi)性支出)或者農(nóng)村居民人均可支配收入(人均年生活消費(fèi)性支出)的標(biāo)準(zhǔn)。由于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)差距較大，依據(jù)最高法院司法解釋作出的裁判并無(wú)法律上的錯(cuò)誤，但客觀上卻形成同樣的權(quán)益不得到平等保護(hù)，形成“同傷不同賠，同命不同價(jià)”的司法裁判情形，嚴(yán)重影響當(dāng)事人對(duì)司法公正的認(rèn)同。

3.保險(xiǎn)公司消極理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)限額的分項(xiàng)執(zhí)行限制了部分受害人獲得賠償。其一，根據(jù)相關(guān)交警部門調(diào)處此類案件的資料和吳法官介紹，好意同乘發(fā)生損害后，保險(xiǎn)公司很少主動(dòng)理賠的，特別是外地的保險(xiǎn)公司，更不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力到異地協(xié)調(diào)處理案件，另外，車方認(rèn)為自己已經(jīng)投了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)，不愿意為保險(xiǎn)公司墊付相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)，車方考慮到如果自己先行墊付相關(guān)費(fèi)用，花費(fèi)金錢時(shí)間不說(shuō)，可能還要承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難的受害方無(wú)法及時(shí)獲得賠償[3]。其二，在一些商業(yè)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司常常援引保險(xiǎn)格式條款中的免責(zé)或減責(zé)條款進(jìn)行抗辯，在一些由雙方當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案的案件中，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)調(diào)解書(shū)確定的賠償數(shù)額進(jìn)行審查，對(duì)某些賠償數(shù)額不予認(rèn)可，也使得部分受害人無(wú)法獲得及時(shí)賠償。其三，現(xiàn)在審判實(shí)踐中執(zhí)行的是中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)請(qǐng)保監(jiān)會(huì)審批的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，該條款規(guī)定，死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣，即保險(xiǎn)公司承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)總數(shù)最多為10000元，在受害人有多位或者駕駛者與同乘人 都是受害人時(shí)，會(huì)讓部分受害人無(wú)法獲得及時(shí)的醫(yī)療費(fèi)用。

4. 申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題突出。其一，《交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定，交警部門為鑒定或檢驗(yàn)?zāi)康目梢钥哿粽厥萝囕v，在檢驗(yàn)或鑒定完畢后五日內(nèi)返還當(dāng)事人，實(shí)踐中，交警部門對(duì)事故車輛的扣押時(shí)間并不明確，同時(shí)，而大多數(shù)當(dāng)事人并不了解訴前保全的相關(guān)法律知識(shí)，導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)保全時(shí)車輛可能已被放走，法院不能對(duì)標(biāo)的物采取保全措施，受害人也得不到訴前保全的賠償。其二，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，但是好意同乘損害賠償案件中，申請(qǐng)保全的當(dāng)事人往往是因發(fā)生了重大傷亡或者急需費(fèi)用醫(yī)治才申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，多數(shù)情況下根本無(wú)力提供擔(dān)保。其三，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，法院作出訴前保全裁定后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)提起訴訟，但是，通常大多數(shù)當(dāng)事人因未終結(jié)治療，沒(méi)有拿到醫(yī)院出具的發(fā)票等原因而無(wú)法證明其損失，使得此規(guī)定無(wú)法發(fā)揮其效用。

三、對(duì)策與建議

(一)建議立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)法律或配套規(guī)定，完善法律規(guī)范體系。

首先，審理好意同乘致害賠償糾紛中的上述問(wèn)題實(shí)際上是交通事故損害賠償案件中普遍性存在的問(wèn)題，有必要通過(guò)立法機(jī)關(guān)或最高法院以法律，司法解釋的方式予以解決，或者由省級(jí)立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律制定具體的實(shí)施條例，如北京市，廣東省，江蘇省已經(jīng)相繼出臺(tái)具體的道路交通安全條例，對(duì)當(dāng)前在審理好意同乘致害賠償問(wèn)題中遇到的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，受害人救助基金以及保險(xiǎn)公司的責(zé)任等問(wèn)題作出明確規(guī)定。其次，建議最高人民法院與保監(jiān)會(huì)，省人民法院與省保監(jiān)局，各地法院與當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司加強(qiáng)聯(lián)系，盡量讓保險(xiǎn)公司主動(dòng)理賠，及時(shí)保護(hù)受害人合法權(quán)益。最后，實(shí)踐證明，現(xiàn)行的二元戶籍制度存有很大弊端，建議我國(guó)立法層盡快調(diào)整或改革現(xiàn)行的戶籍制度，消除非農(nóng)和農(nóng)業(yè)戶口的界限，使得城鄉(xiāng)人民享有同樣的權(quán)利。[4]

(二)采取多種手段縮短審理期限。

大多數(shù)進(jìn)入審判階段的此類案件的審理期限較長(zhǎng)，不利于受害人得到及時(shí)的救治，因此本文建議，其一，不斷探索好意同乘致害賠償糾紛調(diào)解工作的新途徑和新方法，加強(qiáng)調(diào)解力度，充分發(fā)揮法院調(diào)解，人民調(diào)解，行政調(diào)解，仲裁調(diào)解等調(diào)解功能，建立多元化糾紛解決機(jī)制，爭(zhēng)取使用調(diào)解方式化解矛盾，提高好意同乘致害賠償問(wèn)題的調(diào)解率。其二，規(guī)范鑒定程序，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)司法鑒定的必要性進(jìn)行審查，并書(shū)面告知當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)，移送鑒定材料，鑒定時(shí)間，鑒定費(fèi)用等問(wèn)題的權(quán)利和義務(wù)，盡量避免因當(dāng)事人原因拖延或耽誤辦案期間的情形。其三，加強(qiáng)庭前閱卷工作，出現(xiàn)訴訟請(qǐng)求，賠償義務(wù)主體不明確或者遺漏當(dāng)事人等情形的，及時(shí)通知當(dāng)事人，使其盡快處理相關(guān)問(wèn)題，以免造成審限的不必要延長(zhǎng)。[5]

(三)建議基層法院建立“五位一體”的調(diào)處機(jī)制和設(shè)立專門審理道路交通事故損害賠償問(wèn)題的法庭。

隨著機(jī)動(dòng)車的普及，道路交通事故損害賠償案件數(shù)量越來(lái)越多，且實(shí)務(wù)中這類案件的各種新問(wèn)題，新情況層出不窮，造成法院民事審判工作的巨大壓力，因此各基層法院可以考慮設(shè)立專門法庭來(lái)審理交通事故損害賠償問(wèn)題的案件，以形成專業(yè)的法官審理特定案件的體制。建議設(shè)立“五位一體”的調(diào)處機(jī)制，即由交警大隊(duì)，司法局，人民法院，保險(xiǎn)公司，鑒定機(jī)構(gòu)五家單位共同派員在某一地點(diǎn)一站式處理轄區(qū)內(nèi)的事故案件，由交警大隊(duì)派員若干進(jìn)行事故后的行政調(diào)解，司法局派調(diào)解員和法律援助人員，成立人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立事故鑒定中心，處理鑒定，評(píng)估等事項(xiàng)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心，并對(duì)較小的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確的事故損失當(dāng)場(chǎng)給予理賠，同時(shí)，人民法院派員到崗指導(dǎo)人民調(diào)解，引導(dǎo)司法確認(rèn)或解答咨詢，以便利群眾和提高事故處理效率。[6]另外，可以開(kāi)通諸如庭長(zhǎng)熱線之類的法律咨詢熱線，方便群眾在事故發(fā)生后能及時(shí)得到法律幫助如武漢市在2015年推出的交警事故后用高德地圖“手機(jī)一鍵報(bào)警”的功能，交警能迅速定位并及時(shí)處理。

(四)統(tǒng)一執(zhí)法尺度，完善農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)，保證司法的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

對(duì)于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題，本文認(rèn)為，其根源在于區(qū)別對(duì)待農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的身份，想要徹底解決此類問(wèn)題，首先必須由立法部門以立法方式予以解決。目前，我們只能在尊重現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋的框架下盡量統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院[2005民他字第25號(hào)批復(fù)]精神，農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臈l件是必須同時(shí)滿足其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本文認(rèn)為，在確認(rèn)“農(nóng)村居民”“城鎮(zhèn)居民”時(shí)，可以適當(dāng)突破戶籍限制，以居住地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分受害人的城鎮(zhèn)居民或鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民身份，根據(jù)當(dāng)事人提供的身份證，戶口本，社保憑證，服務(wù)合同，租賃合同，務(wù)工合同，暫居證以及一些基層組織如村委會(huì)，居委會(huì)等組織出具的相關(guān)居住證明來(lái)確定當(dāng)事人的經(jīng)常居住地和住所地，從而確定當(dāng)事人的城鄉(xiāng)身份和相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免“同命不同價(jià)，同案不同判”的現(xiàn)象出現(xiàn)，以切實(shí)保護(hù)好當(dāng)事人合法權(quán)益。[7]

注釋：

《道路交通安全法》第76條規(guī)定了交通事故民事賠償責(zé)任的劃分；《道路交通安全法實(shí)施條例》第95條第2款規(guī)定:“交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

[1]陳旭.關(guān)于道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛的調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)審判,2014,(02).

[2]周剛，蘭佳佳，赫爽.湖北交通事故損害賠償遇尷尬[N].法制日?qǐng)?bào),2005-08-03.

[3]廈門市中級(jí)人民法院課題組,黃小民,劉友國(guó),劉國(guó)如. 廈門市道路交通事故糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告[J].司法改革論評(píng),2013,(02).

[4]王宇.我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度視域下的公平正義問(wèn)題[J]. 改革與開(kāi)放,2011,(08).

[5]湖北:織密道路交通事故防控網(wǎng)[J].道路交通管理,2016,(08).

[6]張玉霞.關(guān)于交通事故糾紛“五位一體”調(diào)處機(jī)制的調(diào)研報(bào)告[J].山東審判,2013,(05).

[7]黃鵬.關(guān)于德宏州交通事故頻發(fā)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告[J].德宏師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007,(02).

(責(zé)任編輯：杜婕)

The Research Report about Good-will Hitchhiking Compensation for Damages:A Case Study of Jiang Han District People`s Court in Wuhan City

DENG Jing-yi

( Law School, Qinghai Nationalities University, Xining 810000, China )

The paper mainly analyzes good-will Hitchhiking damages cases and interviews to some judges in Jiang Han District of Wuhan city with positive method, document and inductive analysis method, etc, and explores its current situation, characteristics and compensation for damages .At the end of the paper, we put forward countermeasures and suggestions in the hope of providing some effective

for solving good-will hitchhiking damages.

Good-will Hitchhiking; Compensation for Damages; Countermeasures

2016-09-22

鄧晶宜(1990-) 女，湖北 孝感人，在讀研究生，主要從事民商法研究。

D923

A

1008-7605(2016)06-0125-05