博采眾家　創新體例
——論清代方志學家楊芳燦

杜運威（吉林大學文學院，長春130012）

?

博采眾家創新體例
——論清代方志學家楊芳燦

杜運威
（吉林大學文學院，長春130012）

摘要楊芳燦是清代乾嘉時期著名方志學家，編有《靈州志跡》、《四川通志》等，現從《芙蓉山館志序存稿》中發現數條材料，證明嘉慶《南溪縣志》亦為其所作。在編撰地方志上，芳燦博采眾家，融通古今，注重體例架構的精細與創新。他將雜傳分入職官、人物志的方法，解決了雜傳人物褒貶問題；將藝文志散入其他門類，解決藝文志長篇累牘及與經籍志重復的問題。

關鍵詞楊芳燦《靈州志跡》《四川通志》《南溪縣志》

楊芳燦（1753—1815），字蓉裳，江蘇金匱（今無錫）人，清代乾嘉時期詩詞人、方志學家。芳燦年輕時治學嚴謹認真，受江西楊桐舫賞識，入四庫館校勘書籍［1］（清）楊芳燦編.余一鰲續編.楊蓉裳先生年譜［M］.周和平主編.北京圖書館藏珍本年譜叢刊.北京圖書館出版社，1999.（P32）。乾隆四十二年（1777）拔貢生，為官甘肅伏羌，因平定回民暴動，“以功擢知靈州”［2］王鐘翰點校.清史列傳·卷七十二［M］.中華書局，1987.（P5953）。靈州任職間，編撰本地第一部方志《靈州志跡》。后因其弟楊揆為甘肅布政使，例應回避，入京師為戶部員外郎。嘉慶六年（1801），舉為《會典》館纂修，對典章禮儀之事頗為熟悉。晚年主講衢杭及關中書院數年，并入蜀修《四川通志》，主講錦江書院。修通志期間，又代纂《南溪縣志》。另有各地方志序文30余篇。楊芳燦編纂方志“知輕重、識大體”［3］（清）楊芳燦監修.（清）郭楷纂修.靈武縣縣志辦公室整理.嘉慶靈州志跡校注［M］.寧夏人民出版社，1996.（P2-3），是清代方志學領域重要人物。

一、修志思想與體例創新

受考據派及常州學術的共同影響，芳燦在編志思想上逐步形成重視考證源流，并“融通致用”的基本觀點。既保證所載之事力求凝練準確，又特別重視對當今社會的借鑒參照作用。具體操作中，在廣泛吸收前人優點基礎上，適當精簡條目，局部創新體例。

（一）博采眾家，融通古今

乾嘉時期，方志學蔚然稱盛。大體有三派：章學誠派將方志與作史并重；考據學派，主張地方志應重考證源流，重古薄今，如戴震、洪亮吉、孫星衍等；其他封建集團，達官貴人，多聘請博學大儒，記載地方特色。楊芳燦受到章學誠方志學影響較大，嘉慶《四川通志·凡例》（下文《四川通志》未特殊說明者皆為嘉慶楊芳燦本。）載稱：“志有傳，仿史也”，志乃“史家之體”。“嘗論作省郡州縣志有史家之二體，天文、輿地、食貨、官師諸門，此史家之志體也。人物一志，則史家之傳體也”［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P618）。認為撰地方志即如作史。當然，他也吸收考據學派辯證源流的優秀因子。通志凡例云：“古跡非僅供游覽，實為論世考地之資。如都邑廢城，郡縣舊治，雖名存實亡，咸一一登載，至先民里居、別墅故址，其有關于觀感者，胥搜訪而詳著之。”在體例方面模仿史書，但具體地理沿革，仍要考證精確，且“其例當準諸史”，無怪芳燦有“蓋聞作史莫難于志，而志地里為尤難”［2］（清）楊芳燦監修.（清）郭楷纂修.靈武縣縣志辦公室整理.嘉慶靈州志跡校注［M］.寧夏人民出版社，1996.（P4）的感慨。

楊芳燦生長于常州府金匱縣，受常州學術“尚融通求致用”思想影響較大。“在莊存與與李兆洛等人身上所洋溢的‘通儒’氣派，不僅表現為消除學術畛域，消除門戶之見，而且也意味著不墨守陳規舊套，寓創新于會通。”［3］曹虹.論清代江南文化圈中的常州學風［J］.南京大學學報（哲學·人文·社會科學），1996，（1）.（P56）他在編方志過程中不為乾嘉學風左右，融合各派別之長，體例上模仿著史，在地理沿革方面注重考證，其他方面注重地域性特色，不作流俗之論。《復顧如圃明府》信中他明言：方志應“搜羅故實，辯章舊聞，……古轍今風，旁搜博采”［4］（清）楊芳燦.芙蓉山館尺牘（抄本）［M］.無錫圖書館藏.（卷十五）。“故實”“舊聞”云云，并不是將目光鎖在過去，相反，他尤其注重“敘述近事”，《復方有堂方伯》：“此次續修通志，總以采訪近事為主，……考古非難，敘述近事為難，高明當洞鑒其本末也。”［4］（清）楊芳燦.芙蓉山館尺牘（抄本）［M］.無錫圖書館藏.（卷十四）在楊芳燦看來，修志過程中，考證古事是比較容易的，如何恰當記載近聞時事才是修志的重、難點。

（二）條理清晰，內容豐富

楊芳燦編纂方志條理清晰，一目了然，且內容豐富，詳細博奧。編纂體例上模仿《大清一統志》，但在一些細微之處因地制宜、頗有亮點。

第一，條理清晰，一目了然。每門志前皆有小序，如《靈州志·地里山川志序》：“禹貢九州皆山川定疆理，蓋郡國有時改移，山川千古不易也。……觀是編者，一覽在目矣。”《四川通志·學校志序》：“古之教者，家有塾，黨有庠，術有序，國有學。……所謂禮意風猷，樂情膏潤者，良可記也。志學校。”如此安排的理由是：“詳述古今因革損益之宜，閱者可以一覽了然。”［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P611）

第二，內容豐富、博奧詳細。寧夏地處西北，歷來方志較少，據高樹榆統計，現存寧夏方志34種，清代19種［5］高樹榆.寧夏方志評述［J］.圖書館理論與實踐，1993，（3）.。一部《靈州志跡》四卷十八門類，內容涉及歷代沿革表、地里山川、人物鄉獻、藝文等多方面，在寧夏地方志中是十分詳細的。同樣，《四川省地方志聯合目錄》中載清代四川地方志有460余種，其中“包羅全省各地區自然、社會千態萬狀事物的記錄，可供所有市、州、縣參考借鑒的，莫過于清嘉慶《四川通志》”［6］張秀熟.重印清嘉慶《四川通志》序.（清）常明.楊芳燦等纂修.四川通志［M］.巴蜀書社，1984.（P8）。

第三，編目體例的創新。康熙十一年，皇帝“詔天下直省、府、州、縣咸修輯志書，于是直省有司各設館，餼集高才生以從事”［7］（清）張九征.鎮江府志序.（清）高得貴修，張九征等纂.（康熙）鎮江府志［M］.康熙十三年（1674）刻本.，《大清一統志》開始纂修。后在雍正、乾隆、嘉慶君王推崇下，全國一度掀起纂志熱潮。出于采集服務的目的，纂修體例多仿《一統志》，但在實際操作中楊芳燦改動甚大。據統計，嘉慶《四川通志》在《一統志》6門21類基礎上增加到12門68類，門類增加6種，子目增加47種。與康熙本36卷36類，雍正本47卷49不分門類相比，不僅篇幅內容相形見絀，而且體例也不如嘉慶本合理清晰。但在門類內容撰寫上，芳燦趨于保守，如“經籍志……其評隲之語，悉遵提要，其書未經采入四庫者，照《四庫全書存目》之例，祗載其人”［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P606-607），創新意識稍有不足。

二、修志概要與特點分析

（一）《靈州志跡》的開拓與創獲

《靈州志跡》乃首部靈州方志，楊芳燦開拓之舉功不可沒。任靈州知州間，他“案牘余暇，網羅史籍，搜采方志。每苦記載繁多，見聞互異，五閱寒暑，未能卒業”［1］（清）楊芳燦監修.（清）郭楷纂修.靈武縣縣志辦公室整理.嘉慶靈州志跡校注［M］.寧夏人民出版社，1996.（P4）。談其難處云：“從來事之出于因者易，出于創者則難，況乎為一邑之志。……欲勒成一書，信今傳后，不亦戛戛乎其難哉……而欲網羅遺佚，使數千年廢墜之跡，裒然成帙，此尤其難焉者也。”［2］（清）楊芳燦.彭縣志序.（清）王鐘鈁纂.彭縣志［M］.嘉慶十九年（1814）刻本.郭楷在楊芳燦“粗立條理，抄撮成編”的基礎上，“刪其煩復，益其疏漏……凡再易稿，而書始成”（郭序）。《靈州志跡》有重要史料價值。經濟上，如卷二《鹽法茶法》：“舊鹽井二百眼……撈鹽六萬一千四百四十石”。給朝廷繳納大量鹽稅。后附有《歷代鹽法》，詳細記錄各朝產鹽、銷鹽、繳稅情況，為研究靈州歷史鹽業提供可靠數據。文學上，卷四藝文志載楊芳燦、郭楷、石渠、周為漢、侯士驤、楊承憲等人的唱和詩，西北地域文化較弱，而楊芳燦周圍聚集了一批朋友、學生，他們組社吟詩，詩酒唱和，在靈州地域文學史上具有重要意義。政治軍事上，如西夏戰事資料的記載等，為研究宋元邊境文化提供參考。凡此成就的取得與楊芳燦的辛勤付出是分不開的。

（二）《四川通志》人物志、藝文志的改革

楊芳燦在修訂嘉慶《四川通志》前，仔細參考了雍正、乾隆版的《四川通志》，其“先將舊志詳加默勘，并據現在所有書籍，先為考證”［3］（清）楊芳燦.芙蓉山館尺牘（抄本）［M］.無錫圖書館藏.（卷十四）（《致董觀橋中丞》），發現舊志諸多不足，如其中人物一條，“以古來大人物史家有傳者，宜詳加編錄，舊志未免失之簡略”［3］（清）楊芳燦.芙蓉山館尺牘（抄本）［M］.無錫圖書館藏.（卷十五）（《復瞿茵亭明府》）。而人物、職官、雜傳門類有存在褒貶問題：“人物一志，則史家之傳體也。史家于官位隆赫、事跡昭著者，垂為列傳，志亦宜然。惟史傳美惡并列，以示褒貶，志則有褒而無貶，其例稍別耳”［4］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P618）。針對人物志褒貶問題，芳燦與譚光祐、陳若霖有商榷，其在《分致譚、陳》信中云：

“擬將雜傳編入雜類志，今細思之，于體例究未協，此系列傳之體，仍應分綴職官、人物之末，為是其板心兩字標目之處上寫職官，下寫雜傳，人物亦然，不必泥定人物為褒詞。昔人云臧否人物，兼臧與否，而言之則知人物二字為籠統之詞也，再此傳應列于職官人物之末，以終其局，至國朝職官人物均別為一編，亦不相妨礙，愚見如此，尚祈高明裁定酌之。”［3］（清）楊芳燦.芙蓉山館尺牘（抄本）［M］.無錫圖書館藏.（卷十六）

將雜傳類分別派入職官、人物之末，就很好的解決了雜傳人物褒貶的問題。此為《四川通志》獨特之處。

針對靈州、南溪這類州、縣地區方志，楊芳燦認為“惟是一州一縣著作之家，寥寥無幾，即僅紀其篇目，則荒僻之邑，概付闕如”［5］（清）胡之富.南溪縣志·卷九［M］.嘉慶十八年（1813）刻本.。因此，《靈州志跡》《南溪縣志》中藝文志幾乎全文錄用名篇名作。而《四川通志》二百余卷巨著，若單獨設藝文志一門，則全省名家輩出，若全文錄其名作，則卷帙浩繁，殊為不便。若“按班史藝文志，即后代史書之經籍志也，其例不過條其篇目，撮其指意而已……若以經籍、藝文分為二門，經籍志載諸書篇目及撰人名氏，藝文志載詩古文辭，則意義復沓，更非古例矣”［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P605-606）。芳燦于《四川通志》中特設立經籍志一門，記載著述情況。詩古文辭，則散見于各門。“如賦都邑者，即附于都邑；詠山川者，即附于山川；懷古跡者，即附于古跡”［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P606）。這樣的變通既解決了州、縣志與省志之間的矛盾問題，也解決了經籍志與藝文志沖突的問題，可謂一箭雙雕。

（三）《南溪縣志》作者考辨

嘉慶本《南溪縣志》署名胡之富，實則楊芳燦撰。證據如下：首先，署名胡之富的《南溪縣志序》實為楊芳燦所作，見收于《稀見清人別集百種》楊芳燦《芙蓉山館志序存稿》［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.中。不僅如此，《南溪縣志》中的發凡、附列四條等多篇文章，皆為楊芳燦執筆［1］（清）楊芳燦.芙蓉山館志序存稿［M］.文清閣編.稀見清人別集百種.北京燕山出版社，2007.（P610-624）。作為收入楊氏家譜中的文章，其可靠性值得肯定。胡之富，字桂浦，江蘇武進人，嘉慶十年任南溪知縣。其生平資料不詳，亦未見詩文及相關修志事跡，作者云云或是掛知縣之名而非實際操刀者。其次，仔細對比《南溪縣志》每門志前小序，如《食貨志序》《疆域志序》《建置志序》等，與《芙蓉山館志序存稿》中所收各門類小序十余篇完全相同，一字不差。足以證明芳燦參與纂修。第三，楊芳燦自嘉慶十三年九月起程赴關中（《九月廿四日與夢湘書》），十四、十五年主講關中書院，十六年開始纂修《四川通志》，二十年通志竣工［2］杜運威.楊芳燦及其詩詞研究［D］.寧夏大學，2014.（P95-97）。而《南溪縣志》刻于嘉慶十七年，期間芳燦常駐四川，有足夠的時間完成縣志。且內侄余一鰲跋云：“公（芳燦）……聘修通志，于時各州縣并有修志之舉，以公為宗匠，皆就正焉。”就所存史料僅見通志和《南溪縣志》多篇未刊稿。芳燦纂修縣志應確信無疑。第四，對比《南溪縣志》的體例、內容，乃至具體格式，幾與《靈州志跡》相似。此處不再羅列原文。總之，不管《南溪縣志》的具體正文是胡之富，還是包字所纂，作者之列理當有楊芳燦一席。

綜上所述，楊芳燦“博采眾家，融通古今”的修志思想，使得《四川通志》的修撰取得圓滿成功。其志書體例方面的大膽創新，使方志結構上更加條理清晰。將雜傳派入職官、人物志的方法，很好的解決了古來雜傳人物褒貶的問題。按詩詞歌賦描寫的內容，將藝文志分別編入其他門類，解決了藝文志長篇累牘及與經籍志重復的問題。在州、縣志領域，《靈州志跡》《南溪縣志》不落窠臼，內容豐富博奧，在地方文獻上具有重要史料價值。因此，楊芳燦不失為清代乾嘉時期著名方志學家。（責編：張佳琪）

作者簡介：杜運威（1989—），男，江蘇連云港人，吉林大學文學院博士生，研究方向為中國古代文學。