新見唐《高玄景墓志》考論

劉文濤　張慶捷（.山西大學歷史文化學院，太原030006；.山西省考古研究所，太原03000）

?

新見唐《高玄景墓志》考論

劉文濤1張慶捷2
（1.山西大學歷史文化學院，太原030006；2.山西省考古研究所，太原030001）

摘要高玄景墓志是新見材料，本文通過對志文的釋讀，并結合相關的史料對墓志文進行分析，對高玄景祖孫四代的世系生平及高玄景本人的葬地等作以考證。這不僅能補史書之缺，也為研究地方史志提供許多新材料。此外本墓志體例特殊，略作初探。

關鍵詞唐代墓志高氏野馬崗墓志體例

張慶捷（1954—），男，山西太原人，山西省考古研究所研究員，博士生導師、國務院特殊津貼專家、兼任中國社會科學院古代文明研究中心特聘研究員、山西省北朝文化研究中心主任、山西大學兼職教授、北京師范大學歷史學院特聘教授、山西省委直接聯系高級專家，研究方向為漢唐考古。

《高玄景墓志銘》，近年新出于安陽。有無志蓋不知，志石現由私人收藏。墓志拓片略呈正方形，高51厘米、寬52厘米。志文楷書，文16行，滿行15字。志文無缺（見下圖），現錄文如下，“」”表示另行，凡碑別字和繁體字均改作規范簡體字，個別文字為保持其原貌，不做更改，原文后加括號以標明。

大唐雍州萬年縣遵義里，故使」持節和州諸軍事、和州刺史齊國高玄」景，字玄景。」曾祖湛，齊武城皇帝。」祖廓，齊安郡王，周上將軍、巴東郡開國公、龍州刺史。」父君緒，隋新安郡休寧縣令。」親郎氏，父定遠，周資州刺史。」妻劉氏，父師立，唐始州刺史。」繼室劉氏，清苑縣君，前夫人之親妹。」長子元思，前梓州參軍，次子進德，見（現）任左翊衛，次子無待，故冀」王父執乘，丁艱不勝哀卒。」上元三年歲次景（丙）子九月景（丙）寅朔廿九」日甲午，葬相州鄴縣孝義鄉樂陵里野」馬崗之南麓古華林村澗之西。」

高玄景墓志拓片

志文主要記述了北齊武成皇帝高湛四子高廓一支四世的大略生平經歷，以及高湛曾孫高玄景的埋葬地點。志文中多處能補史書記載及古地方志研究之缺，本文擬就上述做進一步考證與論述：

一、關于高玄景的家族世系及生平經歷

志主高玄景其曾祖父為高歡第九子，北齊武成皇帝高湛。《北史》、《北齊書》皆有詳載，此不贅述。

祖父為高湛第四子齊安王高廓。《北史》載“齊安王廓字仁弘。武成第四子也，性長者，無過行，位特進、開府儀同三司、定州刺史”［1］（唐）李延壽.北史（卷五十二）·齊宗室諸王列傳下.中華書局，1974.（P1892）。上述記載僅是北齊未亡時，高廓的履歷及任職。及北齊滅亡，高氏諸王多有遭戮，史書中對高廓的記載也是零星點滴，不甚詳實。如《北齊書》中載“武平末年，仁邕已下……以廓為光州、貞為青州，任英為冀州，仁儉為膠州，仁直為濟州刺史。自廓以下多與后主死于長安。任英以清狂，仁雅以瘖疾，獲免，俱徙蜀”［1］（唐）李延壽.北史（卷五十二）·齊宗室諸王列傳下.中華書局，1974.（P1893）。從零星記載來看，高廓在齊亡后未死，并被北周朝廷“徙蜀”。但徙蜀后他們的具體情況不得而知，而此墓志中所載則能補史書之缺。志文載“周上大將軍、巴東郡開國公、龍州刺史。”據《隋書百官志中》載，“開國郡公為從一品”，“上大將軍為從二品”，“三等下州刺史為第四品”［2］（唐）魏征，令狐德棻.隋書（卷二十八）·百官志下.中華書局，1973.（P785）。志文所載北周朝廷對高廓的所封的官職，看起來貌似高官得做，繼續當一方王公顯貴，若細察之下，其實不然。此若干官職中，僅龍州刺史可能是實職。龍州的位置，《隋書地理志》在平武郡條下載“西魏置龍州”［3］（唐）魏征，令狐德棻.隋書（卷二十九）·地理志上.中華書局，1973.（P822）。龍州為今四川西北部，高廓任龍州刺史也證明史書中載“俱徙蜀”不虛。王仲犖先生在《北周地理志》中考證，“龍州治江油，今四川平武縣東南九十里南壩”，“龍州于周為邊州”［4］王仲犖.北周地理志（卷三）·劍南.中華書局，2007.（P248）。實際上北周朝廷對待這批未殺戮的“高級”俘虜，實行的是名義上優待，依例授予高爵，但實際上是發配邊遠的政策，故宣文帝子范陽王高紹義曾發出“夷狄無信，送吾于此”［1］（唐）李延壽.北史（卷五十二）·齊宗室諸王列傳下.中華書局，1974.（P1884）的感慨。《北史》中對高氏諸王后裔發配于蜀多有記載，如范陽王高紹義“遂偽與紹義獵于南境，使誼執之，流于蜀，……竟死蜀中”［1］（唐）李延壽.北史（卷五十二）·齊宗室諸王列傳下.中華書局，1974.（P1884）。如襄城景王高亮“亮……然后為周軍所執。入關，依例授儀同，分配邊遠，卒于龍州”［5］（唐）李延壽.北史（卷五十一）·齊宗室諸王列傳上.中華書局，1974.（P1864）。高玄景任龍州刺史，高亮又卒于龍州，龍州應該是當時安置高氏皇族的流放聚集點之一，亦或說，《北史》中記載的“齊滅，周武帝以任城以下大小三十王歸長安，皆有封爵。其后不從戮者，散配西土，皆邊死”［1］（唐）李延壽.北史（卷五十二）·齊宗室諸王列傳下.中華書局，1974.（P1893）。史書中的西土，應該是川西北龍州一帶。

高玄景外祖父郎定遠，史書不載，北周時任資州刺史，《北周地理志》引《通典》文，“西魏于安郡置資州，后周明帝移資州于資陽縣。”“資陽即今四川資陽縣城關”［4］王仲犖.北周地理志（卷三）·劍南.中華書局，2007.（P253-254）。龍州與資州互為近鄰，高廓又為名義上的龍州刺史，高氏雖出身皇族，但此一時彼一時，此時“下交”同僚郎氏，共結親家，應在情理之中。

高玄景父君緒任隋新安郡休寧縣令，《隋書》地理志載“新安郡，平陳，置歙州。休寧，舊曰海寧，開皇十八年改名焉”［6］（唐）魏征，令狐德棻.隋書（卷三十一）·地理志下.中華書局，1973.（P879）。由此看來，高君緒任休寧縣令當在開皇十八年之后。

志主高玄景，本志文記載簡略，生平僅載“使持節和州諸軍事、和州刺史”。《新唐書》宰相世系表中載，“玄景，沂州刺史”［7］（宋）歐陽修，宋祁.新唐書（卷七十一下）·宰相世系表下.中華書局，1975.（P2391）。從上述二文記載來看，皆只言片語，載述不詳。所幸地不愛寶，高玄景之子《高元思墓志》新近又出土，志文為邵炅所撰，志文曰“考玄景，特征侍文武圣皇帝諷讀，修《文思博要》，加朝請大夫、沂和二州刺史、弘文學士”。“又曩在蜀中，嘗多文會，相與唱和，編成卷軸，有集廿卷，見重于時”［1］高慎濤.新出墓志所見唐人著述輯考.圖書館雜志，2014，（8）.（P95）。結合高元思墓志所載，上面的兩處記載也都順理成章了，即高玄景既做過沂州刺史，又做過和州刺史。并加朝請大夫、弘文館學士。從官職來看，高玄景的官職并不是太高，《新唐書》百官志載，“中州刺史為正四品下”，“朝請大夫為文官散階，從五品上”［2］（宋）歐陽修，宋祁.新唐書（卷四十六）·百官志一.中華書局，1975.（P1187）。弘文館學士的職責是“掌詳正圖籍，教授生徒，朝廷制度沿革、禮儀輕重，皆參議焉。”［3］（宋）歐陽修，宋祁.新唐書（卷四十六）·百官志二.中華書局，1975.（P1209）高玄景的官階雖不高，卻有自己獨到的從政優勢，首先，他能成為唐太宗的諷讀，說明高玄景本身既有過人的學識，能得到皇帝的賞識，又能經常面見君王，這就具備了很多高品階的官員所不具備的便利條件。再者，高玄景為弘文館學士，初唐歷史上著名的歐陽詢，虞世南都曾擔任過弘文館學士。志文中記載的高玄景文采見重于時，已多不可考，然，參與編修的《文思博要》一書，《新唐書》藝文志中有載［4］（宋）歐陽修，宋祁.新唐書（卷五十九）·藝文志.中華書局，1975.（P1562）。

玄景子，志載三人，而史書僅載長子元思一人，志文載為“前梓州參軍”，《新唐書》載為“吏部郎中”［5］（宋）歐陽修，宋祁.新唐書（卷七十一）·宰相世系表下.中華書局，1975.（P2391）。梓州雖為上州，但各職能參軍人數眾多，品階多在七八品間。吏部郎中，居正五品上。顯然是前后時間的任職。遺憾的是《高元思墓志》至今未全文發表，僅憑《高玄景墓志》與《新唐書》中的片語記載，還不能豐富的還原、了解此人。假以時日，待看到高元思墓志的原文公開，相信不僅能了解更詳細的高元思的經歷，而且對高玄景的生平了解也會增加更多新史料。

二、“野馬崗南麓”諸地名考

據志文載，高玄景葬于“野馬崗南麓”。野馬崗，在北朝隋唐史志及出土墓志中多有記載。《北史》中的韓陵之戰，“紹宗反旗銘角，收聚散卒，成軍容而西上。高季式以七騎追奔，度野馬崗，與兆遇”［6］（唐）李百藥.北齊書（卷一）·神武帝紀上.中華書局，1982.（P8）。此戰發生于北魏永熙元年（532），是關于野馬崗見于正史的最早記錄。

關于野馬崗的來歷沿革及現在的大致范圍，已有學者做過專門詳實的考證，即野馬崗位于現在的“南起（安陽）殷都區皇甫屯村北地，東南向西北經洪河屯村西部一帶，南北長8000米左右”。“此崗東南高出東部平原3—20米不等”［7］孔德銘.安陽野馬崗考.殷都學刊，2015，（2）.（P39）。筆者認為通過墓志出土的地點定點，結合實地考察得出的上述結論是有說服力的，是可信的。

同時筆者又通過收集、匯總釋讀野馬崗出土的墓志發現，墓志中標明有野馬崗方位的，皆為以野馬崗作為一個粗略的坐標點，如“窆于西門豹祠西南之野馬崗”。“祔葬于瀛洲史君之舊塋，在鄴西南野馬崗之東”［8］王銀田，李杲.東魏高唐縣開國男穆瑜及夫人陸氏墓志考釋.暨南史學，2015（第十一輯）.（P14-23）。“即以其月十六日癸丑權殯于鄴城西南野馬崗東七里”［9］王連龍.新見北朝墓志集釋.北齊部分·李叔容墓志.2013.（P158）。等等。如上考證，野馬崗本為一大高地，墓志中對于野馬崗周邊的具體記載也不甚詳細。而《高玄景墓志》中對于野馬崗南麓的記載可謂詳于其他墓志。高玄景葬于“野馬崗南麓古華林村澗之西”。古華林村，未見于著錄與出土文獻。史書中曾載鄴城附近原有一處規模宏大的皇家園林——華林苑。惜毀于北周滅北齊的戰火中。后世學者，對此園林多有著錄和考證。古華林村之名抑或與此苑有關。可惜昔時園林不在，后人考證又多推測大概，加之本志年代為初唐，與北朝相去有年，故不敢牽強此村與此苑有關。而對于文獻或墓志中所載的古柏山［1］安陽日報電子版—http：//www.ayrbs.com/epaper/html/2011- 11/29/content_57239.htm.，今人考證即為現位于野馬崗東南麓的柏樹村，即古柏林村附近［1］安陽日報電子版—http：//www.ayrbs.com/epaper/html/2011- 11/29/content_57239.htm.。《讀史方輿紀要》中載“野馬崗……崗側有澗曰彪澗，亦曰虎澗”［2］（清）顧祖禹.讀史方輿紀要（卷四十九）·河南四·彰德府.中華書局，2014.（P2319）。位于野馬崗南坡的柏樹村西即有彪澗村。彪澗村北有五龍溝村，今五龍溝至彪澗村西尚有一溝。通過彪澗與五龍溝等地名分析，此處原有溝澗是肯定的。加之此地名都位于野馬崗南麓，若此，古華林村可能是柏林村，“澗”應該就是文獻中的“虎澗”，即今日虎澗村附近。現在虎澗村以西不遠，有何家墳、小墳等村名，從村名來看，原來應是墓地，高玄景的安葬地，應該就在此地附近。

“孝義鄉樂陵里”，史書中不載，洛陽出土的隋大業八年《劉賓及妻王氏墓志銘》中載“天統五年七月六日終于鄴城西孝義里”［3］余扶危，張劍主編.洛陽出土墓志卒藏地資料匯編（卷三）·唐代·相州.北京圖書館出版社.。此孝義里位于鄴城西，而野馬崗位于鄴城西南，且一為鄉，一為里，更有六十余年的時間差，行政變動，里坊更迭，應不是一處。但有一點是肯定的，即通過此墓志可知，唐初的孝義鄉樂陵里大體位置就在野馬崗南麓一帶。

三、志文體例問題

墓志一類，自秦漢代發軔，至魏晉初具形制，進入南北朝后，墓志形制、格式基本成熟。由隋至唐，愈加完備，程式化現象越來越明顯，甚至出現了固定的格式。如起首是君諱某，字某，某某（郡）某某（縣）人也。其先出自（下述世系淵源），祖某，父某（有些前面述及高祖、曾祖）。接下去敘述死者本身的生平仕歷和功德人品，然后記錄死因和卒日、卒地、葬日、葬地等，最后以韻文的志銘結尾。刊于上元三年的高玄景墓志，其志文字數不多，多述及先祖所歷官職與姻親，與上述的墓志固定格式有著明顯的不同。首先是對志主的生平仕歷敘述簡略，功德人品、死因、幾無敘述，甚至不知道志主何時死亡，亡時年齡。再者，志文后未刊帶韻文的志銘。這種墓志體例在唐代墓志中甚為少見。尤其是不刊銘文這種現象。有唐一代，上至貴族高門，下至平民隱者，凡刊墓志基本上都有韻文志銘（磚志除外）。

翻檢文獻及搜集墓志拓本圖片，唐代墓志中不刊墓志銘有以下幾種情況：

1.《封氏聞見記》卷六引王儉《喪禮》云，“施石志于壙里。……欲后人有所聞知。其人若無疏才異德者，但記姓名、歷官、祖父、婚媾而已。若有德業則為銘文”［4］（唐）封演.封氏聞見記（卷六）·石志.中華書局，2005.（P56）。該墓志內容倒是與文獻記載內容相合。但事實上，高玄景有職有權，腹蘊文采遠非一般人可比，子嗣更是俱有仕途，他為何異于常理？

2.唐代還有一種不刊志銘的情況，就是偶有“權葬”“暫葬”或“改葬”的墓志。權葬、暫葬就是臨時埋葬。“權葬”的墓志可能會刊刻簡單，僅刊出亡者一些基本情況，因再葬或合葬時還會再刊刻墓志。如《裴府君夫人皇甫氏墓志》“上元二年歲次乙亥，八月壬申朔，十三日甲申。大唐故祠郎中裴府君夫人皇甫氏權瘞于郎中府君先殯塋東帶北七十步許，翟村王師地內。長子瑾之、次子琰之”［1］周紹良主編.唐代墓志匯編.上元·十二.上海古籍出版社，1992.（P601）。“權瘞”即“權葬”。“改葬”就是已葬的，后因各種原因再改葬或遷葬。前面埋葬可能已有墓志，再改葬可能僅記錄“改葬”此事即可。如《大唐故左武衛兵曹參軍劉君墓志》“……以上元三年歲次丙子，十一月朔廿一日丁卯吉辰，改葬于洛州河南縣金谷鄉……”［2］周紹良主編.唐代墓志匯編.上元·四十四.上海古籍出版社，1992.（P624）當然有唐一代，權葬墓志或改葬墓志大部分還是刊志銘的，而未刊者基本上都能從志文中找出權葬或改葬之類的由頭。而高玄景墓志文中，未出現此類詞匯，若強歸為權葬或改葬墓志，亦不嚴謹。

3.因書丹者漏寫或刻工的生疏漏刻。筆者在調查古代碑刻墓志時，偶見過此種情況，如新手刻工生疏，計算墓志石面字數錯誤，未預留刊刻志銘的空間，最后刻不下或漏刻。凡此種情況，必是志文刊刻水平極差，志文中也多錯字或漏刻內容。此種情況在本墓志中應不存在。高玄景官至二州刺史，入弘文館，其長子元思亦在吏部任職。如此重要的喪葬環節不可能有此紕漏。再審視此墓志，志石面打磨平整，刻細陰線界格，志文書法典雅遒逸，結體規范，刻工亦精良，多處起始轉折都表現的淋漓盡致，這絕非一般刻工所為。

總之，此墓志未刊志銘，在沒有充分證據的前提下，不宜于絕對歸屬于上述哪一類或者其他。但如此特殊的志文體例亦值得進一步探討。

四、結語

通過上述考論，主要收獲有三，一是清晰了高廓一支四代，史書中所未載的一些基本情況，并為北齊亡后高氏皇族被“徙蜀”提供了新史料。二是志文中保存下來的野馬崗南麓的多處地名與建制，為鄴城附近的唐代地方史志研究提供了一些重要線索，三是本墓志的特殊體例，充實了唐代墓志研究的體例樣式。

此外，本墓志書法雅逸端莊，豐澤秀潤，多帶褚河南之風，更與《王道士磚塔銘》如出一人之手。加之高玄景本人曾為弘文學士，太宗一朝，弘文館學士中善書者極多，且皆于高玄景同僚，此墓志書丹或是名家所為，有待眾學者做進一步深究。

（責編：高生記）

作者簡介：劉文濤（1984—），男，山東壽光人，就讀于山西大學歷史文化學院文物與博物館專業，研究方向為漢唐考古。