從“詩緣情”“詩言志”簡論詩歌的生成

鄭　莉

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068)

?

文學(xué)·語言

從“詩緣情”“詩言志”簡論詩歌的生成

鄭莉

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068)

中國詩歌是一種極具魅力的文體形式。作為一種極其傳統(tǒng)的文學(xué)表達(dá)方式，詩歌由于歷史悠久使得其生成來源具有多種可能性。本文從“詩緣情”、“詩言志”的角度，以情、理雙軌并驅(qū)來探究詩歌的生成，對中國詩歌起源與審美進(jìn)行初步探討。

詩緣情；詩言志；詩歌； 生成

中國詩歌在世界文學(xué)史上以一種獨特的文體形式散發(fā)著迷人的魅力。中國詩在語言形式上，享盡了中國漢字的優(yōu)勢，它以“言不盡意”“得意忘言”的了了幾句，道盡詩者的內(nèi)心情感與意愿。在內(nèi)容上，中國詩歌以一種純文學(xué)的形式，以“早熟”的姿態(tài)影響著后來出現(xiàn)的散文、詞曲、戲劇、小說等文學(xué)藝術(shù)形式。對于古體詩歌的研究，就我看來，大致分為以下幾個方面。一是從文學(xué)史的角度，即詩歌史從知人論世出發(fā)，研究詩者開創(chuàng)的詩歌潮流，研究詩者個體的作品、生平。二是從詩體、詩歌格律角度研究詩歌類別、詩歌語言。著重從語言學(xué)的角度談詩歌的內(nèi)部構(gòu)成。三是大批從事古代文論的批評家，從古代詩歌理論出發(fā)，研究詩歌的起源、創(chuàng)作心理、創(chuàng)作態(tài)度以及詩歌審美價值、詩歌審美胸襟等問題。其中前二者的研究是直接與詩歌文本發(fā)生關(guān)聯(lián)，深入詩歌本身，作形式的發(fā)生論闡釋。而從文學(xué)批評者的角度進(jìn)行的詩歌研究，更多的是間接研究，很少直指文本本身，而是從詩歌創(chuàng)作內(nèi)部理論出發(fā)，對詩歌創(chuàng)作者進(jìn)行理論、概念性、規(guī)律性的解釋。從這一點出發(fā)，中國古代的美學(xué)精華就是中國詩歌理論的系統(tǒng)化與總結(jié)化。

本文從詩歌理論的角度出發(fā)，對中國詩歌起源與審美作用進(jìn)行分析。首先，從詩歌的發(fā)生起源談起，涉及到“詩”與“歌”的本體論意義。其次，談及從“詩緣情”到“詩言志”的詩歌審美價值轉(zhuǎn)變。論述詩歌從最初的純文學(xué)形式演變成具有多元功用的詩教工具，同時對“詩教”與當(dāng)今詩歌價值作一個感性與理性的討論。最后，簡單陳述中國詩歌與文學(xué)研究的關(guān)系，從詩歌自身規(guī)律、詩歌內(nèi)部存在出發(fā)研究詩歌。

1　詩歌的起源

《說文解字·卷三上·言部》所言：“詩，志也，從言，寺聲。”[1]51顯然，許慎作為東漢著名的經(jīng)學(xué)家、文字學(xué)家、語言學(xué)家，在他看來，詩就是志。那么進(jìn)一步，許慎從詞源角度所說的“志”是什么呢？在《說文解字·卷十下·心部》中對于“志”有這樣的解釋：“志，意也，從心之聲。”“意，志也從心，察言而知意也，從心生聲。”[1]217“志”就是“意”，“意”就是“志”，二者是互訓(xùn)的關(guān)系。在中國美學(xué)中“意”有著“言不盡意”“得意忘言”“意境”等美學(xué)范疇論意義，這使得“意”又有許多解釋，模糊了“詩”的本真。從“詩”到“志”再到“意”，“詩”仿佛承擔(dān)著源頭作用，具有開創(chuàng)的意義。的確，中國詩歌承擔(dān)著這樣的原點歸宿作用。可是，這也使得研究詩歌的起源以及中國詩歌的純潔性有著迫切性。

朱光潛先生寫于上個世紀(jì)三四十年代的《詩論》是我們研究詩歌理論不能越過的一部著作。朱光潛說過：“在我過去的寫作中，自認(rèn)為用功較多，比較有點獨到見解的，還是這本《詩論》。”[2]366可以想象，《詩論》對于美學(xué)大家朱光潛先生的重要性，以至于其鐘愛之情溢于言表，這也從側(cè)面說明了朱光潛先生對于中國詩倚重之深。我想，每一個從事古代文學(xué)研究的人，如果不讀古代中國詩，不研究中國古代詩歌，其知識是有缺陷的浮夸，是沒有根基的空談，是缺少持續(xù)生命力的。

《詩論》開篇就談及“詩的起源”問題。“詩是什么”、“詩應(yīng)該如何”。首先，認(rèn)為從歷史與考古學(xué)角度出發(fā)來論證詩歌的起源是不足為據(jù)的。朱光潛先生舉出了漢代鄭玄在《詩譜序》中所論述的詩起源于虞不足以信；唐孔穎達(dá)、劉勰等等后代考據(jù)學(xué)、經(jīng)學(xué)家對于詩起源的討論也只是在歷史文獻(xiàn)或者考據(jù)中討論詩歌的源頭。朱光潛明確指出他們以考據(jù)、歷史為線索尋找詩歌起源犯了根本性的錯誤。“一、它假定在歷史記載上最古的詩就是詩的起源。二、它假定在最古的詩之外尋不出詩的起源。”[2]4就我看來，朱光潛先生的觀點有其合理性。首先，對于起源的考證，西方的學(xué)者已經(jīng)提供了很好的樣式與思考邏輯。列維·布留爾的《原始思維》、格羅賽的《藝術(shù)的起源》都討論了文化思維、藝術(shù)起源的問題。當(dāng)然，歷史的考據(jù)必不可少，但是就起源論的研究而言，單純的歷史推理是不可能到達(dá)真正的起源目的地的。在歷史面前，我們不能窮盡歷史之前那個必然部分。所以，對于研究詩歌的起源，我們也不能知曉，記錄之前、歷史之前詩歌的具體，也就是詩歌空白部分成為一種必然發(fā)生。其次，就詩歌本身特質(zhì)而言，外部歷史的考據(jù)只是帶領(lǐng)我們認(rèn)識詩歌發(fā)展時期、或者成熟時期歷史的一個途徑。中國的詩歌是一個早熟的嬰兒，在其完全產(chǎn)生之后，迅速的成長。這就導(dǎo)致了一個問題：詩歌的繁榮影響了之后一系列的藝術(shù)形式，而其本身的歷史則被蕪雜的其他藝術(shù)所遮蔽。所以，對于詩歌源頭的討論，朱光潛在分析詩歌、音樂以及舞蹈三位一體的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了中國詩保留了樂與舞同源的痕跡。從這個角度來說，對于詩歌的討論就過渡到了對于音樂與舞蹈起源的討論。

“詩的起源實在不是一個歷史問題，而是一個心理學(xué)的問題。要明白詩的起源，我們首先要問：人類何以唱歌作詩呢？”[2]56將詩起源的問題，去除時間的考量，并把它帶進(jìn)了心理學(xué)的發(fā)生之中。由于人心理的遺傳性或者一種相對穩(wěn)定的人類特征，我們可能有對原始人類思維的不惑與不解。但是，就原始心理來說，人的每一次出生，都是一次重新的形成與塑造。在人一生的經(jīng)歷中，唯一不變的就是從人的本性出發(fā)，一步一步成長的過程。從這一點來說，原始心理學(xué)的研究，為詩歌的起源帶來了不可爭辯的事實。

2　詩歌發(fā)生論

朱光潛的《詩論》就是從心理學(xué)的考量上，將詩歌的起源歸功于集體智慧的結(jié)晶。并且進(jìn)一步指出，詩歌的原型之一就是童謠。眾所周知，原始人類是以部落的形式過著一種群居的生活。原始人類因為對于自然的恐懼，導(dǎo)致原始崇拜應(yīng)運而生。除了在日常生活勞作時發(fā)出具有節(jié)奏的聲音之外，群體性的祭祀或者情緒性的狂歡成為原始人類的主要活動。一起唱著有節(jié)奏的歌曲，一同跳著具有肢體語言意義的舞蹈，這不僅是勞作之中的鼓舞，也是吸引異性的手段(現(xiàn)在許多少數(shù)民族仍然保留著以歌曲的形式求得異性吸引的習(xí)俗，例如苗族、壯族等等)，還是原始部落媚神、降神等圖騰崇拜的表現(xiàn)形式。

如果認(rèn)同詩、樂以及舞是三位一體的同源，那么詩歌就是隨著聽覺、視覺的產(chǎn)生而產(chǎn)生了。那么，是誰創(chuàng)造了詩歌呢？顯然，原始人類不具備記錄、記載的文字意識。我們不能說出是誰說出了詩一樣的語言。這里詩一樣的語言是相對于日常用語而言的，也就是說，詩歌的語言不同于日常語言。詩歌的語言可能產(chǎn)生在求偶情境的隱諧中，也可能是祭祀活動的哀求與莊重中。總之，一旦另一種形式的語言進(jìn)入到日常語言中，那么這一種語言形式就可能具備了與詩歌類似的性質(zhì)。對于這一問題的解答，在歷史之中，大致可以找到二種截然不同的回答。一是以德國格林兄弟、美國查爾德及加默里為代表的“群眾合作說”。他們認(rèn)為，詩歌的創(chuàng)作不是個體的人獨立創(chuàng)造的，而是具有群體的性質(zhì)。詩歌是情感在人心中整體地、并且是自然而然地流露。就求愛而言，一般來說，現(xiàn)在可以看到在許多保留了這一傳統(tǒng)風(fēng)俗的少數(shù)民族中，極少看到個體對于個體的歌詠。一般都是一群人對另一群人的歌詠與表達(dá)。在歌詠吟唱之后，一部分機智、勇敢的小伙子才有機會得到女孩子的鐘情。

同樣，在原始的祭祀崇拜之中，部落首領(lǐng)或者專職的祭祀人員也是口中念念有詞的。我認(rèn)為這一部分出自首領(lǐng)和祭祀人員口中的語言可能就是詩，那么，詩歌是不是由他們創(chuàng)造的呢？詩歌是個體的創(chuàng)造嗎？持這種觀點的有著名的語言學(xué)者勒南、塔爾德等等。他們認(rèn)為在人類的進(jìn)化過程中，共同意識的形成具有一定的困難，更何況詩歌這種有別于日常用語的語言。據(jù)他們從語言學(xué)、社會學(xué)角度的考證與推理，通常，具有一定藝術(shù)形態(tài)的形式，都是由個體首先開始的，隨著個體對個體的學(xué)習(xí)與模仿，藝術(shù)就產(chǎn)生了，當(dāng)然詩歌也在其中。這與柏拉圖關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的“模仿說”“鏡子說”有著相似性。文學(xué)藝術(shù)起源于對 “自然”的模仿，或者對于社會的模仿。詩歌也是一樣，是從一個個體對另一個個體的教授，再到個體自身的創(chuàng)造。這一種觀點，其實有著其現(xiàn)實合理性。其一，不是每一個人都可以成為詩人，但是，我們不能否認(rèn)每個人具有的詩性智慧，從我們現(xiàn)實的人出發(fā)，每一個都可以寫首詩。其二，人的差異性或許在“食色，性也”上具有趨同性，但是是否存在著，原始人類有一天，感受到了一樣的情緒，脫離了日常語言，心中有了詩歌創(chuàng)造的一致性呢？這一點是值得懷疑的。

那么離開原始詩歌作者是個體或者是集體創(chuàng)造的問題，是否可以找到一個折中的觀點呢？詩歌的創(chuàng)作是由個人提出，然后經(jīng)過集體的演繹與整合，最后又是由個體的形式呈現(xiàn)呢？美國的基特里奇在《英美民歌集緒論》中對此有詳細(xì)的闡釋。朱光潛先生在其《詩論》中以大量的民謠實例論證了基特里奇的觀點。作為一種仍然活在民間的藝術(shù)形式，民謠以一種古老的方式解釋著它對于詩歌的重要性。但是，隨著民謠對于現(xiàn)代文明的缺失性，保護(hù)這一種民間的詩歌形式顯得極為迫切。

3　詩歌審美價值的轉(zhuǎn)變

陸機曾在《文賦》中提到一個非常著名的詩學(xué)起源命題“詩緣情而綺靡”[3]。第一次明確地將詩歌的起源定義為人的情感抒發(fā)。在陸機看來，詩歌是主情的，詩歌之所以出現(xiàn)，也與詩、樂、舞三位一體的形成有關(guān)。“情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之”[4]。對于這一段解釋，宇文所安是這樣論述的：“普通的語言和詩歌不存在什么質(zhì)的差異；二者的差異僅在于內(nèi)在情感的復(fù)雜程度和張力的強度。借助‘氣’的生理學(xué)理論可以再清楚不過地看出這個等級。隨著情感強度的加深，呼吸就加重，使說話帶上嗟嘆的調(diào)子。在不斷加重的呼吸中，歌唱屬于第二級。最后，嘴再也滿足不了氣流的需要了。于是，氣就流向血脈，是身體運動，以至手舞足蹈起來。”[5]從這樣的解釋來看，普通生活語言與詩歌語言產(chǎn)生的區(qū)別就在于人內(nèi)在情感的差異性。詩性語言的產(chǎn)生，完全取決于人情感的抒發(fā)。類似于“我手寫我心”，完全是自我的，人本性的自然所滋養(yǎng)出來的。此處涉及了中國美學(xué)中另一個非常重要的命題“自然”。顯然，人的自然，不是西方具有普遍意義的自然觀，而是從老子來的“道法自然”的“自然”。人之情中的自我是自然中道“有”的產(chǎn)物，它在不顯的時候，已經(jīng)存在于自然之中。而隨著情感的加深，當(dāng)力度情緒進(jìn)一步膨脹時，就如宇文所安所說的不知自覺地“嗟嘆”“足之”“舞之”。詩歌的發(fā)生，是一系列情感漸變的過程。這不僅僅是一個生理的過程，更是一個有著心理先天性的過程。

“詩緣情”說，從上面的闡釋來看，的確有一定的道理。如果從“人情”的角度來說，詩歌的創(chuàng)造不是一個關(guān)系個體與群眾創(chuàng)造的問題，而是其生成的原始動力問題。對于“詩言志”而言，更多的涉及詩歌審美價值，而不是詩歌發(fā)生生成的問題。從“詩言志”到“詩緣情”的意義功能變化是我們值得進(jìn)一步挖掘的方向。

[1]許慎.說文解字[M].長沙：岳麓出版社，2005：51.

[2]朱光潛.詩論[M].上海：生活·讀書·新知，2012.

[3]陸機著.文賦集釋[M]. 張少康集釋.北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[4]黃霖、蔣凡主編.中國歷代文論選新編(精選本)[M].上海：上海教育出版社，2008.

[5]宇文所安著.中國文論：英譯與評論[M]. 王柏華、陶慶梅譯.上海：上海社會科學(xué)出版社，2003.

(編輯：劉彩霞)

The Discussion about the Formation of Poetry from the Perspective of “Poetry Speaks the Emotion” and “Poetry Speaks the Mind”

ZHENG Li

(College of Literature, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China)

The Chinese poetry is an extremely charming stylistic formation. As a very traditional way of literature expression, poetry has a long history which makes it possible to generate a variety of sources.This article, from the perspective of“poetry speaks the emotion” and “poetry speaks the mind”, discusses the formation of poetry and focuses on the origin and aesthetic value.

poetry speaks the emotion; poetry speaks the mind; poetry; formation

2015-12-20

鄭莉(1986—)，女，四川仁壽人，碩士研究生，主要從事文藝?yán)碚撗芯?

I207.209

A

2095-8978(2016)02-0051-03