試論強化大學校長軟權力的必要性與路徑

劉娜（天津社會科學院　天津　100024）

試論強化大學校長軟權力的必要性與路徑

劉娜
（天津社會科學院天津100024）

大學校長是大學中權力的擁有者和實施者，如何提高大學的掌權和用權水平是任何一位大學校長都不能回避的必修課。在網絡信息技術日益主宰人類社會生活的時代，大學運行中的任何一環都不可避免地受到影響和沖擊。為此，需要大學校長順應時代的變革，轉變工作方式，不斷強化其軟權力的作用，從而實現大學的良好治理。

大學校長軟權力大學組織特性良好治理

大學校長，作為大學最高的行政長官，是大學中權力的擁有者和實施者。盡管“權力本質上是一個有爭議的概念”[1]，但毫無疑問，大學校長對大學的領導和管理無不體現著權力的作用。當前社會網絡信息技術日益主宰我們的社會生活，在本質上屬于學術組織的大學中，需要校長順應時代的變革，轉變工作方式，不斷強化其軟權力的作用，從而實現大學的良好治理與可持續發展。

一、什么是軟權力？

根據不同的標準，可以將組織中的權力分為不同的類型。其中，廣被認可的是組織行為學專家約翰·弗倫奇（John R.French）和柏崔姆·瑞文（BertramH.Raven）對權力的分類。他們根據權力的基礎，把組織中的權力分為強制權（coercive power）、獎賞權（reward power）、法定權（legitimate power）、專長權（professional power）、參照權（referent power）。[2]

法定權是指因擁有組織中的正式職位而獲得的權力。它是由法律賦予擁有一定職位的領導者在其職權范圍內依法行使的權力。法定權是領導者職權大小的標志，是其他各種權力運用的基礎。法定權一旦被確立，就意味著其受法律保護，領導者可以名正言順地運用這種權力處理各種事務。法定權的大小是由職位的高低而確定的，職位高的權力大，職位低的權力小；法定權具有固定性，它不因某個人的存在而特設，也不會因某個人的離去而取消。

獎賞權是因正面激勵而產生的權力。它是領導者為了肯定和鼓勵某一行為，借助物質或精神的方式，以達到使被領導者得到心理、精神以及物質等方面的滿足，從而激發被領導者工作的積極性和主動性的權力形式。

強制權是領導者在法定權的基礎上，強行要求下級執行行動、履行職責的一種用權行為。它以服從為前提，以法律、紀律、規章為保障，以處分、懲罰為手段，是領導者對其下屬不服從領導時所給予的強制性剝奪。強制權通常會立即見效，但它易產生抑制和報復，破壞信任以及破壞人與人之間的關系。所以，對于一個成功的領導者來說，除非必需，否則應盡量避免使用強制權。

專長權是由于領導者的專長而產生的權力，它來源于專門的知識和特殊的技能。一個人由于具有某種專門知識或特殊技能，并因此贏得了他人的尊重，也就擁有了一定的權力。領導者的專長權可以在領導者和被領導者交往的任何時間中使用，可體現在工作的任何一個環節，如規劃、決策、協調、說服、檢查等，處處都有專長權的用武之地。

參照權是由于領導者的表率作用，贏得被領導者發自內心的信任、支持和尊重的權力。它基于人們對某個人的崇拜、取悅心理而形成。參照權一般包括以下三類：一是魅力權。這種權力是建立在對個人素質的認同及其人格的贊賞這一基礎之上的。二是背景權。這種權力是指那些由于輝煌的經歷或特殊的人際關系背景而獲得的權力。三是感情權。這種權力是指領導者由于和被領導者感情融洽而獲得的一種影響力。

一般而言，合法權、獎賞權和強制權只有在組織的環境中才能獲得。一個人只要擁有了合法職位，就相應地擁有法定權，就可以實施獎賞權和強制權，因此這三種權力類型屬于職位權力，也即硬權力。而專家權和參照權，代表著個體本身的影響力，屬于個體權力，即軟權力。軟權力是個體通過自身的知識、技能、素質、修養、品德、人格、資源、信息等贏得愛戴、信任、尊重，從而獲得更多的擁護和支持的能力或影響力。

二、實現大學校長軟權力的必要性

從大學的組織特性和網絡信息技術迅速發展的境況來看，只有大力強化大學校長的軟權力，才能實現大學的良好治理。

1.學術性特征決定了大學校長要強化軟權力

世界主要由各種各樣的組織構成，其主要組織類型有三種，分別是政治組織、經濟組織和社會組織。大學屬于社會組織，作為創造、傳播和應用知識的機構，它具有內在的、與學術活動規律相關的學術屬性，這是大學存在的基礎，也是大學區別于政府和企業等其他政治組織和經濟組織的根本特征。當前在我國，大學還具有在政府管理下的科層屬性。學術屬性與科層屬性構成了大學組織結構的兩個方面。科層屬性的組織一般采用官僚制結構和管理模式，主要注重專業、效率和服從。他要求嚴密的權限的劃分，聽從統一的指揮，具有嚴格的上下層關系，由此可見，大學的科層屬性實際上對應于校長的硬權力，即由校長職位的合法性而產生的權力，它以規章、制度、條例以及決議、決策等為旨歸。但是，大學還具有根本的學術屬性，組織行為學家科恩和馬奇（Cohen and March）將作為學術組織的大學描述為有組織的無序狀態，認為它的目標自由而多樣、技術需要不斷創新、參與者不斷變化。這樣，以效率、服從、執行等為特征的硬權力與大學的學術屬性、松散而自由的無序狀態是沖突的，也無法很好地發揮大學作為學術自由與創新的功能。因此，為了實現大學的有效治理，校長必須強化其軟權力，發揮專長權和參照權的作用，從而增強自由與創新的學術組織的內在聯系性和凝聚力。

2.民主性特征決定了大學校長要強化軟權力

大學組織在本質上也是一種民主性的組織。首先，作為學術機構的大學是扎根于學科和專業的，離開學科和專業，學術機構將不復存在。在這樣的機構中，教授是產生和控制高深知識的源泉和載體，因為“教授最清楚高深學問的內容，他們也就最有資格決定應該開設哪些科目和課程以及如何講授，他們最有資格決定誰有資格學習高深知識（招生），誰已經掌握了知識（考試）并應該獲得學位（畢業要求），以及誰有資格成為教授。”[3]從這個意義上來說，大學必然是民主的組織。其次，大學中追求學問的方式也規定著大學是民主與自由的機構。由于大學是“探求高深學問的場所”，學術民主與學術自由是探求學問的基本方式和基本要求，也是大學組織存在的價值前提。大學原則上是對各種問題進行無條件質疑、批判和反抗的地方，而質疑、批判和反抗所蘊含的就是民主精神的真諦。最后，由于大學是知識分子集中的地方，在大學里匯聚了現在和未來的各個領域的專家和學者精英。從理論上講，他們有比普通人更高的素質和修養，而民主的推動與實踐跟人的素質息息相關，所以，他們比其他人更了解民主的內涵，也能夠理解民主賦予的權利。可以說，大學是實踐民主精神、實施民主管理的最佳之所。由上可知，大學本質上是民主的、批判的、自由的。大學組織的民主性特征與當今校長發揮硬權力的作用，發布和下達命令，由廣大師生順從和接受的模式是不相兼容的。為了契合大學本質上的民主、批判以及自由精神，校長必須強化軟權力的作用，并鼓勵批判、質疑和創新，為培養高素質、創新型人才和生產高科技成果創造良好的環境和氛圍。

3.網絡信息技術的發展要求大學校長強化軟權力

20世紀90年代中期，網絡信息技術開始在全球范圍內蓬勃興起。如今，互聯網已經深刻地影響著人類的方方面面，改變了人類的生產生活方式，社會開始進入到一個以交互式的媒介占主導地位的電子信息網絡化時代。信息技術深刻地改變了我們人類文化發展的速度、深度與廣度。而我們這個時代大學既是新文化、新技術的發源地，也是新文化、新技術的踐行者。無論教學、管理還是服務，現代大學運行中任何一環都不可避免地受到網絡信息時代的影響和沖擊。由于網絡媒體的交互式、互動性、快速性的特點，為了更好地治理大學，很多大學建立了自己的網絡交流平臺，廣大師生及民眾關注者可以通過學校官網主頁、BBS、E-mail、即時通訊、博客、微博等網絡媒體等了解學校重大事件，對校園事務等各類話題發表意見和評論。而且，由于大學師生都是知識水平和文化素質相對較高的群體，他們更愿意、更有能力、更有勇氣直接表達自己意愿，并維護自己的權益。在網絡信息技術的發展以及由此帶來的師生民主意愿加強的影響下，在高校中，那種垂直的、僵硬性、命令-執行式的硬權力不但不會受到廣大師生的歡迎，反而會促使他們形成反感和厭惡的不良情緒。正如伯恩鮑姆所說，“高校師生對硬權力形式的反應可能會造成組織和管理問題，使主客體雙方產生疏遠感。”[4]這樣大學校長在治理學校的過程中應拋棄硬權力實施軟權力。這樣就會調動教師和學生參與學校各項事務的積極性，使他們能更自由地表達其訴求，從而使學校的各項政策、制度落實得更順暢，促進大學平穩、和諧發展。

4.民眾的不信任使大學校長強化其軟權力

大學，曾經是神圣崇高的精神家園；大學生，曾經是令人艷羨的天之驕子；大學教師，曾經是“行為示范”的光輝榜樣。但隨著社會經濟的快速發展，高校為適應人才需求進行大幅度擴招，雖然在短時間內也培養了不少優秀人才，但學生的生源和培養質量日益得不到保障；為了適應滿足擴招不得不拓展物理空間和滿足“高、大、上、全”的心理需求，高校還不斷擴建校園和大搞基建，雖然高校的物理空間和校園環境得到了極大的改善，但改造擴建也為高校財政腐敗提供了可乘之機；由于高校評價體系的細化、量化和分值化，有些教師為了評獎、晉升等開始尋求“捷徑”，學術抄襲、學術不端等行為時有發生；由于個人承擔學費、不包分配改革以及人才培養質量的下降，“讀書無用論”再次重出江湖；由于社會不良風氣對大學的侵蝕，個別大學領導、教師出現了道德腐化與墮落……高校的負面消息被媒體大肆渲染后，社會不斷地在妖魔化大學，“教授”的意義發生了異化，大學生也在某種場合變成了“無用”的代名詞。由于互聯網信息傳播的即時性和快捷性，高校一旦有負面消息，便會在社會上迅速傳播擴散。所謂“好事不出門，壞事傳千里”，這些消息吸引著人們的眼球，挑戰著人們的神經，加深著人們的誤解，使得人民群眾對高校的人才培養質量和教師的學術及道德素養逐漸持不信任和懷疑的態度。這種不信任迫使大學校長謹言而慎行，任何硬闖蠻干、重賞重罰式的硬權力作用造成的不良后果都可能引發社會的高度關注。為了避免不良后果的產生，大學校長必須強化軟權力的作用，以積極的、正面的、充滿正能量的形象示人，以沉著冷靜的態度、出色的領導能力、高尚的人格魅力、良好的文化修養等影響廣大師生甚至人民大眾，扭轉人們對高校的有色眼光，重新點燃人們對高校辦學質量和人才培養質量的信心。

三、強化大學校長軟權力的路徑

校長的軟權力看似是校長自身的問題，但要強化大學校長的軟權力，實現大學的良好治理，不是靠校長自身的努力就能解決的，它需要制度環境和校長個人等一系列的調整與改變。

1.政府擴大并落實大學的自主權，是強化大學校長軟權力作用的前提

我國絕大部分大學都是政府舉辦的，長期以來，在計劃經濟體制下，政府對高校一直采取行政命令的方式來管理，高校的經費管理、專業設置、招生計劃等都直接或間接地納入政府統一的行政管理范疇，高校成為了政府的附屬機構。自上世紀80年代之后，政府對高等教育管理體制進行了一系列的改革，高校獲得了一定的自主權，而且《高等教育法》以法律的形式也確定了“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”2012年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中還提出“建設現代學校制度，推進政校分開、管辦分離。”但是，由于部分部門和人員仍然沒有完全擺脫計劃經濟體制的束縛，行政管理模式積重難返，政府與高校之間的控制關系仍然沒有實質性改變。在此背景下，無論校長個人的學識如何淵博、德行如何高尚、辦學理念如何先進、管理水平如何高超……但如果大學缺乏自主自由地管理氛圍，校長軟權力就沒有發揮作用的空間。因此，隨著網絡化時代的來臨以及民主政治的發展，政府還需繼續擴大并落實大學的辦學自主權。大學只有實現了相對獨立自主的管理，大學校長軟權力才有自由發揮的空間，才可能實現大學的良好治理。

2.改革大學校長遴選制度，是強化大學校長軟權力作用的保證

我國大學校長的選拔任命是政府根據黨管干部的原則來進行的，校長選拔是相對封閉的，而且教師和學生沒有什么參與權。要強化大學校長的軟權力，就要改革大學校長的遴選制度。首先，在遴選標準上，除了考察大學校長的政治素質是否過硬、管理經驗是否豐富、學術水平是否卓越之外，還需要考察候選人的辦學理念、性格品質、為人處事，甚至是對家庭關系、社會關系的處理等。這些“軟性”指標看似無足輕重，但它們卻是校長軟權力的重要來源，在網絡化時代的大學治理中將會發揮越來越重要的作用。其次，在遴選過程中，校長選拔除了上級考察、學校的校級領導以及資深教授的參與之外，還需要有代表廣大一線教師和廣大學生利益的普通教師和學生代表的直接參與。因為大學師生是大學發展的主體和支柱，沒有了任何一方，大學也就不能稱其為大學。因此，大學的遴選理應有代表廣大師生利益的代表參與整個遴選過程，讓他們在此過程中充分表達自己的心聲和意見，讓他們有與校長候選人溝通、交流和了解的機會。只有這樣，才有可能選拔出真正“得民心、順民意”的校長。而“得民心”和“順民意”的校長在大學發揮軟權力的作用時顯然會更順暢，軟權力作用的效果才會更顯著。

3.從大學校長本身來說，要不斷提高服務意識，淡化“官員”的思維模式

制度不能解決所有的問題。要強化校長的軟權力，還需要校長自身要不斷提高服務意識，淡化“官員”的思維模式。“官員”思維是習慣于下達命令讓下屬服從和執行的，是與硬權力模式相互呼應的。而校長要充分發揮軟權力的作用，必須提高為師生服務的意識以及為教學和科研服務的意識，讓師生員工心服口服地接受領導。美國韋爾斯利學院的鮑特姆利（KimBottomly）校長，在早年被提名為耶魯大學的副教務長時，她說：“很多年來，正是許多人的幫助和指導才讓我取得了如此的學術成就，而接受領導者職位正是回報和服務他們、回報和服務學校的好時候。”[5]對于這樣具有強烈服務意識的領導者來說，任何一個人都會感受到其巨大的人格魅力的。被領導者越是“心悅”，越易于“誠服”，這正是軟權力發揮作用的重要途徑。因此，對于我國大學校長來說，必須強化服務意識，淡化“官員”思維，更好地為師生、為學校服務，只有這樣，才能保證其軟權力的實施效果。

［1］丹尼斯·朗著.陸震綸，鄭明哲譯.權力論［M］.北京：中國社會科學出版社，2001（2）.

［2］John R.French，&Bertram Raven.The Bases of Social Power.In Steven Ott，Sandra J.Parkes，&Richard B.Simpson. Classic Readings in Organizational Behavior（Third edition）. Wadsworth，Thomson Learning，Inc.2003：137.

［3］布魯貝克.高等教育哲學［M］.杭州：浙江教育出版社，1987：32.

［4］［美］羅伯特·伯恩鮑姆著，別敦榮主譯.大學運行模式：大學組織與領導的控制系統［M］.中國海洋大學出版社，2003：14.

［5］Kim Bottomly.My past and Wellesley’s future.Wellesely. Fall 2008：15.

G647.12

A

1007-9106（2016）04-0161-04

*本文為國家社會科學基金2010年度教育學青年課題“構建適合我國國情的大學校長遴選機制研究”（課題批準號：CIA100166）的階段成果之一。
*

劉娜（1976—），女，天津社會科學院社會學所副研究員，社會學博士，研究方向為教育社會學、城市社會學。