“筑城固守”與“荊蜀相資”：晚宋川蜀防御政策的調(diào)整及影響——以釣魚(yú)城戰(zhàn)役前后為中心

彭　鋒

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

?

“筑城固守”與“荊蜀相資”：晚宋川蜀防御政策的調(diào)整及影響
——以釣魚(yú)城戰(zhàn)役前后為中心

彭鋒

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

摘要：晚宋釣魚(yú)城戰(zhàn)役可以放回到當(dāng)時(shí)的川蜀整體防御布局當(dāng)中進(jìn)行考察，并可重點(diǎn)從“筑城固守”和“荊蜀相資”兩方面探討釣魚(yú)城戰(zhàn)役前后川蜀防御政策的調(diào)整，包括南宋朝廷中關(guān)于守蜀的爭(zhēng)議和具體防御政策的落實(shí)，以進(jìn)一步檢討強(qiáng)本弱末的國(guó)策慣性力對(duì)于川蜀防御及釣魚(yú)城戰(zhàn)役的影響。以釣魚(yú)城戰(zhàn)役為坐標(biāo)節(jié)點(diǎn)，以運(yùn)作其間的人事和制度互動(dòng)為角度進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)，釣魚(yú)城的成功堅(jiān)守與此前南宋政府做出的一系列調(diào)整策略有關(guān)，而最終之陷落也同樣與這些策略的制定和施行緊密關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：南宋；川蜀防御政策；筑城固守；荊蜀相資；釣魚(yú)城戰(zhàn)役

南宋對(duì)于川蜀的防御經(jīng)營(yíng)非常用心，宋高宗南渡敉平諸盜，穩(wěn)住政權(quán)之后，即致力于川蜀防御體系的構(gòu)筑，此后南宋歷朝君主對(duì)于川蜀的防御經(jīng)營(yíng)也都非常重視。宋祚之持續(xù)，多賴(lài)川蜀地區(qū)軍政防衛(wèi)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，釣魚(yú)城戰(zhàn)役的勝利就是一個(gè)典型例子。與對(duì)金作戰(zhàn)不同，蒙古對(duì)宋分別從京湖、兩淮和四川三路發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，后更有“斡腹之謀”策略的施行。宋廷為避免各主要戰(zhàn)區(qū)的割裂，協(xié)調(diào)各戰(zhàn)區(qū)間守御戰(zhàn)備，遂專(zhuān)門(mén)設(shè)置策應(yīng)使司，其職多由居三邊之中的京湖帥臣兼任，目的就是為了加強(qiáng)兩者的協(xié)調(diào)作戰(zhàn)能力。余玠入蜀措置戰(zhàn)守事宜，與京湖帥臣合力經(jīng)營(yíng)，重新構(gòu)筑起川蜀防衛(wèi)。長(zhǎng)久以來(lái)，有關(guān)南宋時(shí)期川蜀軍事防御機(jī)制的探討不乏其人，也形成了較為可觀的研究成果①。本文②則擬以合州釣魚(yú)城戰(zhàn)役之前的川蜀防御調(diào)整為切入口，探討該防御機(jī)制的得失，又借此進(jìn)一步檢討在南宋末期強(qiáng)本弱末的國(guó)策慣性是如何影響軍事防御機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以及在此時(shí)期之內(nèi)宋廷的防御機(jī)制發(fā)生了哪些變化調(diào)整和這些變化調(diào)整對(duì)戰(zhàn)局造成了怎樣的影響。

一釣魚(yú)城戰(zhàn)役前川蜀守御戰(zhàn)備

自端平元年(1234)蒙古滅金之后，宋蒙戰(zhàn)端隨之正式全面開(kāi)啟，宋廷企圖乘蒙古滅金北撤之機(jī)收復(fù)舊疆，發(fā)動(dòng)三京之役；蒙古則于次年以宋敗盟為由沿邊區(qū)興兵大舉攻宋③，馬首所向，無(wú)不摧破，至“瞰臨江口，有長(zhǎng)驅(qū)之勢(shì)，威震荊、楚”[1]400。端平三年(1236)九月二十九日，沔利都統(tǒng)兼關(guān)外四川安撫、知沔州曹友聞戰(zhàn)死，蒙古軍自此而長(zhǎng)驅(qū)入蜀[2]13232。到十二月，“韃靼國(guó)兵入普州、順慶、潼川府，破成都府，掠眉州。一月五十四州俱陷破，獨(dú)夔州一路，及瀘、果、合數(shù)州僅存”[3]94。自此川北門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，四川大部均遭陷落，所剩唯四川東部一帶，“獨(dú)夔州一路及瀘、果、合數(shù)州”尚在宋廷控御之內(nèi)。高宗南渡之后苦心致力經(jīng)營(yíng)起來(lái)的川蜀防御體系，至此已遭重創(chuàng)，新的防御機(jī)制亟需重建。鑒于現(xiàn)實(shí)之種種形勢(shì)，川蜀防線(xiàn)不斷受壓下移，由川西北往東推進(jìn)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)之必然選擇。

眾所周知，軍事防御的建立仰賴(lài)軍需補(bǔ)給尤其是軍糧的補(bǔ)給為多。原來(lái)宋軍駐扎的川蜀地區(qū)，“自董居義喪蹙國(guó)，鄭損棄五州并邊，膏腴之地人莫敢耕，每歲官失就糴之糧七八十萬(wàn)斛，四大軍歲給糧百五十萬(wàn)斛，其水運(yùn)者裁三之一”，但“自紹定五年(1232)以后，官既失糴，而關(guān)之內(nèi)外七十余倉(cāng)皆為灰燼，所謂百萬(wàn)斛者既無(wú)從出，所仰給者惟一分水運(yùn)耳”[4]卷十九《被召除禮部尚書(shū)內(nèi)引奏事第四札》。在這種情形之下，軍需補(bǔ)給對(duì)于水運(yùn)的依賴(lài)程度較之前加深。為避免水運(yùn)失期，糧道阻絕，造成諸軍乏食，宋廷一般都在大軍駐扎地建造糧倉(cāng)，以備不時(shí)之需。自蒙古侵入后，川蜀地區(qū)經(jīng)蒙古軍蹂躪殆遍，城鎮(zhèn)空虛，倉(cāng)廩如洗。川北大部分地區(qū)已經(jīng)失陷，在軍事上出現(xiàn)兵力耗散、士氣不振、將心不穩(wěn)的局面，之前較為嚴(yán)整系統(tǒng)的邊區(qū)防線(xiàn)已經(jīng)很難重新搭建起來(lái)。在這一大背景下，南宋朝廷眾臣就如何部署蜀中防務(wù)展開(kāi)了激烈討論④。為盡量全面展示決策討論及施行諸層面，以觀其光影映照之處，下文就此分頭論述。

嘉熙元年(1237)，行都大火，也即川蜀大部失陷次年，牟子才應(yīng)詔上封事，乘此言及蜀中防御的舉措。他說(shuō)：“蜀當(dāng)以嘉、渝、夔三城為要，欲保夔則巴、蓬之間不可無(wú)以控扼之，欲保渝則利、閬之間不可無(wú)屯以遏截之，欲守嘉則潼、遂之間不可無(wú)屯以掎角之，屯必萬(wàn)人而后可。”[2]12357主張調(diào)重軍屯守，扼住戰(zhàn)略要害之地，成互為掎角之勢(shì)，以便聯(lián)合行動(dòng)以防御蒙古軍的分路進(jìn)擊。此后的守蜀策略大致循此一思路展布施行。在此基礎(chǔ)上，牟子才復(fù)又言：“全蜀盛時(shí)，官軍七八萬(wàn)人，通忠義為十四萬(wàn)，今官軍不過(guò)五萬(wàn)而已，宜招新軍三萬(wàn)，并撫慰田、楊二家，使歲以兵來(lái)助。如此則蜀猶可保，不則出三年，蜀必亡矣。”[2]12357牟氏提出增強(qiáng)兵力、綏撫邊眾夷酋的守蜀之策非常切合實(shí)際。但是，民兵用得好，可以助朝廷一臂之力，一旦“民兵散，不惟無(wú)以御寇而反為寇”[5]卷三《跋沈君迪丁酉上書(shū)》。事實(shí)上，盡管當(dāng)時(shí)如牟子才之類(lèi)奏言雖不在少數(shù)，但在朝廷中卻仍然一度有棄蜀的論調(diào)出現(xiàn)，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)蜀事之艱難和棘手程度。

如南宋名臣、潼川府人吳泳，在端平三年(1236)上《論壞蜀四證及救蜀五策札子》中言：

自丁卯曦亂興沔而權(quán)臣已有棄蜀之說(shuō)，自己卯寇入漢中而廷臣又有無(wú)蜀亦可立國(guó)之論，自辛卯?dāng)潮评腴伓尻?yáng)帥臣復(fù)有扼均、房守歸、峽之策。……何待蜀之薄如此耶？三京之師棄資糧如泥沙，至蜀餉科降則吝。北使之遣，捐金帛如糞土，至川閫奏請(qǐng)則嗇。……然聞敵兵之入利路，諸司榛樁積已蕩盡于廣都劫船之日，根本掃地，公私赤立，似未可以虛文救之也。[6]192

據(jù)此，知宋廷中對(duì)于川蜀的防御態(tài)度一直存有異議，吳泳的觀點(diǎn)代表了相當(dāng)一部分人的看法。他們對(duì)于棄蜀的論調(diào)嗤之以鼻，并主張加大對(duì)川蜀的財(cái)政支持力度，重新措置防御。棄蜀之論既遭否定，恢復(fù)蜀中守御的策略隨即逐步著手施行，其中尤以籌備軍糧、繕城自守為急務(wù)。

淳祐二年(1242)，朝中論蜀事又愈急，《宋史全文》卷三十三對(duì)此有較詳記載。為方便論述，茲錄移如下：

四月癸亥，倉(cāng)部郎官趙希塈進(jìn)對(duì)言：“蜀自易帥之外，未有他策。”上曰：“今日救蜀為急，朕與二三大臣無(wú)一日不議蜀事，孟珙亦欲竭力向前。”希塈奏：“當(dāng)擇威望素著之人于夔峽要害處建一大閫。”上曰：“重慶城堅(jiān)，恐自可守。”希塈奏云：“重慶在夔峽之上，虜若長(zhǎng)驅(qū)南下，雖城堅(jiān)如鐵，何救東南之危。”上然之。

五月甲午，新知梧州趙時(shí)學(xué)陛辭，言吳玠守蜀三關(guān)，今胥失之，固宜成都難守。上曰：“嘉定可守否？”時(shí)學(xué)奏：“若論形勢(shì)當(dāng)守重慶。”上曰：“若守重慶，成都一路便虛。”時(shí)學(xué)奏：“重慶亦重地，可以上接利、閬，下應(yīng)歸、峽。”乙巳，尚右郎官龔基先入對(duì)，言上流事。上曰：“上流可憂(yōu)。”基先奏：“施國(guó)之門(mén)戶(hù)，蕩無(wú)關(guān)防，(存)亡所系，豈可不慮？”丁未，右正言劉晉之言：“蜀禍五六年間，歷三四制臣，無(wú)地屯駐，獨(dú)彭太雅城渝為蜀根本，不然蜀事去矣。今宜于重慶立閫，庶可運(yùn)掉諸戎。愿早定至計(jì)，料簡(jiǎn)邊臣，俾往經(jīng)理，則蜀可為也。”上然之。

六月甲寅，倉(cāng)部郎官李鋂進(jìn)對(duì)，乞廣求備御之方。上曰：“秋風(fēng)已近，去歲蜀事大壞，今當(dāng)如何為策？”鋂奏：“陳隆之因成都城故基增筑，未為非是，第功力茍且，識(shí)者逆知其難守。臣嘗問(wèn)其方略，但云誓與城存亡而己。未幾為田世顯所賣(mài)，城門(mén)夜開(kāi)，隆之衂焉。”上顰蹙久之。[7]2560-2561

據(jù)上可知，當(dāng)時(shí)朝中對(duì)于守蜀的具體策略，尤其是四川置司治所有過(guò)討論，理宗為此向臣下有過(guò)反復(fù)征詢(xún)，以備求做出一較為合理的決定。理宗先是和倉(cāng)部郎官趙希塈言守重慶，趙趨保守，且以東南安危為藉口，主張守夔峽；理宗和趙時(shí)學(xué)討論時(shí)更進(jìn)一步提出守嘉定，甚至言若守重慶則成都一路空虛；后聽(tīng)取右正言劉晉之意見(jiàn)，“于重慶開(kāi)閫”，即在重慶府設(shè)立制置使司。從君臣奏對(duì)的內(nèi)容中可窺知，理宗皇帝起初和孟珙一樣態(tài)度較為積極，不欲一味退守，欲將守蜀力量的布置極力向前推進(jìn)；最后綜合考慮眾人意見(jiàn)，做出設(shè)制置使司于重慶的折中決定。這里面當(dāng)然也考慮到彭大雅所筑“重慶城堅(jiān)”、“為蜀根本”的因素。從后來(lái)的戰(zhàn)事發(fā)展來(lái)看，于重慶府設(shè)制置使司的意義是積極有效的，它對(duì)于統(tǒng)轄川蜀軍務(wù)、加強(qiáng)川蜀防衛(wèi)能力乃至于釣魚(yú)城戰(zhàn)役成功阻擊蒙軍都起到了重要的作用。

誠(chéng)如學(xué)者已指出的，“為抵抗北方金、蒙長(zhǎng)期以來(lái)的軍事壓力，南宋在鞏固川蜀、荊湖、兩淮邊防線(xiàn)上，用力最深，成效也相當(dāng)顯著。然而，當(dāng)蒙古選擇采取夾擊攻勢(shì)，開(kāi)辟西南戰(zhàn)場(chǎng)，企圖由云南進(jìn)犯廣西，迫使宋廷需采取緊急應(yīng)變措施，來(lái)應(yīng)付新的考驗(yàn)。”[8]225而在這三邊之中，最關(guān)國(guó)勢(shì)危亡的就是川蜀的防衛(wèi)，因?yàn)樗B接西南最近，是與蒙古推行之“斡腹之謀”策略直接相關(guān)的地帶。上引牟子才奏言中，除了主張?jiān)鐾捅σ豁?xiàng)外，撫慰田、楊二家之議，亦實(shí)為深中肯綮之論。田、楊二家作為民夷領(lǐng)袖，長(zhǎng)居思、播二州，此地又為“巴蜀之南鄙，近接珍、涪、南平、施黔，遠(yuǎn)通湖北之沅、靖及廣右之雍、宜等處。乃國(guó)家藩屏”[9]5。在田、楊兩家的經(jīng)理之下，一度造就“蜀無(wú)雍塞之患，而六詔絕烽煙之警”的良好局面[9]2。況且，田、楊兩家世結(jié)姻親⑤，勢(shì)力龐大，對(duì)于川蜀地區(qū)防御建設(shè)頗具影響，一旦“云南有北兵”，則“思、播當(dāng)嚴(yán)為備”[3]210。史實(shí)證明，撫慰田、楊二家，充分發(fā)揮他們作用的舉措，確實(shí)起到了積極效果。田、楊二家保蜀之功不可磨滅，他們同先后帥蜀之制臣合作無(wú)間，無(wú)論是趙彥吶、彭大雅、余玠、孟珙、李曾伯、蒲擇之、呂文德、劉雄飛，還是夏貴，均曾得到楊氏的有力支持[10]352。其中，余玠帥蜀時(shí)期取得的成績(jī)最著，得到田、楊兩家的支持力度也最大。

余玠入蜀之后，依據(jù)險(xiǎn)峻山勢(shì)筑城，屯兵積糧，構(gòu)筑其城池防御體系。淳祐四年(1244)五月，“利閬城大獲山，蓬州城營(yíng)山，渠州城大良平，嘉定城舊治，瀘州城神臂山，諸城工役，次第就緒”[2]830。他接受田、楊二家及冉氏兄弟的建議獻(xiàn)策⑥，將這種筑城固守的防御戰(zhàn)術(shù)推廣至所轄其他防御區(qū)域內(nèi)，“凡地險(xiǎn)勢(shì)勝，盡起而筑之”[11]361，“筑青居、大獲、釣魚(yú)、云頂、天生凡十余城，皆因山為壘，棋布星分，為諸郡治所，屯兵聚糧為必守計(jì)”[2]12470。淳祐六年(1246)，楊氏又向余玠條陳保蜀三策：

連年虜寇如蹈無(wú)人之境，由不能御敵于門(mén)戶(hù)故也。莫若進(jìn)司利、閬之間，節(jié)次經(jīng)理三關(guān)，為久駐計(jì)，此為上策。今縱未能□，莫若于諸路險(xiǎn)要去處，眾□筑城以為根柢，此為中策。至于保一江以自守，敵去敵來(lái)，縱其所之，此為下策。若夫意外之憂(yōu)，近年西蕃部落為賊所誘，勢(shì)必繞雪外以(圖云南)，以并吞蠻部，闞我雍廣，窺我沅靖，則后戶(hù)斡腹為患。[9]6-7

建言雖寥寥數(shù)語(yǔ)，實(shí)則抗敵之奇策。余玠取其中策守蜀，使“蜀相前后連筑諸城，若兵若民，始有駐足之地”。

綜上所述，有關(guān)釣魚(yú)城戰(zhàn)役前的川蜀防御政策的調(diào)整，既有朝中君臣反復(fù)商討抉擇之層面，諸如制置使司設(shè)于重慶的確定等，也有制臣與地方酋領(lǐng)密切配合的層面。正是在這種多層面、靈活互動(dòng)務(wù)實(shí)策略的制定之下，川蜀的軍事布防體系才發(fā)揮其最大之功效。川蜀地區(qū)這種城池防御體系的構(gòu)筑，很大程度上阻止了蒙軍的繼續(xù)深入，為宋廷的三邊整體防御，尤其是為緩解長(zhǎng)江中下游的防御壓力帶來(lái)了積極影響。其中最為典型的戰(zhàn)績(jī)，即開(kāi)慶元年一月(蒙古憲宗九年，公元1259年)合州釣魚(yú)城擊退蒙哥中路大軍的戰(zhàn)役。

二“筑城固守”與“荊蜀相資”策略的制定

川蜀地區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)都是中國(guó)財(cái)賦重地，向稱(chēng)“天府之國(guó)”，在宋代亦自有其特殊地位，經(jīng)北宋以來(lái)百余年的著力經(jīng)營(yíng)，其人口財(cái)賦已漸稱(chēng)繁夥⑦。史載：“蜀中財(cái)賦，入戶(hù)部五司者五百余萬(wàn)緡，入四總領(lǐng)所者二千五百余萬(wàn)緡，金銀綾錦絲綿之類(lèi)不與焉。”[3]141然而，“蜀自丁亥(1227)失關(guān)外，丙申(1236)殘破之余，所存僅數(shù)州。既失蜀，國(guó)用愈窘”[3]141。淳祐九年(1249)，帝問(wèn)邊事，鄭清之謂：“天下之財(cái)困于養(yǎng)兵，兵費(fèi)困于生券，思所以變通之，遇調(diào)戍邊防，命樞屬量遠(yuǎn)近以便其道途，時(shí)緩急以次其遣發(fā)。”[2]12421在這一時(shí)期，宋朝已經(jīng)出現(xiàn)兵財(cái)匱乏的窘境。至南宋末，這一情況則更進(jìn)一步惡化。咸淳四年(1268)，當(dāng)時(shí)皇帝以邊患召沿江安撫使朱禩孫赴闕奏事，君臣對(duì)答之間無(wú)不顯示出對(duì)川蜀地區(qū)的憂(yōu)慮：

上曰：“卿此來(lái)，專(zhuān)欲以蜀事付卿。”禩孫奏：“臣職在馳驅(qū)，敢不東西惟命。”上曰：“當(dāng)今財(cái)用甚為可憂(yōu)。”禩孫奏曰：“祖宗時(shí)以全天下事力備西北二邊，渡江以后半天下事力備三邊，今日又以東南一隅之地備四邊事，力可知。”上首肯。復(fù)問(wèn)曰：“蜀中境土如何？”禩孫奏曰：“六十余州今止有二十余州，所謂二十余州者又皆荒殘，或一州而存一縣，或一縣而存一鄉(xiāng)。古人雖一成一旅尚能祀夏，未嘗有不可為之事。然曰兵曰財(cái)一無(wú)所出，內(nèi)則仰望朝廷科降，外則仰荊閫應(yīng)援，內(nèi)外脈絡(luò)相通，臣方展布。”上曰：“然朕甚以蜀為憂(yōu)。欲復(fù)版圖，得以無(wú)負(fù)先帝付托，須卿一行。”禩孫曰：“陛下率寧人疆土憂(yōu)顧如此，臣敢不鞠躬盡瘁，盡力以為報(bào)塞。至于成敗利鈍，雖諸葛亮尚書(shū)不能逆睹，臣亦豈能。自必惟知盡忠而已。”上曰：“云頂、清居如何？”禩孫奏曰：“頂已陷，并入成都，今惟清居最緊要。須是清居寇去，然后渠廣無(wú)憂(yōu)，夔路方可捍蔽。”上首肯曰：“卿為朕一行，旦晚便出命，凡有申請(qǐng)，卿可稟平章奏來(lái)，朕當(dāng)從行。”[12]145

朱禩孫所言雖是南宋末年川蜀邊防所遇到的棘手情狀。其實(shí)，如上所言，在此之前，川蜀地區(qū)就已出現(xiàn)了“兵財(cái)一無(wú)所出，內(nèi)則仰望朝廷科降，外則仰荊閫應(yīng)援”的困窘局面。上引牟子才封事言辭中，就已發(fā)出蜀中兵力嚴(yán)重不足，難以抵擋蒙古兵鋒，不增屯兵力則蜀中必亡的警示。針對(duì)這一危局，宋廷在此后應(yīng)對(duì)中及時(shí)作出戰(zhàn)略調(diào)整，最為明顯的是專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)兵力戰(zhàn)備的機(jī)構(gòu)“夔路策應(yīng)司”⑧應(yīng)運(yùn)而生。除此之外，積極協(xié)調(diào)京湖，在兵力和財(cái)賦上予以支持。基于這些措施的綜合落實(shí)，川蜀防務(wù)才得以勉力維持。

淳祐元年(1241)，宋廷即命孟珙為“京湖安撫制置大使，兼夔路制置大使，以夔路隸制司，利、潼、成都三路隸四川制司”[2]823。次年(1242)六月，“詔以余玠為四川宣諭使，事干機(jī)速，許同制臣共議措置，先行后奏，仍給金子符、黃榜各十，以備招撫”；丁卯，詔欲玠任責(zé)全蜀，應(yīng)軍行調(diào)度，權(quán)許便宜施行[2]829。十二月丙寅，又以“權(quán)工部侍郎、四川宣諭使余玠權(quán)兵部侍郎、四川安撫制置使兼知重慶府”[7]2564。此時(shí)，孟珙仍“依前寧武軍節(jié)度使、京湖安撫制置大使、夔路策應(yīng)大使”，直到淳祐三年春乃“解夔路制置大使事”[13]5686。對(duì)于這一情況，李曾伯寶祐二年(1254)說(shuō)得最為清楚：

以夔援則策司除授已久，以宣司兵力則發(fā)遣回戍已多。荊蜀之相資已非一日。嘉熙間嘗命制閫兼蜀，宣以運(yùn)掉非便，不數(shù)月而改兼夔路制置大使，又不便，改兼夔路策應(yīng)。自是六七年間，聲勢(shì)上聯(lián)下接，將士秋戍春還，荊蜀便之。癸丑(1253)之夏，公朝再建策應(yīng)，臣叨恩兼領(lǐng)，敢不備殫救鄰之力。去夏以來(lái)(1257)，止緣紫金失、苦竹陷，廟堂倉(cāng)卒，以蜀亡為憂(yōu)，自策應(yīng)改而節(jié)制，節(jié)制改而宣司，名稱(chēng)雖殊，氣力則一。其實(shí)蜀已有制閫，奚必再建。旬宣夔當(dāng)置策司，自可專(zhuān)任應(yīng)接，蓋宣、制并建，供億徒繁，昔為一項(xiàng)費(fèi)者，今為兩項(xiàng)費(fèi)，以承平之蜀且難，況破碎之蜀乎。臣與制臣雖是同心而共濟(jì)，豈無(wú)掣肘于其間？設(shè)或誤事，祗相委責(zé)。至于荊兵來(lái)赴蜀，戍出于策司所調(diào)，則帥在峽外，士卒知畏其主不敢有怠心，今之宣司雖是舊嘗撫循士卒已視如客，豈能無(wú)去志，……茲幸公朝大柄，一新科瑣，邊吏莫此為急。罷宣司以専制任舉，夔事以屬策司，以一軍心，以省邦費(fèi)，此實(shí)上流先務(wù)，非臣私計(jì)也。[14]609

由于川蜀大部失陷，原本作為財(cái)賦重地的川蜀兵、財(cái)兩項(xiàng)隨著戰(zhàn)事的深入，皆已漸顯支絀，亟需尋求外力支援。宋廷對(duì)于川蜀一帶防衛(wèi)的系列調(diào)整，目的無(wú)疑在于將川蜀和京湖統(tǒng)合為一，試圖利用京湖的兵力和財(cái)政支援川蜀防御的建設(shè)。史載：“余玠宣諭四川，道過(guò)珙，珙以重慶積粟少，餉屯田米十萬(wàn)石，遣晉德帥師六千援蜀。”[2]12379余玠守蜀最為得力，防御也漸成氣候，守有余力甚至興兵出擊，“率諸將巡邊，直搗興元”，爭(zhēng)取戰(zhàn)果[2]12471。同時(shí)，余玠守蜀也得到了宰相鄭清之的支持。鄭清之再相之后，曾與余玠有私書(shū)往來(lái)，企圖借其軍功而固己之相位⑨。史載：“鄭青山再相，因慫恿其(余玠)進(jìn)兵，且以私書(shū)與玠，云：老夫只候此著為退身計(jì)。”[15]卷三《余樵隱》此時(shí)，川蜀對(duì)于京湖的支援需求逐漸減弱，頗成獨(dú)立支持之勢(shì)。史稱(chēng)：“蜀既富貴，乃罷京湖之餉；開(kāi)邊無(wú)警，又撤東南之戍。自寶慶以來(lái)，蜀閫未有能及之者。”[2]12473一方面，川蜀自身實(shí)力得到提升；另一方面，即便在需要京湖支援的時(shí)候，京湖有能力也愿意傾力相助。

“荊蜀相資”，目的在于通融事力，但客觀上卻形成了分力局面。“荊蜀相資”此時(shí)更多而言是“荊資蜀”而已。既如此，則京湖自身兵力、財(cái)賦隨之減去大半，極不利于京湖的防衛(wèi)，孟珙遂有“彼若以兵綴我，上下流急，將若之何？珙往則彼搗吾虛，不往則誰(shuí)實(shí)捍患”的浩嘆[2]12379。事實(shí)證明，孟珙所言并非杞人憂(yōu)天。李曾伯在《蜀邊利害奏》中說(shuō)：

孟珙嘗謂非得三萬(wàn)兵不可入(蜀)，去秋，臣離荊之始，兵猶半之，今日前除遣回外，荊旅僅存五千余人內(nèi)，程大元二千五百余人尚戍閬州，七百余人隨晉德守?cái)ⅲ湓谥貞c者，今不及二千，所謂宣司帳兵，川南各二百人耳。伎倆止此，有何威力。乃若宣司科降，則李埴、孟珙自有近例。今臣蒙科降十八界交二百萬(wàn)貫，銀三萬(wàn)兩，已撥付四川制總庫(kù)交收，除去冬未到渝以前，資荊力支遣，今半年之間，節(jié)決共支，過(guò)金銀錢(qián)引紐計(jì)第一料二十八千余萬(wàn)，計(jì)約元準(zhǔn)科降幾已支過(guò)前項(xiàng)第一料之?dāng)?shù)，是截日科降已無(wú)分文矣。資用如此，何能施為？……至于兵殫財(cái)乏，糧罄民空，而束手無(wú)措，將蜀不可為矣。[14]607

“荊蜀之相資”既非一日，“策應(yīng)”之建也確實(shí)達(dá)到“救鄰之力”，積極的效果業(yè)已顯現(xiàn)，然而弊端亦隨之而來(lái)。首先，就是事權(quán)的分割，將夔路事權(quán)分割給京湖制司，造成有關(guān)職能部門(mén)很難戮力同心于一事。對(duì)此，孟珙當(dāng)時(shí)即表反對(duì)，稱(chēng)“蜀事病于事權(quán)之分”，主張“罷副司，權(quán)既歸一，不當(dāng)更分夔路”[13]5685-5686。其次，就是徒增財(cái)賦之負(fù)擔(dān)。如李曾伯言：“其實(shí)蜀已有制閫，奚必再建。旬宣夔當(dāng)置策司，自可專(zhuān)任應(yīng)接，蓋宣、制并建，供億徒繁，昔為一項(xiàng)費(fèi)者，今為兩項(xiàng)費(fèi)，以承平之蜀且難，況破碎之蜀乎。”[14]609再次，就是事權(quán)分割帶來(lái)的人事漸趨復(fù)雜化，造成防御效能的削弱。“雖是同心而共濟(jì)，豈無(wú)掣肘于其間？設(shè)或誤事，祗相委責(zé)。至于荊兵來(lái)赴蜀，戍出于策司所調(diào)，則帥在峽外，士卒知畏其主，不敢有怠心，今之宣司雖是舊嘗撫循，士卒已視如客，豈能無(wú)去志”[14]609。

事權(quán)分割又進(jìn)一步造成人事的頻繁變動(dòng)，勢(shì)必影響川蜀與京湖間的合力抗擊。此后的京湖閫帥并不是都如孟珙一樣愿意增援川蜀⑩。例如理宗曾下御筆命李曾伯調(diào)兵西援，李則在《回御筆手奏》中聲稱(chēng)：

以上流之事尤深，或者之憂(yōu)朝廷復(fù)建策司，俾任應(yīng)援。此雖前比，非所敢辭。然邊面弗同往時(shí)，而兵額不過(guò)舊籍，是必荊常無(wú)事，則力可相應(yīng)。惟慮蜀或有警，而此亦弗寧，則將自為戶(hù)牖之防，何暇復(fù)救鄉(xiāng)鄰之急。往聞督府增戍夔門(mén)，多亦調(diào)之江淮，非專(zhuān)藉于荊楚。[14]537

根據(jù)李曾伯的奏言，三邊防衛(wèi)，川蜀的防衛(wèi)仰賴(lài)江淮和京湖支援為多，而此時(shí)西蜀已“漸成沉痼”，以京湖現(xiàn)有的防務(wù)力量，自救尚且不暇，更無(wú)暇西顧，防線(xiàn)重點(diǎn)也已漸次東移。這恐怕與蒙古重新調(diào)整進(jìn)攻策略不無(wú)關(guān)系。郝經(jīng)在《東師議》中對(duì)于釣魚(yú)城戰(zhàn)役前后之蒙古攻宋計(jì)劃有詳細(xì)論述:

一軍出襄、鄧，直渡漢水，造舟為梁，水陸濟(jì)師。以輕兵掇襄陽(yáng)，絕其糧路，重兵皆趨漢陽(yáng)，出其不意，以伺江隙。不然，則重兵臨襄陽(yáng)，輕兵捷出，穿徹均、房，遠(yuǎn)叩歸、峽，以應(yīng)西師。如交、廣、施、黔選鋒透出，門(mén)不守，大勢(shì)順流，即并兵大出，摧拉荊、郢，橫潰潭、湘，以成犄角。一軍出壽春，乘其銳氣，并成取荊山，駕淮為梁，以通南北。輕兵抄壽春，而重兵支布于鐘離、合肥之間，掇拾湖濼，奪取關(guān)隘，據(jù)濡須，塞皖口，南入于舒、和，西及于蘄、黃，徜徉恣肆，以覘江口。烏江、采石廣布戍邏，偵江渡之險(xiǎn)易，測(cè)備御之疏密，徐為之謀，而后進(jìn)師。所謂潰兩淮之腹心，抉長(zhǎng)江之襟要也。一軍出維揚(yáng)，連楚蟠亙，蹈跨長(zhǎng)淮，鄰我強(qiáng)對(duì)。通、泰、海門(mén)，揚(yáng)子江面，密彼京畿，必皆備御堅(jiān)厚，若遽攻擊，則必老師費(fèi)財(cái)。當(dāng)以重兵臨維揚(yáng)，合為長(zhǎng)圍，示以必取；而以輕兵出通、泰，直塞海門(mén)，瓜步、金山、柴墟河口，游騎上下，吞江吸海，并著威信，遲以月時(shí)，以觀其變。是所謂圖緩持久之勢(shì)也。三道并出，東西連衡。[1]355

據(jù)此記載可知，此時(shí)蒙古的舟師水戰(zhàn)能力已經(jīng)得到大幅度提高，可成“水陸濟(jì)師，三道并出，東西連衡”之勢(shì)。蒙古分兵攻宋和“斡腹之謀”策略的制定，對(duì)宋的影響是至關(guān)重要的，不僅使得宋“以東南一隅之地備四邊事”，財(cái)政上受到極大沖擊，更對(duì)宋廷在軍事防衛(wèi)策略的設(shè)定采行上帶來(lái)挑戰(zhàn)。

宋廷給予帥蜀的宣閫制臣以“便宜行事”的權(quán)利。余玠為四川宣諭使時(shí)，“許同制臣共議措置，先行后奏”[2]824，這些措施對(duì)于穩(wěn)定川蜀局勢(shì)的確起到一定積極作用。然而，宋代“崇文抑武”的國(guó)策，加上朝廷政爭(zhēng)，又給川蜀的防務(wù)帶來(lái)消極的影響，使宋廷對(duì)于宣閫制臣很難完全信任。綜合考慮到蒙古分兵攻宋、朝廷政爭(zhēng)和舊有國(guó)策慣性力等因素，宋廷對(duì)于川蜀的防務(wù)策略也在這些因素的影響下時(shí)刻調(diào)整。大部分時(shí)間內(nèi)，宋廷都將川蜀與京湖統(tǒng)合為一，但部分時(shí)間尤其是至宋亡前夕，又主張兩相獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，各自措置防務(wù)。

徐清叟參知政事時(shí)，余玠專(zhuān)制于蜀，每交結(jié)權(quán)要及中外用事者，奏牘詞氣悖慢，示敢專(zhuān)制之狀。上意不平之。徐清叟奏云：“余玠不知事君之禮，陛下何不出其不意而召之？”上不答。清叟留班奏云：“陛下豈以玠握大權(quán)，召之或不至耶？臣度玠素失士心，必不敢。”上乃從其言。[3]201

可見(jiàn)，朝廷對(duì)于余玠早已心懷芥蒂，伺機(jī)削奪其權(quán)。等到余玠一死，徐清叟再次奏云：“朝廷命令不甚行于西蜀者，十有二年矣。今者天薨此玠，乃祖宗在天之靈，社稷無(wú)疆之福，陛下大有為之機(jī)也。”[3]201史料中記載的余玠：“久假便宜之權(quán)，不顧嫌疑，昧于勇退，遂來(lái)讒賊之口，而又置機(jī)補(bǔ)官，雖足以廉得事情，然寄耳目于群小，虛實(shí)相半，故人多疑懼。”[2]12473后殿中侍御史吳燧又言：“故蜀帥余玠聚斂罔利，家有埒國(guó)之富。玠死，其子如孫一空幣庾之積而東，宜薄錄其財(cái)，以為蜀用。”[7]2638朝廷削奪其權(quán)，上述記載恐怕都是淺層次的原因，深層次的因素或許得從強(qiáng)本弱末國(guó)策的影響和晚宋的政爭(zhēng)中尋求。開(kāi)禧年間，吳曦降金事件也深深影響著此后南宋最高統(tǒng)治者對(duì)川蜀防衛(wèi)決策的制定，成為宋廷揮之不去的陰影。

以上的論述，只是就關(guān)涉川蜀防衛(wèi)的政策、人物、事件作了簡(jiǎn)單描述，目的在于提請(qǐng)研究者注意：川蜀防衛(wèi)政策的制定與調(diào)整，不僅與當(dāng)時(shí)的政治軍事形勢(shì)相關(guān)，更有既定國(guó)策、人事斗爭(zhēng)貫穿其間，這些對(duì)于川蜀防衛(wèi)政策的調(diào)整都起著重要的作用。

三余論：南宋川蜀防衛(wèi)政策調(diào)整之動(dòng)因與后果

南宋晚期朝廷對(duì)于川蜀防衛(wèi)政策的調(diào)整，其因素是多方面的。最實(shí)際的考慮當(dāng)然是要合理分布調(diào)配各種資源，以集中最大力量抗擊蒙古的進(jìn)擊。但是，面對(duì)這一棘手的現(xiàn)實(shí)情況，宋廷仍然未能完全排除干擾因素全力抗敵，其中最為明顯的就是強(qiáng)本弱末這一歷史力的牽扯，這在一定程度上對(duì)川蜀防務(wù)起到消極作用；加上朝廷內(nèi)部政爭(zhēng)等其他因素所造成的內(nèi)耗，也進(jìn)一步削弱了防衛(wèi)力量。

本文選取釣魚(yú)城戰(zhàn)役前的川蜀防衛(wèi)為坐標(biāo)，通過(guò)對(duì)上述幾個(gè)方面的論述，以運(yùn)作期間的人事與制度的互動(dòng)關(guān)系為角度，探究釣魚(yú)城之戰(zhàn)前后川蜀防衛(wèi)策略的變化及影響，并且將釣魚(yú)城戰(zhàn)役納入整個(gè)川蜀防務(wù)大體系中進(jìn)行考察，而不是進(jìn)行孤立的探討。眾所周知，釣魚(yú)城之戰(zhàn)的勝利取得，很大程度上歸功于城池防御體系的成功建設(shè)。但是，城池防御的弱點(diǎn)也非常明顯，且易為研究者所忽略。川蜀地區(qū)的城池防御體系，受限于地理形勢(shì)，是由多個(gè)據(jù)點(diǎn)相互應(yīng)援構(gòu)筑而成，其分布為點(diǎn)狀，實(shí)際上各自為戰(zhàn)的特點(diǎn)較為突出，對(duì)各自山形水勢(shì)的依賴(lài)較強(qiáng)，其后勤補(bǔ)給一方面考驗(yàn)山城自己的獨(dú)立生產(chǎn)能力，另一方面則對(duì)于水運(yùn)舟楫的傳送功能要求較高。隨著蒙古軍筑城技術(shù)和舟師水戰(zhàn)能力的提升，一旦蒙軍集中力量各個(gè)擊破，切斷城池與外部的聯(lián)系，尤其是切斷來(lái)自舟楫方面的支援，那么城池的堅(jiān)守就非常艱難。合州釣魚(yú)城抗擊蒙古數(shù)十年，乃至與宋政權(quán)共存亡，所依賴(lài)的多為其三面環(huán)水、一面靠山特殊險(xiǎn)峻的地理形勢(shì)以及釣魚(yú)城自身強(qiáng)大的生產(chǎn)能力。逮至后來(lái)其他山城防御體系被各個(gè)擊破之后，釣魚(yú)城也很難獨(dú)存，終于在外援喪失、內(nèi)部資源消耗殆盡之后投降。從這個(gè)角度來(lái)看，將釣魚(yú)城戰(zhàn)事放入整個(gè)南宋晚期的軍事防御布局中考察，將更有助于我們認(rèn)識(shí)釣魚(yú)城保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史，也為我們研究南宋抗蒙堅(jiān)持近半個(gè)世紀(jì)之由帶來(lái)可資參考之視角。

注釋?zhuān)?/p>

①主要成果有：胡昭曦主編《宋蒙(元)關(guān)系史》，四川大學(xué)出版社1989年；陳世松《宋元戰(zhàn)爭(zhēng)史》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年；李天鳴《宋元戰(zhàn)史》，食貨出版社1988年；《南宋川陜邊防行政運(yùn)行體制研究》，上海古籍出版社2012年。以上專(zhuān)書(shū)中對(duì)于川蜀防衛(wèi)多有論述，但側(cè)重點(diǎn)不一，尤其是對(duì)于南宋中晚期的防衛(wèi)調(diào)整關(guān)注不足。除上列諸書(shū)外，單篇論文的研究尚有不少。限于篇幅，此不贅列。

②本文曾以《筑城固守與荊蜀相資：晚宋川蜀防御政策的調(diào)整——以釣魚(yú)城戰(zhàn)役前后為中心》為題，在重慶市文化委員會(huì)、重慶市合川區(qū)人民政府、中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)戰(zhàn)略教研部、西南大學(xué)主辦的“二〇一五年釣魚(yú)城國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”上宣讀。在論文撰寫(xiě)、研討與評(píng)審中，承蒙上海師范大學(xué)戴建國(guó)教授、四川大學(xué)劉復(fù)生教授、粟品孝教授、西華師范大學(xué)蔡?hào)|洲教授、西北師范大學(xué)何玉紅教授以及匿名評(píng)審專(zhuān)家等多位先生提供寶貴意見(jiàn)，在此，筆者一并致以謝忱！

③有關(guān)端平入洛，相關(guān)研究可參見(jiàn)：黃寬重《辯“端平入洛敗盟”》，原刊《史繹》1973年第10期，后收入《南宋史研究集》，臺(tái)北新文豐出版公司1985年版，第19-30頁(yè)；陳高華《早期宋蒙關(guān)系和端平入洛之役》，載《元史研究論稿》，中華書(shū)局1991年版，第224頁(yè)；王頲《端平入洛——收復(fù)三京與蒙、宋的開(kāi)戰(zhàn)》，載《西域南海史地探索》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第49頁(yè)。

④有關(guān)晚宋邊防的討論,可參見(jiàn)：林瑞翰《南宋之邊防》，《幼師學(xué)志》1970年第9卷第2期；黃寬重《晚宋朝臣對(duì)國(guó)是的爭(zhēng)議——理宗時(shí)代的和戰(zhàn)、邊防與流民》，收入《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)文史叢刊》，1978年。對(duì)于守蜀的爭(zhēng)議，書(shū)中著墨不多，尚有深入細(xì)化討論之余地。

⑤關(guān)于田、楊兩家姻親關(guān)系，此處略作考證。淳祐七年(1247)，《楊燦墓志銘》篆蓋者即題“……軍沿邊都巡檢使田慶裕”，查《宋會(huì)要輯稿》(上海古籍出版社2014年點(diǎn)校本，第4705頁(yè))職官六一之三十“以官回授”條載有：“淳熙十三年(1186)十二月二十一日，思州言：楊氏乞故夫田祖行在任酬賞回授與孫男田慶裕等補(bǔ)官。……乃詔田慶裕、田慶琪各特與補(bǔ)進(jìn)義校尉。”又袁桷《資德大夫紹慶珍州南平沿邊宣慰使播州安撫使侍衛(wèi)親軍都指揮使上護(hù)軍追贈(zèng)推忠效順功臣銀青榮祿大夫平章政事柱國(guó)封播國(guó)公謚忠宣楊公神道碑銘》載：楊漢英“娶田氏，榮祿大夫義敏公謹(jǐn)賢之女。曾祖價(jià)……妣田氏，封齊安和政安康夫人、贈(zèng)永寧郡夫人。祖文，宋任和州防御使、播州沿邊安撫使。……妣田氏，封播國(guó)夫人，謚章靖。父即惠敏公，宋任左金吾衛(wèi)上將軍、安遠(yuǎn)軍承宣使、播州沿邊安撫使。……妣田氏，封播國(guó)夫人，謚貞順。”(參見(jiàn)：袁桷著、楊亮校注《袁桷集校注》卷二十六，中華書(shū)局2012年點(diǎn)校本，第1276頁(yè))。由此而知，楊氏幾代均娶田氏為妻，為世代聯(lián)姻之家族，且在楊氏家族的部隊(duì)中也有不少田氏家族子弟效力其間。詳細(xì)情況可參見(jiàn)：貴州省博物館編《貴州省墓志選集·南宋播州安撫使楊文神道碑》，貴州省博物館1986年編印；宋濂著、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》卷十八《楊氏家傳》，人民文學(xué)出版社2014年版，第352頁(yè)。

⑥冉氏對(duì)于川蜀防衛(wèi)貢獻(xiàn)具見(jiàn)于史乘記載，尤其以建議筑城移治合州釣魚(yú)山的冉琎、冉璞為最。材料顯示，冉氏與田、楊二家也配合密切，共同為川蜀的防衛(wèi)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。例如，在蒲擇之任制臣期間，冉從周作為幕參，就曾深入諸蠻宣布上意，授以殺賊方略。見(jiàn)：貴州省博物館編《貴州省墓志選集·南宋播州安撫使楊文神道碑》，貴州省博物館1986年編印。

⑦學(xué)界有關(guān)宋朝對(duì)于川蜀云貴地區(qū)的治理研究，已積累了不少成果。較典型的，例如：Richard Von Glahn(萬(wàn)志英), The Country of Streams and Grottoes：Expansion,Settlement, and the Civilizing of the Sichuan Frontier in Song Times，Harvard University Asia Center，1988；葛紹歐《北宋對(duì)四川的經(jīng)營(yíng)》，《臺(tái)灣師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第27期；林天蔚《南宋時(shí)四川特殊化之分析》，香港大學(xué)《東方文化》1980年第18卷第1、2期；John E. Herman, Amid the Clouds and Mist: China’s Colonization of Guizhou, 1200-1700，Cambridge， London: Harvard University Asia Center, 2007；劉復(fù)生《宋代羈縻州“虛像”及其制度問(wèn)題》，《中國(guó)邊疆史地研究》2007年第4期；裴一璞、張文《拒絕邊緣——宋代播州楊氏的華夏認(rèn)同》，《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第1期。

⑧有關(guān)夔路策應(yīng)司的研究，目寓所及僅有喻學(xué)忠的兩篇文章(《南宋夔路策應(yīng)使設(shè)置時(shí)間考》，《重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期；《夔路策應(yīng)使考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2005年第5期)。作為南宋末年出現(xiàn)的獨(dú)特軍事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，策應(yīng)使司不僅在夔路設(shè)置，在其他戰(zhàn)區(qū)同樣存在。策應(yīng)使司尚有進(jìn)一步探討的余地。限于篇幅，俟另專(zhuān)文論述。

⑨有關(guān)鄭清之與晚宋政治關(guān)系之研究，可參見(jiàn):王德毅《鄭清之與南宋后期的政爭(zhēng)》，《大陸雜志》2000年第101卷第6期，第244-246頁(yè)。

⑩如上文中所載，孟珙支援余玠在川蜀的防衛(wèi)建設(shè)非常得力，在兵財(cái)用度的援助上都堪稱(chēng)積極。這恐怕與孟珙和余玠私交甚好有關(guān)。史載:“余玠宣諭四川，過(guò)松滋，公(孟珙)一見(jiàn)如故。”參見(jiàn):《劉克莊集箋校》卷一四三《孟少保神道碑》，中華書(shū)局2011年版，第5686頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝經(jīng).陵川集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1192冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[2]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[3]王瑞來(lái).宋季三朝政要箋證[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[4]魏了翁.重校鶴山先生大全文集[G]//四部叢刊初編.上海：上海書(shū)店，1989.

[5]呂午.竹坡類(lèi)稿[G]//北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊：第89冊(cè).北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998.

[6]吳泳.鶴林集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1176冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[7]宋史全文續(xù)資治通鑒[G]//趙鐵寒.宋史資料萃編:第二輯.臺(tái)北：文海出版社，1969.

[8]黃寬重.政策·對(duì)策：宋代政治史探索[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2012.

[9]貴州省博物館.貴州省墓志選集[G].貴陽(yáng)：貴州省博物館，1986.

[10]宋濂.宋濂全集.黃靈庚校點(diǎn)[G]//明清別集叢刊.北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[11]陽(yáng)枋.字溪集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第1183冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[12]無(wú)名氏.咸淳遺事[G]//叢書(shū)集成新編：第117冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司，1985.

[13]劉克莊.劉克莊集箋校[M].辛更儒箋校.北京：中華書(shū)局，2011.

[14]李曾伯.可齋續(xù)稿[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第1179冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[15]劉一清.錢(qián)塘遺事[M].上海.上海古籍出版社，1985.

[16]蔣復(fù)璁.宋代一個(gè)國(guó)策的檢討[C]//宋史新探.臺(tái)北：正中書(shū)局，1975.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

Fortification and Alliance of Shu and Jing: Adjustments and Influences of Sichuan Defense Policies in Late Song Dynasty

PENG Feng

(School of Humanities and Communication, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Abstract:This paper emphasizes the study of the Fishing town battle from the perspective of Sichuan’s whole layout of defensive strategies. The related post battle adjustments are then discussed based on the analysis of fortification and alliance of Shu and Jing, including conflicts on Shu’s defense and the implement of detailed defense policies, so as to review the impacts of the national strategies of “strong trunk versus weak branches” on both Fishing town battle and Shu defense. Finally, by studying Fishing town battle, and internal operating between human resources and system, this paper draws a conclusion that both the beginning success and later failure of Fishing town’s defense tie to the series of strategies’ adjustment from the government.

Key words:the Southern Song dynasty; Sichuan defense policies; fortification; alliance of Shu and Jing; Fishing town battle

中圖分類(lèi)號(hào)：K245

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-5315(2016)02-0159-08

作者簡(jiǎn)介：彭鋒(1986—)，男，江西安福人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院古籍所博士研究生，研究方向?yàn)樗问放c歷史文獻(xiàn)學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系上海師范大學(xué)研究生學(xué)位論文優(yōu)秀成果培育項(xiàng)目(A-6001-15-001421)階段性成果之一。

收稿日期：2015-11-05