論南朝非應制登樓詩與應制登樓詩的共性特征

艾初玲

(湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201)

?

論南朝非應制登樓詩與應制登樓詩的共性特征

艾初玲

(湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201)

“登高必賦”是伴隨古代文人登樓行為而形成的文學傳統，南朝登樓詩數量不算多，其中應制登樓詩則更少，但非應制登樓詩與應制登樓詩之間的內在聯系較為明顯。這種同一性主要表現在三個方面：一是登樓地點多靠近京闕，二是登樓的娛樂消遣性較為明顯，三是詩作內容景語多于情語。這些相似之處的存在既和這兩類詩歌作者身份的同一有關，也與文學創作的開放性密不可分。

南朝；登樓詩；應制

從先秦至清代，登臨之嘆、高樓之詠一直綿延不絕，構成了中國古代文學史上耐人尋味的文學現象和值得探討的文學主題。本文研究的對象為南朝狹義的登樓詩，即詩題明確點出有登樓活動的詩歌或有詩句暗示、指出在樓上有眺望行為的詩歌。據逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》[1]，筆者對登樓詩作了統計，南朝登樓詩約36首，其中應制登樓詩約10首。這兩類詩歌雖說創作情境有政治色彩的濃淡之分，所抒發的情感范圍有寬窄之別，但非應制登樓詩與應制登樓詩之間具有較為明顯的相同之處。

1　登樓地點多靠近京闕

魏晉南北朝文人對山水景色的關注往往聚焦于雄偉壯觀的險峻山峰，如很多僧俗文人游覽廬山、衡山時寫下的詩歌就是這種風氣的明證。南朝登樓詩只是山水登臨詩的一個小類，與其他的登臨之作比較，有自己的特殊性。一方面，由于南朝私家園林和皇家園林比較發達，文人不用去名山大川也能盡享美好景色；另一方面，南朝登樓詩的作者大多身份高貴，其中既有高居帝王之尊的宋文帝劉義隆、梁武帝蕭衍，也有位極顯貴的諸侯王如劉義恭、蕭綱、蕭繹，其他有世家貴族如謝靈運、謝脁等，此外還有躋身皇室貴游文學集團的任昉、何遜、沈約、柳惲、劉孝綽、庾肩吾等人。總體來說，除了謝靈運和謝脁等少數詩人足跡較廣之外，其他詩人特別是宮體詩人的活動空間普遍較窄，即使是登樓活動，其所登之樓也大多在自己的高齋之中或京城附近。如劉義隆《登景陽樓詩》、顏延之《登景陽樓》、劉義恭《登景陽樓詩》、謝靈運《登池上樓》、謝脁《郡內高齋閑望答呂法曹詩》《后齋回望詩》、蕭綱《薄晚逐涼北樓迥望詩》、蕭繹《晚景游后園》等，從篇名即可看出當時文人登樓范圍的狹窄。

文人平常的登樓范圍既然貼近自己的生活區域，那么應制登樓詩也不會在距離上有大的拓展。《梁書·柳惲傳》：“(惲)嘗奉和高祖《登景陽樓》中篇云：‘太液滄波起，長楊高樹秋。翠華承漢遠，雕輦逐風游。’深為高祖所美。當時咸共稱傳。”[2]史載蕭衍理政之余常帶群臣外出游賞，或訪寺，或登樓。蕭衍以帝王身份登景陽樓并作詩，隨行的群臣一般必有應制唱和之作。與此次登樓賦詩活動有關的作品除了柳惲的這首詩之外，還有任昉的《奉和登景陽山詩》、王僧孺的《侍宴景陽樓詩》，加上前舉的劉義隆、顏延之等的登景陽樓詩，可見，對齊梁君臣來說，登景陽樓并賦詩算得上是較為盛大的活動了。

據《宋書·文帝紀》記載：“(元嘉)二十三年……筑北堤，立玄武湖，筑景陽山于華林園。”[3]《建康實錄》卷12《宋中·太祖文皇帝》記載：“晉孝武更立宮室，宋元嘉二十一年，重修廣之，又筑景陽、武壯諸山，鑿池名天淵，造景陽樓以通天觀。”[4]由文獻記載可知，東晉孝武帝時開始在南京興建華林園，劉宋元嘉年間進行大規模擴建，并于園內建景陽樓，從而使華林園成為六朝著名的皇家園林。華林園和景陽樓就地理位置來說正好是君臣公務之暇比較理想的休憩場所，上述的登景陽樓詩其實就是南朝君臣游覽此皇家園林的副產品。由于詩人所登之樓在地理位置上靠近京邑或者本身就在京城之中，當登上高處遠眺之際，與詩人身份地位和政治前途密切相關的京城景色就成了特有的審美對象。劉義恭《登景陽樓詩》：“象闕對馳道，飛廉矚方塘。邸寺送暉曜，槐柳自成行。通川溢輕艫，長街盈方箱。”詩人以高處眺望所看到的高大的宮門、兇猛的神獸雕像、蔥郁成行的槐柳、悠然前行的輕舟、規劃整齊的街道等來構成南京城繁華的要素。

帝王在對京邑的都市風光審美中滿足了自己君臨天下的虛榮心和自豪感，隨行的文人通過對京邑風光的描寫既再現了當時繁榮富庶的現實，也順應帝心，很好地發揮了應制文學所特有的社會政治交際功能，與頌圣主旨不謀而合。而在非應制登樓詩中，詩人仍將筆觸聚焦于京城景色和都市風情，一方面是因為登樓地點靠近京闕，這本是盡收作者眼前的景物；另一方面，南朝雖朝代更迭頻繁，政局極不穩定，但自從宋太祖劉義隆實行興農、招賢等一系列措施，百姓得以休養生息，社會生產有所發展，經濟文化日趨繁榮，詩人對這種繁華的描寫帶有“詩史”性質。

2　登樓的消遣娛樂性較為明顯

據《韓詩外傳》記載，孔子游于景山，對子路、顏淵說：“君子登高必賦。”而登高所賦之內容除了景物描寫之外，抒情更是多樣化，在東漢末年王粲的《登樓賦》中，登樓所抒之情已經比較復雜、豐富。后來經過詩人們的拓展，登樓行為往往與游子思鄉懷土之情、征人久戍懷歸之情、文人憂時傷亂之情、思婦望遠怨思之情融合起來。因此，在很多情況下，登樓往往不只是一種因為閑得無聊而借此打發時間的簡單行為，而是一種凝聚著某種文化內涵、極具文學象征意味的活動。

南朝詩人在登樓時，也并非完全不繼承王粲的這種寫法，如謝靈運《登池上樓詩》、謝脁《將發石頭上烽火樓詩》、顏延之《始安郡還都與張湘州登巴陵城樓作詩》、沈約《登玄暢樓詩》《登北固樓詩》等，這些詩歌或含蘊著政治上的感慨，或外溢著思鄉的哀愁，抒情性較強，娛樂色彩相對淡化。即便如此，完全出于消遣娛樂行為的登樓活動在南朝的登樓詩中更為多見。與南朝宮體詩類似，此類登樓詩創作往往也帶有游戲性質，甚至有些本身就是宮體詩。比較典型的作品有謝脁《郡內高齋閑望答呂法曹詩》《后齋回望詩》、何遜《與虞記室登樓望遠歸詩》、蕭繹《晚景游后園》等。蕭繹《晚景游后園》：“高軒聊騁望，煥景入川梁。波橫山渡影，雨罷葉生光。日移花色異，風散水紋長。”從詩題和詩歌內容來看，這首詩是作者在閑暇時登樓望遠消磨時間而作，內容除了借寫景來抒發一點閑逸之情外，并無深意。當君主或藩王帶著僚屬登樓并以詩抒閑情、紀貴游時，僚屬的奉和應制之作自然也具有相同的創作傾向。蕭綱寫有《薄晚逐涼北樓迥望詩》，而庾肩吾《和晉安王薄晚逐涼北樓回望應教詩》明顯是對于蕭綱逐涼登樓行為及詩歌創作的回響。

蕭繹的《登江州百花亭懷荊楚詩》本具有較強的抒情性質，游戲成分相對較少：“極目才千里，何由望楚津。落花灑行路，垂楊拂砌塵。柳絮飄晴雪，荷珠漾水銀。試酌新春酒，遙勸陽臺人。”蕭繹于526年至539年和548年至552年，兩次出任為荊州刺史，且歷時較長。如此重要的人生經歷在蕭繹的生命歷程中自然舉足輕重，因此，當蕭繹登上百花亭之時，極目遠眺之際，觸景生情，對荊州故地的想念確實會驀然涌上心頭并發而為詩。但此詩經朱超和陰鏗應制奉和之后，卻在一定程度上削弱了蕭繹詩歌懷舊念遠的嚴肅性。朱超《奉和登百花亭懷荊楚詩》(和元帝)：“亭高登望極，春心遠近同。莫恨荊臺隱，云行不礙空。柳色浮新翠，蘭心帶淺紅。若因鵬舉便，重上龍門中。”陰鏗《奉和登百花亭懷荊楚詩》(和元帝)：“江陵一柱觀，潯陽千里潮。風煙望似接，川路恨成遙。落花輕未下，飛絲斷易飄。藤長還依格，荷生不避橋。陽臺可憶處，唯有暮將朝。”作為蕭繹的侍從人員，朱超、陰鏗對蕭繹和荊州的深厚情感關聯不可能感同身受。這兩首應制詩和原作相比，已達不到以情動人的高度了。朱超對蕭繹思念荊州的勸慰帶有隔靴搔癢之嫌，而陰鏗之詩基本上是景物描寫，情感抒發已退到次要地位。蕭繹此次對于舊地的懷想儼然已成為帶有一定娛樂性質的文學活動。這種創作活動和南朝以帝王為首的宮廷集團文學創作活動的自娛性和娛人性已經沒有多大的區別。

3　詩作內容景語多于情語

在山水詩創作的經驗積累中，南朝文人的寫景技巧日趨嫻熟，并逐漸向情景交融的圓熟境界發展，但即使是成就較高的詩歌，在內容上也呈現出景語多于情語的現象。如顏延之《始安郡還都與張湘州登巴陵城樓作詩》：

江漢分楚望，衡巫奠南服。三湘淪洞庭，七澤藹荊牧。

經途延舊軌，登闉訪川陸。水國周地險，河山信重復。

卻倚云夢林，前瞻京臺囿。清氛霽岳陽，曾暉薄瀾澳。

凄矣自遠風，傷哉千里目。萬古陳往還，百代勞起伏。

存沒竟何人？炯介在明淑。請從上世人，歸來藝桑竹。

顏延之由于黨附劉義真，并得少帝寵信，引起權臣忌恨，最終成為廢立事件的犧牲品。宋少帝景平元年出為始安太守，約一年后離任，回到家鄉過了一段隱居生活，本詩大約創作于此時[5]。遭受政治坎坷后的顏延之，登上岳陽樓后感慨萬千，湖上的浩浩長風引發了詩人人生虛幻之感和田園歸隱之念。詩歌前六句為景語，后四句為情語，景語略多于情語。其他登樓詩在景語和情語的比重安排上都大同小異，詩歌前面大部分寫景，最后以情語作結。謝脁《后齋回望詩》：

高軒瞰四野，臨牖眺襟帶。望山白云里，望水平原外。

夏木轉成帷，秋荷漸如蓋。鞏洛常睠然，搖心片懸斾。

此詩以景語為主，只在結尾以潘岳典故含蓄表達自己的思鄉情懷。沈約《登玄暢樓詩》也是在景語之外，以王粲《登樓賦》“雖信美而非吾土兮，曾何足以少留”典故作結抒情，傾訴自己的引退之意。

在應制登樓詩的寫作中，仍保留著這種寫作模式。蕭綱《奉和登北固樓詩》(和武帝)除“皇情愛歷覽，游涉擬崆峒。聊驅式道候，無勞襄野童”句帶有敘事性特征外，其余皆為景語。庾肩吾《和晉安王薄晚逐涼北樓回望應教詩》、陰鏗《《奉和登百花亭懷荊楚詩》這兩首應制詩寫景詳細，但詩的抒情不僅所占篇幅少，而且都以委婉含蓄見長。詩歌情語雖短小，好在并不晦澀，基本上能較好地切合詩歌主題。

4　結語

南朝登樓詩數量雖不是很多，所抒之情也不如后來唐宋登樓文學那樣豐富多彩，但就非應制登樓詩與應制登樓詩呈現的基本面貌而言，其存在的內在聯系并不隱晦難尋。由于應制場合的特殊性，其在情感抒發的多樣性和隨心所欲方面較非應制登樓詩有所局限，但就登樓范圍、登樓目的以及景物描寫的模式來看，這兩類詩歌并無本質區別。雖難以準確厘定究竟是哪類詩影響了另一類詩歌，但不能無視它們之間的內在聯系與潛在的相互影響。正因為有著這種內在影響，兩類詩歌才顯現出較為明顯的共性特征。這種共性的存在既和作者身份的同一有關，也與文學創作的開放性密不可分。

[1] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[2] 姚思廉.梁書(二)·柳惲傳[M].北京：中華書局，1973.

[3] 沈約.宋書(一)[M].北京：中華書局，1983.

[4] 胡運宏.六朝第一皇家園林——華林園歷史沿革考[J].中國園林，2013(4)：112-114.

[5] 楊曉斌.顏延之出為始安太守始末考——兼談《祭屈原文》等幾篇詩文的作時與背景[J].西北師大學報：社會科學版，2006(2)：28-34.

(責任校對龍四清)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.10.001

20160521

2015年湖南省教育廳項目(15C0571)；湖南省普通高等學校哲學社會科學重點研究基地“中國古代文學與社會文化研究基地”成果之一(湘教通[2004]284號)

艾初玲(1974-)，女，湖南邵陽人，副教授，主要從事中國古代文學研究。

I206.2

A

1674-5884(2016)10-0179-03