現代高等教育的功利主義困境*

蔡燊冬

基本理論

現代高等教育的功利主義困境*

蔡燊冬

功利主義教育思想可謂是高等教育得以現代化的重要思想根基之一。然而，隨著功利主義教育思想對高等教育影響日益加劇，大學的發展出現了過度“功利化”的趨向，導致現代高等教育深陷于教學困境、學術困境以及學科困境等多重困境之中。而唯有正視這些困境，從理念以及制度這兩個方面入手，勇于變革，才能遏制住高等教育過度功利主義的趨勢，現代高等教育也才能走出困境，重新恢復合理的秩序。

功利主義；教學困境；學科困境；學術困境

19世紀初期，隨著近代自然科學體系的形成以及近代思想家對理性的反思，功利主義教育思想開始在高等教育中流行并逐漸占據主流地位。功利主義教育思想對高等教育世俗化、多元化、民主化的進程產生了極大的促進作用。然而，20世紀后半葉以來，隨著各國高等教育對功利主義教育的過度推崇以及市場力量影響的不斷加劇，高等教育發展遭遇到了功利主義邏輯的嚴峻挑戰，“從外圍開始，金錢，正不斷移向核心。從某種角度說，圈錢已經變成一個目標。”［1］中世紀大學標準逐漸分崩離析，高等教育正深陷于多重困境之中：教學困境、學術困境以及學科困境。英國著名學者阿什比曾宣稱高等教育處于危險之中，美國芝加哥大學前校長羅伯特●M●赫欽斯也曾說道：“美國高等教育的一個最引人注目的事實，是它深受混亂的困擾。”［2］如何使高等教育早日脫離困境？毋庸置疑，唯有正視和積極應對困境，重新重視并恢復理性主義教育的地位及作用，竭力遏制住高等教育過度功利主義的趨勢，現代高等教育才能擺脫目前的困境，重新恢復合理秩序！

一、高等教育面臨的三重困境

（一）教學困境

自19世紀功利主義教育思想流行以來，大學通過引入實用性的課程，強調人才培養的世俗性，注重學校學習為學生就業做準備，打破了古典的人才培養模式。然而，在功利主義教育思想對現代高等教育影響逐漸占據主流地位的同時，高等教育教學質量的下滑已經是高等教育界不爭的事實。“我們社會的教育基礎目前受到日益增長的庸庸碌碌的潮流的腐蝕，它威脅著整個國家和人民的未來。”［3］還有學者認為，當今的年輕一代無論是從技能還是從觀念層面，都尚難勝任自身作為勞動者和公民的角色！教學困境已然成為現代高等教育發展的桎梏，其主要體現為三個方面：其一，大學中“職業教育主義”盛行，導致培養的人才有“專業技能”而缺乏“文化素養”；其二，學生個人學習的功利化取向嚴重，導致學生學習質量的降低；其三，“教師重科研輕教學”，人才培養缺乏引導，導致人才培養的質量下滑。

1．“職業教育主義”與人才培養的片面性

隨著現代社會的發展，工業和政府對博士學位的需求一直在迅速增加，但是這些學術產品的“使用者”更多需要的是“專業人才”而不是有修養的“通才”。“社區中每個有組織表達自己心聲的團體都希望，大學的存在使他們沒有必要再去培訓自己的雇員，他們想從大學得到盡可能現成的產品。”［4］面對外部提供的大量資金資助的誘惑，功利主義教育思想影響之下的大學竭其所能，大量開設了與市場雇主需要相關的職業性課程。有學者宣稱，在現在的高等教育中，幾乎很難找到能夠實現“更高層次”學習的實例，高等教育日漸異化為“高級培訓”，大學內部興起一股“職業教育主義”的旋風。“有些科系遵從傳統的學術目標——超越利益的真理追求，還有些科系不過是喬裝打扮的職業學校。”［5］并且，學校教師教授內容的重心也隨著學校在職業性追求方面的壓力發生了轉移。在課堂上，教師教授知識時更多考慮的是學生就業是否有需要，內容也更偏重于實用技能。“大多數教授都在忙于傳授各種各樣的知識，尤其是為企業等就業市場的專門職位訓練年輕人。”［6］誠然，這些職業性課程在很大程度上緩解了學生短暫就業的壓力，但是，它們最終只能教會學生一些工作技能，并不能鍛煉學生的思維，更無法在培養學生修養方面提供有價值的知識。并且，過多的職業性課程占據了極大的課程空間，而那些致力于培養學生理性和心智的課程則因為缺乏實用價值而被學校大幅削減，學生在理智、品德等方面的培養機會大大減少。從而導致了現代高等教育所培養的大部分學生在理性和品德方面能力的缺陷，“全面發展的完人是不會從像‘工程師’這樣只具備局部技術知識的人身上找到的”。［7］

2．學生學習的“功利化”取向與學習質量的降低

現代高等教育中，大部分學生進入大學不再具有“閑逸的好奇”精神，也不再是為了研究高深學問。他們只是把大學作為改善社會和經濟地位的“跳板”，進入大學后也僅僅是為了掌握一些具有功利價值的“職業知識”，亦或是取得一張具有“含金量”的文憑。而這兩者都將是其畢業后進入職場所必須的“工具”。“學生最關心的不是課程本身，而是考慮他們獲得的資格所具備的市場競爭能力，以及在就業市場找到工作以后憑這種資格證書償還教育成本的能力。”［8］在大學中，面對紛繁復雜的課程選擇，他們的選擇往往是以對當下求職市場的粗淺理解所決定的，亦或是簡單地依據課程獲取學分的難易程度來決定。大部分學生都會選擇就業前景好的、比較容易通過的、管理比較寬松的課程。而至于課程本身是否具備鍛煉個人理智的價值，并沒有人會有多大的興趣去了解。

3．“教學的缺失”與人才質量的滑坡

19世紀洪堡主張“教學與科研相結合”以來，科學研究在高等教育中不斷發展，并且日漸扮演了重要的角色。在世界上絕大多數國家，科研成果已然成為教師職業發展重要影響因素。“終身教授的資格在多數情況下授予研究成果突出的教師，很少授予教學貢獻突出者。”［9］面對科研的實用價值，一些教授已難以在科研與教學兩項重要工作之間加以平衡，而是將天平完全傾斜于科學研究這一方。當今大學中，教授們忙于合作性研究、組織研究項目以及與政府和大學的官僚機構打交道，根本無法安心于教室和實驗室。教學工作要么草草應付，要么交給需要課時的年輕講師，仰慕教授名聲而來的學生在課堂中能學到的知識少的可憐。“2006年，美國一個基金會對1.4萬名大學新生與高年級學生隨機抽樣調查發現，如今美國學生付的學費越來越多，學到的東西卻越來越少。”［10］雖然在大學中科學研究在人才培養中扮演著不可或缺的角色，但是教學的缺失使現代高等教育中人才培養方式產生跛腳，導致人才質量的不斷下滑，正如斯坦福大學教育學院Labaree教授所說，“學校的無情變革，已經破壞了學生享受真正的教育的機會”。［11］

（二）學術困境

在19世紀早期，由于意識形態和興趣的結合，德國以可持續的方式把學術研究變成一個大學的現象，并且確立了科研與教育相結合的原則。在高等教育中，教師和學生都成為學術研究的主體，他們把創造新知識和改造舊思想作為高等教育的首要任務。隨著近年來高等教育財政的緊縮，政府對于大學的撥款日益減少，高等教育的學術研究日益遭受資金缺乏的困擾，這進一步為功利主義教育思想影響高等教育提供了可乘之機。在功利主義的驅使下，大學之中學術志業逐漸消亡，學者們對與市場有關、有“功”有“利”的學術研究卻樂此不疲。“教學——科研實驗室塞滿了經驗的甚至功利主義的科研。”［12］學術研究面臨著功利主義邏輯嚴峻的挑戰，美國科學發展協會主席利昂●萊德曼曾對這一困境描述道：“我在科學界40年，還從來沒有經歷過這么深度的絕望和氣餒。……科學家們傳統的樂觀情緒正遭受壓抑。他們現在期盼甚微，覺得前景暗淡無光。”［13］具體主要體現為兩個方面，其一，學術研究日益注重“實用性”，而忽略研究本身的價值；其二，高等教育中學術道德的缺失，學術不端行為時有發生。

1．學術研究過度強調“實用性”

功利化的學術研究不再是純粹地為了增進知識而進行學術，其主要動機是發展科學的同時希望新知識能導致實際應用。近年來，無論是政府撥款，亦或是市場的資助對大學學術研究撥款時都更加強調研究的實際效用，而一些應用價值較少的研究逐漸被邊緣化。1994年，美國國會就拒絕向用于基礎量子物理研究的價值30億美元的超導體撥款，某種程度上是因為立法者無法找到這一花費的充分的實用價值。在激烈而又復雜的競爭環境中，為了能夠爭取更多的外部資金，學術研究日益成為迎合市場的風向標。大學中學術研究人員盡其所能尋求與市場有關的研究，滿足外部資助者的實用化以及職業化的需求。有數據顯示，“在過去的30年，眾多大學優先考慮的不再是基礎研究和通識教育，而是應用研究和職業訓練。”［14］學術研究對于實際用途，或者商業用途的盲目追求，極大地阻礙了純粹的或者“無用”的研究。基礎研究的收益與教學的收益一樣具有回報周期性長且不確定的特點，因而現代高等教育中對于基礎研究的投資則遠不如應用研究那么熱情。“從昂貴的機器技術在日常的物理和生物研究中扮演的重大角色來看，停止為非實用性工作尤其是為理論研究投入資金威脅到了美國的基礎科學。”［15］基礎研究的重要性已經不言自明，而其長久以往的遭受冷落必將對學術研究產生極大的危害！

2．學術道德的缺失

隨著大學日益強調生產率，學術研究成為學術人員達到某些社會目標、獲得最廣泛的承認、最好的待遇和利益的重要途徑。“獲得資助的本領，也就是教師為其研究項目吸引資金的能力，已經成為職稱晉升和薪水高低的決定因素。”［16］而在深受功利主義教育思想影響的今天，大學早已不再是一片凈土，道德敗壞問題無孔不入，影響甚為惡劣。一方面，一些大學人早已忘記了科塞對于他們的告誡：“理念人是為理念而生的人，而不是靠理念吃飯的人”。學術失去了其本來所應扮演的角色，而成了學術人員追名逐利的一項工具。雖然教授仍然忙于各項研究，研究成果也一項接著一項，但是如今成果的發表僅僅是在申請獎金或者職稱時作為個人學術能力的證明，以及為所在大學滿足高等教育委員會的評估要求。“為了保住同事和自己的飯碗，教師們視創收為當務之急，這種壓力不可避免地引發了普遍的職業妥協意識：提供以賺錢為目的的咨詢服務、舉辦有利可圖的會議、尋找和爭取科研課題——目的是為了獲取資源而不是增進知識。”［17］此外，在物質、名聲的雙重誘惑之下，大學人不僅早已學會而且早已習慣了種種不道德的行為，一些研究人員為了在激烈的競爭中獲取研究經費，通過偽造數據或者盜用他人觀點來增加自己的學術成果，而罔顧作為一名研究人員最為基本的學術素養。近年來，美國、韓國、日本等國家相繼出現了學術不端的事件，皆為高等教育的學術困境敲響了警鐘！甚至有學者宣稱，如今高等教育中的學術不端或者學術腐敗已經取代了高等教育中學術自由和大學自治所遭受的侵害而成為了公認的最大的危害。所有與學術道德背道而馳的行為都嚴重削弱了學術的使命，成為學術發展的桎梏！

（三）學科困境

學科是高等教育發展所必需的原料，它使得學者和學生能對某些特定課題進行深入研究，與此同時形成能夠協調一致進行交流與辯論的集中的學術圈子。高等教育為學科的發展提供了平臺，高等教育以研究高深知識為價值追求，而知識本身只有通過學科制度化的規范才能成為大學中的學科。高等教育塑造了學科，學科也影響了高等教育的發展邏輯。然而，在受功利主義教育思想深度影響的高等教育中，學科發展邏輯違背了知識內在發展的規律。現代高等教育深陷于學科困境之中，主要體現為其一是學科縱向發展的過度“細化”；其二是學科門類發展的“不均衡”態勢。

1．學科縱向發展的過度“細化”

從學科發展的邏輯來看，學科的發展與知識的進化緊密相關，隨著知識的不斷發現，學科處于不斷分化之中。“它同幾乎所有有組織的人類活動一樣，在每一個知識領域內經歷著日益增長的割裂、分化和專門化。”［18］然而，在功利主義教育思想的影響之下，學科的發展開始強調功利價值，不再僅僅以知識的進化作為其發展的邏輯，而是以學科利益最大化作為學科發展的價值追求。“現今的學術知識生產，已深深地和各種社會權力、利益體制相互交纏。”［19］為了追求各種利益，學科日益演化為學者個人的工具，學科的分化也日益嚴重，陷入了過度細化的困境。“學科構成了話語生產的一個控制體系，它通過同一性的作用來設置邊界，而在這種同一性中，規則被永久性地恢復了活動。”［20］在一門學科內部，學者控制對學術知識的解釋，制定著衡量專業技能的標準，學者本人就是該學科內的統治者。學者在學科中所擁有的話語權的影響力也就成了其在該領域中身份的標志。一方面，學者為了保障自身的利益，高筑森嚴的學科壁壘，通過對學術資源的壟斷來避免他人闖入自己的領地，保障其在該領域中的聲望和影響力。而這進一步造成了學科間交流的缺失。“學者曾經被認為是理性和非功利性話語的典范，如今卻因為其學派性和自相攻訐，而遭到人們的嘲笑。”［21］另一方面，在學科領域內影響力較弱的一些學者不甘現狀，通過尋找學科的新的研究方向來增強其學科中話語權的影響力。這些新的研究方向往往是學科分支中的再分支，這就造成了學科的進一步細化，細化之后的研究人員之間往往也是各筑學科壁壘，他們之間的對話就如真空中的交流，聞其語而不解其意！

2．學科門類發展的“不均衡”態勢

學科門類發展的“不均衡”態勢是學科困境的另一體現。從學科發展史來看，18世紀以來，學科門類經過不斷分化與重組至今形成了自然科學、人文科學、社會科學三大超級領域。隨著功利主義教育思想影響的加深，學科發展邏輯發生異化，學科是否具有效益、經濟價值成為高校設置和廢止學科的關鍵因素，這就造成了現代高等教育中三大學科門類之間發展的不均衡。由于人文學科從一開始就拒絕以實用和功利標準去評價對學問的追求，注重的是對人格以及道德、倫理和美德方面的培養，而這些方面對于國家實力的發展的貢獻卻難以計算。“如果人們要求有任何確證的話，那就只有依據個別學者及學生在道德、想象力和知性上的發展，以及社會文化生活的豐盛程度來作為判斷。”［22］因而在各國中，人文學科無論是在重視程度亦或是在資金投入力度上，都在三大學科中處于最弱勢的地位。與此相反，一些自然學科以及社會學科由于與市場聯系較為密切，應用性較強，對于經濟的促進作用更為明顯，因此得到迅速的發展。1988年澳洲政府發表的一份白皮書中就提出要大力發展那些與“知識為本”及“價值增多”的工業生產有關的學科。80年代撒切爾夫人政府在英國推行的教育改革也與澳洲極為類似，強調學科的發展要促進國家繁榮、提高管理效率、向公眾負責等等。“這就使得各種學科的發展變得極不平衡。可以比較直接帶來利潤的物理學和化學欣欣向榮；生物科學，尤其是人文科學奄奄一息。”［23］現代高等教育中，自然學科儼然已成為學科皇冠中的明珠，而人文學科卻日益走向沒落，而缺少人文教育的高等教育必將為時代所摒棄。

二、理念與制度：走出困境的兩點思考

現代大學與社會、文化的發展有著千絲萬縷的聯系，大學儼然已成為了社會的“軸心機構”。尤其是隨著知識經濟時代的到來，大學為社會所提供的服務成為了民族國家取得領先優勢的關鍵，它們包括個人生活的富足與安樂、經濟的競爭、國家的安全、環境保護和文化繁榮。人們愈加認識到高等教育投資所帶來的巨額的經濟回報，對高等教育的資助力度日益加大，而這恰恰是現代高等教育陷入功利主義困境的開端。社會對于大學總是有著無盡的要求，并且社會中對高等教育感興趣的并非只有“利他主義”的組織。因此，在這些要求中，一部分是高等教育“為社會服務”職能的恰當體現，而另一部分則是在某種程度上有悖于高等教育發展規律的。相較于中世紀以及近代大學，現代大學對于資金似乎有著無窮的欲求。現代高等教育為了滿足對于創收不知饜足的貪欲，在功利主義邏輯的指引下，不斷妥協自身的理念及使命，“有些學生、教師、政府官員、贊助人、理論工作者和政客都扭曲并損害了大學的基本價值與意義”，［24］最終深陷于教學困境、學術困境以及學科困境的泥淖之中難以自拔。面對現代高等教育所處的三重困境，在深刻反思的基礎之上，我們應該從理念和制度兩方面入手，“雙拳”出擊，從而遏制住高等教育中功利主義不斷蔓延的趨勢，讓現代高等教育經歷一次“反功利主義教育”的洗禮！

（一）恢復“理性主義”思想的地位，為擺脫功利主義困境提供理念支撐

在功利主義不斷侵蝕之下，高等教育中的“理性主義”思想早已被人們所遺棄，高等教育成為了社會中一些人的“吸金石”。然而，高等教育要祛除功利主義的危害，就必須重新恢復“理性主義”在大學中的地位，秉持高等教育是為了培養學生個體“心智發展”、促進“個體解放”的理念，強調大學是以無條件追求真理的價值為崇高目標的學術共同體。首先，在中世紀大學誕生早期，大學就是一群以追求知識為目的的教師和學生組成的行會。在現代大學中，學術人依舊應該秉持這種以理性為主導的純粹學術的理念。一方面，教師無論是從事教育工作亦或是研究工作，都應該抵制住外部環境中“功名利祿”的誘惑，保有凡勃倫所說的“閑逸的好奇”，堅守韋伯所謂的“以學術為志業”的底線。另一方面，學生要克服學習過度功利性，認識到學習是為了鍛煉心智，發展批判性思維，并且自覺加強關于“個人解放”知識的學習。其次，高等教育作為研究高深學問的場所，雖已走出過去的“象牙塔”，但是仍要厘清其自身與社會互動組織之間的復雜關系。高等教育要加強對于學生“思維”和“理智”的培養，摒棄過多的“職業技能”的訓練。“高等教育機構必須有能力提供非功利性的教育、培訓和研究”，［25］而不能淪落為為企業培訓未來雇員可遷移技能的工具性機構！恢復“理性主義”在高等教育中的地位，強調大學的“非功利性”，是高等教育早日走出功利主義困境的必由之路！

（二）變革高等教育中“功利化”的大學制度，為走出教育功利主義困境提供制度保障

在現代大學中，各項以“功利主義”為價值追求的大學制度不僅有悖于高等教育自身發展的邏輯，而且日漸成為高等教育走出功利主義困境的極大束縛。“無功利的活動和成熟期緩慢的長期計劃，在要求短期效益的制度壓力下化為泡影。”［26］因此，現代高等教育要擺脫功利主義困境，就必須改革大學中以“功利主義”為價值追求的各項制度，建立真正符合高等教育發展規律的大學制度。首先，要變革大學中僵化的“選修制”、“學分制”等教學制度。教學制度變革的核心要堅持制度以學生為了興趣而學習為前提，以能提高學生綜合素養為重點，保障學生能兼顧“通識知識”與“專業知識”這兩者的學習。并且要弱化職業選擇對于學生學習的過度影響，從而建立起促進學生有效合理學習的教學制度，幫助學生走出學習功利化的困境。其次，改革高等教育中的“教師聘任制度”、“教師評價制度”等與教師職業有關的大學管理制度。一方面，要弱化制度中對于教師“研究”能力的過度強調，加強關于教師“教學”能力的重視程度，并且建立針對“教學型”教師和“研究型”教師不同的評價考核制度。“但即使是大學，是現代大學，也需要并使用不同類型的人——有的教師對學問的貢獻作用有限，但善于激勵學生，或善于將其他人的研究成果融會貫通。”［27］另一方面要加強制度對于教師“學術道德”方面的審查力度，加大對“學術抄襲”、“學術不端”等違反學術道德行為的處罰力度，并進一步增加“學術道德”在教師績效考核中的權重。從而幫助教師擺脫教學和研究的困境。最后，大學要推動“學科設置制度”的改革。大學中的學科不是就業的風向標，不能職場流行什么就設置什么學科。現代高等教育中的學科設置可以說往往不是滯后的，而是過于超前的。“我們現在和將來都可舉出大量的例子來說明大學緊跟時代甚至有所超前。”［28］因此，要改革學科設置制度中過于強調向“市場”、“就業”看齊，而應以理性分析和價值判斷為基礎，協調平衡各學科門類發展間的差距，排除“功利主義”之手的干擾，促進學科的發展能符合其自身的邏輯規律。總之，面對現代高等教育所處的教學困境、學術困境以及學科困境，必須要加快“非功利化”的大學制度的建設，從而為高等教育早日走出困境提供完善的制度保障！

［1］［美］弗蘭克●紐曼，萊拉●科特瑞米，杰米●斯葛瑞．高等教育的未來:浮言、現實與市場風險［M］．李沁譯．北京:北京大學出版社，2012．37．

［2］［4］［美］羅伯特●M●赫欽斯．美國高等教育［M］．汪利兵譯．浙江:浙江教育出版社，2001．1，22．

［3］美國高質教育委員會．國家處在危險之中:教育改革勢在必行［M］．馬寶蘭，謝宗仙譯．北京:人民教育出版社，2004．1．

［5］［美］劉易斯●科塞．理念人:一項社會學的考察［M］．郭方等譯．北京:中央編譯出版社，2001．303．

［6］［15］［美］斯坦利●阿羅諾維茲．知識工廠——廢除企業型大學并創建真正的高等教育［M］．周敬敬，鄭躍平譯．北京:高等教育出版社，2012．16，41．

［7］［西班牙］奧爾特加●加塞特．大學的使命［M］．徐小洲，陳軍譯．浙江:浙江教育出版社，2001．8．

［8］P.貝爾特等．重圍之下的大學［J］．大學（研究與評價），2007，（2）．74．

［9］［美］哈瑞●劉易斯．失去靈魂的卓越［M］．侯定凱譯．上海:華東師范大學出版社，2007．7．

［10］Edwin Feulner.U.S.Higher Education:Pay More，Learn less. The Heritage Foundation，2006．

［11］David F.Labaree.How To Succeed in School in School without Really Learning:The Gredentials Race in American Education.New Haven&London:Yale University Press，1997，p.250．

［12］［美］伯頓●克拉克．探究的場所——現代大學的科研和研究生教育［M］．王承旭譯．浙江:浙江教育出版社，2001．27．

［13］［美］羅杰●諾爾．研究大學面臨的挑戰［M］．周敏毅譯．廣西:廣西師范大學出版社，1999．85．

［14］［美］達雷爾●R●劉易斯，詹姆斯●赫恩．美國公立研究型大學——為新時代公共利益服務［M］．楊克瑞等譯.河北:河北大學出版社，2007．51．

［16］［24］［美］詹姆斯●杜德斯達．21世紀的大學［M］．劉彤譯．北京:北京大學出版社，2005．96，6．

［17］［21］［25］［英］安東尼●史密斯，弗蘭克●韋伯斯特．后現代大學來臨？［M］．侯定凱等譯．北京:北京大學出版社，2010．7，1，98．

［18］［美］丹尼爾●貝爾．資本主義文化矛盾［M］．北京:生活●讀書●新知三聯書店，1992．142．

［19］［22］［美］華勒斯坦等．學科●知識●權力［M］．劉健芝等譯．北京:生活●讀書●新知三聯書店，1999．2，159．

［20］Michel Foucault，The ArchaeologyofKnowledge and the Discourse on Language，New York:Pantheon，1972，p.224．

［23］［英］J●D●貝納爾．科學的社會功能［M］．陳體芳譯．北京:商務印刷館，1982．46．

［26］LoganWilson，TheAcademic Man，New York:Oxford University Press，1942，p219．

［27］［28］［美］亞伯拉罕●弗萊克斯納．現代大學論——美英德大學研究［M］．徐輝，陳曉菲譯．浙江:浙江教育出版社，2001．5，4．

（責任編輯：劉丙元）

蔡燊冬/蘇州大學外國語學院助教，主要從事高等教育基本理論研究

本文系全國教育科學“十二五”規劃2013年度國家社科基金課題 《大學內部治理的理論與實踐研究》（編號BIA130064）階段性成果。