從“美麗校園”說開去……

臧志軍

【點評】

從“美麗校園”說開去……

臧志軍

當(dāng)年在四川調(diào)研職業(yè)教育時，四川省教育廳同志極力推薦我們?nèi)?biāo)榜學(xué)院看看，并不無夸張地介紹道：到了這個學(xué)校你們就會覺得找回了自己的教育理想。

但進(jìn)入學(xué)校大門后，櫥窗里的學(xué)校組織機構(gòu)框架圖卻讓我不以為然，這張圖顯示學(xué)校有校辦、科研處、教務(wù)處、保衛(wèi)處等機構(gòu)。見到閻紅院長后我問她：你們這樣一所規(guī)模不大的學(xué)校為何像公辦院校一樣疊床架屋地設(shè)置這么多機構(gòu)？她回答：我們原來只有兩個行政部門，一個是學(xué)生事務(wù)中心，一個是教師事務(wù)中心。但教育廳來檢查工作時一般都要求對口接待，我們總是派不出科研處長、教務(wù)處長、保衛(wèi)處長等管理人員與教育廳各條線對接，領(lǐng)導(dǎo)批評我們不重視相關(guān)工作。沒辦法，我們只好按照公辦院校的框架建立了相應(yīng)機構(gòu)，但實際操作上還是以兩個中心為主。

閻院長還帶我們參觀了“首個被評為國家3A級旅游景區(qū)的校園”。走到一片樹林，她特地要求我們留心躺在地上的一些建筑構(gòu)件和旁邊的說明，這些構(gòu)件是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的民居拆遷后特意保留下來的具有民族和地方特色的石鼓、瓦當(dāng)?shù)壤衔锸玻赃厔t用照片與文字說明這些構(gòu)件來自哪座老房子、哪個家庭。閻院長告訴我們她是想通過這種方式給原來的居民留下回憶，也為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種潛移默化的教育氛圍：對偏向藝術(shù)類教育的職業(yè)學(xué)校而言，技術(shù)技藝類的教育只是“用”，人文關(guān)懷才是“本”。校園內(nèi)以人為本的例子比比皆是，如圖書館是單層的院落，學(xué)生可以沐浴在陽光與微風(fēng)中讀書研討。這樣設(shè)計的原因是學(xué)校認(rèn)為讀書時需要特定的心境，鋼筋水泥的叢林并不一定適合靜下心來讀書。

之所以在幾年后還能回憶起以上的細(xì)節(jié)，是因為這使當(dāng)時的我想起了一句話：戴著鐐銬跳舞。很多人信奉“教育家辦學(xué)”，覺得只有教育家才會從教育的規(guī)律出發(fā)做出教育決策，但民國時的馬相伯、張伯苓等人是因為本身就是教育家所以才能辦學(xué)，還是因為他們辦學(xué)出色而被后人尊為教育家？一個純粹的教育家實際上往往不能很好地辦學(xué)，因為現(xiàn)代的學(xué)校總是一個利益與資源的博弈場，校長們不可能只站在教育的立場進(jìn)行決策，必須學(xué)會與不同的訴求溝通甚至妥協(xié)，校長們總是“戴著鐐銬跳舞”。在上述的例子中，政府對學(xué)校組織架構(gòu)的要求和拆遷農(nóng)民對舊居的不舍都是某種形式的“鐐銬”，政府與社會的訴求總是在形塑著學(xué)校的決策，學(xué)校必須主動或被動地做出反應(yīng)。

所以在討論如何建設(shè)美麗校園或打造優(yōu)質(zhì)的校園文化時，不能不考慮政府、社會、教師等各利益相關(guān)方的不同訴求：政府追求規(guī)范與公平，社會要求開放與互利，教師要求尊嚴(yán)與舒心……這些訴求交織在一起，共同組成了校長們不得不戴的“鐐銬”。鐐銬如此沉重，校長們?nèi)绾尾拍芴媒逃@支舞？

我感覺有必要引入法律界的“自由裁量”與“自由心證”的概念。在大陸法系國家，法官一般根據(jù)法律條文進(jìn)行裁決。但如果沒有明確法律規(guī)定呢？這種情況下法官可以依據(jù)自己的專業(yè)知識進(jìn)行專業(yè)判斷，從而進(jìn)行自己權(quán)力范圍內(nèi)的自由裁決。在標(biāo)榜的案例中，學(xué)校不得不按照教育主管部門的規(guī)定設(shè)置若干管理部門，也要像所有學(xué)校一樣需要達(dá)到關(guān)于校舍、綠地、圖書館的若干建設(shè)規(guī)定，但這些規(guī)定并不能覆蓋學(xué)校所有的辦學(xué)行為，學(xué)校當(dāng)然也就有了“自由裁量”的空間。在現(xiàn)實中，那些廣受贊譽的學(xué)校一般都是充分利用“自由裁量權(quán)”的學(xué)校，正由于這一點我們才能在標(biāo)榜或者其他學(xué)校看到不同一般的校園建設(shè)等辦學(xué)行為。這說明所謂的“辦學(xué)自主權(quán)”并不總是一個值得討論的話題，任何國家的學(xué)校辦學(xué)總會受到各種限制，但這些限制絕沒有沉重到使學(xué)校無法起舞的地步。可惜在現(xiàn)實中見到了太多的以政府目標(biāo)為學(xué)校目標(biāo)、以管理部門指標(biāo)為學(xué)校指標(biāo)、以上級規(guī)定為學(xué)校規(guī)定的校長，他們主動放棄了自由裁量的權(quán)力，甘做提線木偶。所以今天“千校一面”的局面有政府的責(zé)任，也有校長們的責(zé)任。

校長們的“自由裁量”真的是自由的嗎？顯然不是，與“自由裁量”共生的一個概念是“自由心證”，即在法律不預(yù)先規(guī)定的前提下，法官要依據(jù)自己的專業(yè)知識、遵從自己的理性進(jìn)行專業(yè)判斷，而不是屈從于行政或社會的外部力量。在這個定義中，與“自由心證”相伴的是法官的專業(yè)性。校長的“自由心證”也是校長在自己的專業(yè)領(lǐng)域中進(jìn)行專業(yè)判斷的過程，而校長職業(yè)的專業(yè)性本質(zhì)上就是教師職業(yè)的專業(yè)性——一切從關(guān)愛與促進(jìn)學(xué)生未來成長出發(fā)。所以校長“自由裁量權(quán)”應(yīng)建立在是否能夠促進(jìn)學(xué)生未來成長的判斷上，而不是如何更好地迎合上級要求、如何打造標(biāo)志性工程。只要記住這一點，相信所有的學(xué)校都會像標(biāo)榜一樣“美”起來，因為學(xué)校之美不在大樓、大樹，而在于對學(xué)生的關(guān)愛。

也許今天中國的學(xué)校不夠美麗，大多數(shù)學(xué)校沒有“超出我們的想象”，其根本原因可能就在于中國校長、教師們的專業(yè)性缺乏。我們即使認(rèn)同應(yīng)該關(guān)愛學(xué)生這一理念，大多數(shù)教育者仍然缺乏關(guān)愛學(xué)生的技術(shù)與策略，相比校園特色不夠鮮明，這個問題更應(yīng)該得到解決。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）

G710

C

1005-6009（2016）47-0075-01