人力資本與居住證：新制度下的城鄉(xiāng)差異觀察*

姚先國 葉環(huán)寶 錢雪亞

?

人力資本與居住證：新制度下的城鄉(xiāng)差異觀察*

姚先國 葉環(huán)寶 錢雪亞

［提 要］勞動力市場上影響勞動者權(quán)利和地位的因素有兩方面：政府的制度設(shè)計和勞動者的人力資本積累。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，全面實施居住證制度，從根本上消除了勞動力市場城鄉(xiāng)分割的制度基礎(chǔ)，但勞動力市場城鄉(xiāng)整合的實際程度尚受制于獲得居住證和實際享有居住證權(quán)利的資格條件。從“合法穩(wěn)定就業(yè)”和“合法穩(wěn)定居住”兩項申領(lǐng)居住證的基本條件來觀察農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力獲得目標城市居住證的可能性，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動者的相對機會仍低于城鎮(zhèn)勞動者，前置于戶口之上的城鄉(xiāng)之間人力資本投資差異是這種機會差異的主要原因。

［關(guān)鍵詞］人力資本 居住證制度 勞動力市場 城鄉(xiāng)整合

*本文系國家自然科學基金“我國勞動力市場城鄉(xiāng)一體化水平測量及其進程研究”（項目號71373233）的階段性成果。

一、問題的提出

2014年7月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，明確“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，“全面實施居住證制度”，“公民離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上的，在居住地申領(lǐng)居住證”。2015年12月李克強總理簽署第663號國務(wù)院令，公布《居住證暫行條例》，于2016 年1月1日起施行。《居住證暫行條例》明確居住證申領(lǐng)的條件是“有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一”，明確居住證持有人在居住地“依法享受勞動就業(yè)，參加社會保險，繳存、提取和使用住房公積金的權(quán)利”，要求縣級以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當為居住證持有人提供“義務(wù)教育”、“基本公共就業(yè)服務(wù)”、“基本公共衛(wèi)生服務(wù)和計劃生育服務(wù)”、“公共文化體育服務(wù)”、“法律援助和其他法律服務(wù)”等基本公共服務(wù)、以及“國家規(guī)定的其他基本公共服務(wù)”，并積極創(chuàng)造條件擴大服務(wù)范圍、提高服務(wù)標準。

戶籍制度的這一改革，對于勞動力市場運行，意味著實行了半個多世紀的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”戶籍管理模式正式退出歷史舞臺，自此，勞動力市場城鄉(xiāng)分割的原有基礎(chǔ)——城鄉(xiāng)勞動者之間的戶籍身份差異——不復(fù)存在，農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動者與其他遷移流動人口具有同等的身份特征并遵循同樣的制度規(guī)則。這是否意味著以“農(nóng)業(yè)”戶籍與“非農(nóng)業(yè)”戶籍差異為標志的勞動力市場城鄉(xiāng)分割也將就此消失？馬克思曾經(jīng)深刻指出，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會文化發(fā)展”。一切法律和制度目標的實現(xiàn)，均不能超越特定階段的經(jīng)濟社會關(guān)系。二十年前《勞動法》頒布沒有使勞動者的權(quán)益自動隨之實現(xiàn)，十年前《勞動合同法》實施同樣沒有根本性逆轉(zhuǎn)勞資分配差距拉大、勞動者權(quán)益相對下降、勞資沖突日益突出等現(xiàn)象（姚先國，2011），今天我們也不能期望，已經(jīng)存在半個多世紀的城鄉(xiāng)勞動者權(quán)利不平等，可以在一項國務(wù)院“意見”、一個“暫行條例”面前自動消失。

取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，全面實施居住證制度，從根本上消除了勞動力市場城鄉(xiāng)分割的制度基礎(chǔ)。但遵循這一居住證登記制度，城鄉(xiāng)遷移勞動者的實際地位尚受制于兩個維度的權(quán)利平等：一是獲取居住證的機會平等，二是基于居住所享證實際權(quán)益的平等。從這一視角觀察，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與城鎮(zhèn)遷移勞動者擁有同等的機會獲取遷移目標城市的居住證、同樣持有居住證的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與城鎮(zhèn)遷移勞動者在目標城市享有同等的獲得就業(yè)崗位和勞動回報的權(quán)利，這才是勞動力市場城鄉(xiāng)整合的本質(zhì)所在。

本文重點關(guān)注前者：農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力是否與城鎮(zhèn)遷移勞動者擁有同樣的機會獲得遷移目標城市的居住證？根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，全國轉(zhuǎn)移到直轄市、省會城市、地級市就業(yè)的外出農(nóng)民工分別有1359、3774、5752萬人，也就是，有10885萬人、占當年全部外出農(nóng)民工總數(shù)64.71％的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力“離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上”①，他們“應(yīng)該”在居住地申領(lǐng)居住證。這些應(yīng)該在居住地申領(lǐng)居住證的農(nóng)民工能否申領(lǐng)到居住證、能否與城鎮(zhèn)遷移勞動力擁有同等的機會申領(lǐng)到居住證？顯然，這取決于各地的居住證管理和實施的具體規(guī)定。

目前有二十多個省市出臺了新的戶籍改革方案，方案中無一例外地包含居住證制度，但自國務(wù)院《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》發(fā)布之后，新出臺的關(guān)于居住證制度的具體實施方案還很少。2015年6月深圳市頒布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》，作為外來人口占比最高的城市之一，《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》具有代表意義。本文以《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》為例②討論居住證制度下城鄉(xiāng)遷移勞動者獲得居住證的機會差異。考慮到農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的勞動力與“連續(xù)就讀”幾乎不存在關(guān)聯(lián)性，我們從“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所”這兩項居住證申領(lǐng)條件上，觀察農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中是否與城市遷移勞動力擁有同等的獲得居住證的機會。

二、農(nóng)民工的高流動特征

相對于其他城鎮(zhèn)遷移勞動力，農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的農(nóng)民工，是一個流動頻繁的群體，其流動性高于城市勞動者（John Knight，Linda Yueh，2004）。這種高流動性一直持續(xù)，一項基于長三角地區(qū)江陰市、昆山市、無錫市新區(qū)制造業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究（姚俊，2010），從城市間流動和企業(yè)間流動兩個維度觀察農(nóng)民工的就業(yè)流動，將城市間流動次數(shù)2次以上的歸為城市間高頻流動者、2次及以下的城市間低頻流動者，將同一城市企業(yè)間流動次數(shù)3次以上的歸為企業(yè)間高頻流動者、3次及以下的企業(yè)間低頻流動者。數(shù)據(jù)顯示，城市間高頻流動的農(nóng)民工占到66.8％，農(nóng)民工在城市間的流動頻度可能并不亞于同一城市內(nèi)企業(yè)間的流動，如表1：

表1　農(nóng)民工的流動頻度：城市間和企業(yè)間　單位：家、％

近期的情況也類似，2013年上海財經(jīng)大學“千村調(diào)査”數(shù)據(jù)（常進雄、趙海濤，2015）③顯示，64.0％的農(nóng)民工有二次跨區(qū)流動經(jīng)歷，文化程度越低二次跨區(qū)流動經(jīng)歷比重越高，小學及以下農(nóng)民中69.2％有二次跨區(qū)流動經(jīng)歷，初中、高中及中（大）專農(nóng)民工的這一比例為61.3％。即便在年輕一代農(nóng)民工群體，二次跨區(qū)流動也是普遍現(xiàn)象，該調(diào)查顯示，16～25歲、26～35歲的農(nóng)民工，分別有65.0％和53.9％有二次跨區(qū)流動經(jīng)歷。

農(nóng)民工相對于其他遷移勞動者的這種高流動性，看似是“他們對低價值工資制、勞動力價格‘扭曲’的自覺反抗”（姚俊，2010），是“用腳投票式的維權(quán)”（劉林平等，2006），是“希望提高收入”（白南生、李靖，2008），但根本上，是相對低技能的農(nóng)民工在城市勞動力市場競爭中難以獲得基本的發(fā)展機會，甚至難以謀求一份可以保障其基本生活需要的工作，他們相對更頻繁的流動很大程度上是由于其人力資本水平積累不足從而難以與相對高素質(zhì)的城市勞動者相競爭、不得不頻繁流動以尋求到可能存在機會的結(jié)果。

這種高流動的具體表現(xiàn)，一是不斷變換工作，二是相應(yīng)地變換住所。在“全面實施居住證制度”、以“穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀”為申領(lǐng)居住證資格條件的新制度下，農(nóng)民工無奈的高流動直接形成了對其獲得居住證的更強約束。

三、“合法穩(wěn)定就業(yè)”維度上的城鄉(xiāng)平等

《居住證暫行條例》規(guī)定申領(lǐng)居住證應(yīng)當提交“居住地住址、就業(yè)、就讀等證明材料。……就業(yè)證明包括工商營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、用人單位出具的勞動關(guān)系證明或者其他能夠證明有合法穩(wěn)定就業(yè)的材料等”，但怎樣的材料才能證明居住證申領(lǐng)人“合法穩(wěn)定就業(yè)”，并未有具體規(guī)定，而是授權(quán)“設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府應(yīng)當結(jié)合本行政區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要及落戶條件等因素，根據(jù)本條例制定實施辦法”。對照《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》，該《條例》第十九條，非深戶籍人員申領(lǐng)居住證應(yīng)當“在特區(qū)有合法穩(wěn)定職業(yè)”，而對“有合法穩(wěn)定職業(yè)”的解釋是：“非深戶籍人員自辦理居住登記之日起至申領(lǐng)居住證之日止，在特區(qū)參加社會保險連續(xù)滿十二個月或者申領(lǐng)居住證之日前二年內(nèi)累計滿十八個月的，視為有合法穩(wěn)定職業(yè)”。依照這一條款，我們看到，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力想要符合“合法穩(wěn)定職業(yè)”達到申領(lǐng)居住證的資格，相對于其他城市遷移勞動力更為困難。

轉(zhuǎn)移進入城鎮(zhèn)勞動力市場的農(nóng)民工，主要集中在二級勞動力市場就業(yè)。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，58.6％的外出農(nóng)民工沒有與雇主簽訂勞動合同，屬于非正規(guī)就業(yè)范疇。盡管農(nóng)民工在非正規(guī)崗位上就業(yè)的比例呈下降趨勢，但他們?nèi)匀粯?gòu)成了城市勞動力市場上非正規(guī)就業(yè)的主要部分（都陽、萬廣華，2014）。

社會保險體制以就業(yè)和收入為基礎(chǔ)，對于非正規(guī)就業(yè)者，一方面他們在工商稅務(wù)部門沒有登記，甚至在企業(yè)也沒有注冊，政府難以強制征費（張國英、吳少龍，2012），另一方面他們相對收入低、不穩(wěn)定，沒有能力或不愿意參加社會保險（Midgley等，1996；Van Ginneken，1999）。國家統(tǒng)計局《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例分別僅為7.6％、21.8％、12.2％、3.9％和2.3％。這一參保率在持續(xù)上升之中，但到2014年農(nóng)民工“五險一金”的參保率實際水平仍然很低，如表2：

表2　2014年農(nóng)民工“五險一金”參保率　單位：％

根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站提供的年度數(shù)據(jù)，2013年全國職工基本養(yǎng)老保險參保率63.39％④，2014年全國職工醫(yī)療保險參保率72.06％，均大大高于城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工群體參保率。這一低參保率說明：對于大部分農(nóng)民工而言，要達到“參加社會保險連續(xù)滿十二個月或者申領(lǐng)居住證之日前二年內(nèi)累計滿十八個月”這一作為居住證申領(lǐng)資格條件的“合法穩(wěn)定職業(yè)”很不容易；與其他職工相比，同樣在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工，想要在達到“合法穩(wěn)定職業(yè)”這一資格條件，機會小得多。

農(nóng)民工社會保險參保率低，無論是由于雇主控制勞動成本的逃避繳費（代艷麗，2009）、還是農(nóng)民工自身選擇放棄參保而謀求相應(yīng)更高的即時報酬（李強，2008；任麗新，2009）、或是社保帳戶異地轉(zhuǎn)移體系不完備（華迎放，2011），一個共性的原因則是農(nóng)民工的素質(zhì)和能力不足。相對于城鎮(zhèn)其他遷移勞動者，低技能的農(nóng)民工難以擁有同等的與雇主談判的地位和能力；相對于城鎮(zhèn)其他遷移勞動者，低技能的農(nóng)民工為了維持在城市的生活，他們不得不放棄延時保障而得到更多一點的即時報酬；相對于城鎮(zhèn)其他遷移勞動者，低技能的農(nóng)民工流動性更大，現(xiàn)行社保轉(zhuǎn)接制度下可以預(yù)期的損失也更大。

在以居住證為載體的城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一登記制度下，農(nóng)民工低參保率事實上通過獲得居住證的資格條件——以繳納社保為前提的“合法穩(wěn)定職業(yè)”——對農(nóng)民工形成了差別性約束。轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工，在看似平等的“合法穩(wěn)定職業(yè)”資格條件面前，由于其能力積累不足，難以與其他遷移勞動者擁有同等的獲得居住證的機會。

四、“合法穩(wěn)定住所”維度上的城鄉(xiāng)平等

類似于“合法穩(wěn)定就業(yè)”，《居住證暫行條例》也未就“合法穩(wěn)定住所”的具體內(nèi)容作出解釋，由“設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府……根據(jù)本條例制定實施辦法”。

觀察2015年6月深圳市的《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》，第十九條對“在特區(qū)有合法穩(wěn)定居所”的解釋是：“非深戶籍人員自辦理居住登記之日起至申領(lǐng)居住證之日止，連續(xù)居住滿十二個月的，視為有合法穩(wěn)定居所”。同時，該《條例》第七條明確“居住登記實行申報義務(wù)人主動申報制度”，要求不同類申報義務(wù)人或“即時”（第十一條）、或“入住、搬離之日起七日之內(nèi)”（第十二條）申報居住信息，最長不超過入住、搬離之日起“十五日之內(nèi)”申報居住信息（第十三條）。嚴格的居住信息申報制度下，想要達到“連續(xù)居住滿十二個月”這一作為居住證申領(lǐng)資格條件的“合法穩(wěn)定居住”，對于農(nóng)民工而言，顯然比其他遷移勞動者面臨更強的約束。

一方面，農(nóng)民工極大部分為家庭成員個體外出務(wù)工，而非舉家遷移。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2010～2014的五年中，全部外出農(nóng)民工“舉家外出”的農(nóng)民工占比分別為20.03％、20.67％、20.66％、21.22％、21.27％，“住戶中外出農(nóng)民工”始終占到4/5左右。轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的農(nóng)民工，他們的家人仍在農(nóng)村。同時，農(nóng)村承包土地的產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)尚未建立起規(guī)范的制度，對家人的責任義務(wù)和承包地的約束，許多農(nóng)民工不得不往返于農(nóng)村家鄉(xiāng)與務(wù)工城市之間。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2013年外出農(nóng)民工年從業(yè)時間平均為9.9個月，2014年為10個月，說明有一大群農(nóng)民工，他們事實上沒有在一個城市“連續(xù)居住滿12個月”。

另一方面，農(nóng)民工技能水平?jīng)Q定了其就業(yè)層次，相應(yīng)地決定收入水平以及所能負擔的生活成本，許多農(nóng)民工靠最大限度地節(jié)約生活消費實現(xiàn)有限的節(jié)余，表現(xiàn)在住宿上，1/3以上的農(nóng)民工寄宿在“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營場所”，或“與他人合租住房”，如表3：

表3　外出農(nóng)民工住宿情況　單位：％

根據(jù)2008年11月18日深圳市人民政府令第194號第四次修訂后的《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》第十二條，“禁止違反國家規(guī)定條件在生產(chǎn)經(jīng)營、倉儲場所內(nèi)設(shè)置員工宿舍”，“住宅出租屋應(yīng)當以經(jīng)批準的施工圖確定的房間為最小出租單位；……住宅出租屋人均租住建筑面積不得低于六平方米”。雖然沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但從媒體的各類報道，以及農(nóng)民工集中在次級勞動力市場的事實，可以相信，達不到“國家規(guī)定條件”的“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營場所”住著不少農(nóng)民工，小于“最小出租單位”的出租房內(nèi)也住著不少農(nóng)民工。事實上，只要不出現(xiàn)安全問題，雇傭單位提供“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營場所”供員工住宿對農(nóng)民工是一種“福利”，小于“最小出租單位”的租賃行為事實上受到了租賃雙方的歡迎。然而，《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》第八條明確“非深戶籍人員居所為租賃房屋的，出租人為申報義務(wù)人”⑤，核心是“居所提供者為申報義務(wù)人”。這意味著農(nóng)民工實際居住的不符合深圳市人民政府第194號令的居所，面臨著不被出租人申報的可能，面對居住證的申領(lǐng)，上述現(xiàn)象必然影響居住人申領(lǐng)居住證的資格條件。

在以居住證為載體的城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一登記制度下，農(nóng)民工的實際居住狀態(tài)事實上通過獲得居住證的資格條件——“合法穩(wěn)定居住”——對農(nóng)民工形成了差別性約束。轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工，在看似平等的“合法穩(wěn)定居住”資格條件面前，由于其能力限制，受所能承擔的生活成本制約，難以與其他遷移勞動者擁有同等的獲得居住證的機會。

五、人力資本投資：新制度下勞動力市場城鄉(xiāng)整合的根本

勞動者在勞動力市場上的地位受兩方面因素影響，一是制度對其保護（或歧視）的程度，二是勞動者自身所擁有的知識能力——人力資本水平。其中，制度的保護（或歧視）本質(zhì)上是對勞動者人力資本產(chǎn)權(quán)的保護（或歧視），制度主要影響勞動者的名義法律地位，人力資本則影響著制度所賦予的名義法律地位得以實際實現(xiàn)的程度。就處理勞資關(guān)系、提升勞動者地位而言，“人力資本投資比之勞動者權(quán)益保護制度更具根本性”（姚先國，2006）。就勞動力市場內(nèi)部，廢除針對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的不平等制度是極為必要和重要的，但制度賦予法理平等并不等于實際實現(xiàn)平等。

城鄉(xiāng)差別性的戶籍管理制度以及早期對農(nóng)村勞動者向城市流動的嚴格限制，農(nóng)村勞動者被剝奪了遷徙的法律權(quán)利自然也不可能擁有實際遷徙權(quán)力，然而，后期農(nóng)村勞動者被鼓勵向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移時，仍有許多農(nóng)民工難以在城市謀得一份穩(wěn)定工作，與此伴隨的卻是城鎮(zhèn)勞動力市場上持續(xù)的“技工荒”現(xiàn)象。今天，“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分”、“全面實施居住證制度”，制度層面的城鄉(xiāng)隔離屏障已經(jīng)被徹底鏟除，城鄉(xiāng)勞動者已經(jīng)擁有平等的遷移就業(yè)的法理權(quán)利。但是，面對統(tǒng)一的“居民戶口”、面對統(tǒng)一的流動人口居住證申領(lǐng)資格條件，城鎮(zhèn)勞動力市場上城鄉(xiāng)勞動者的實際權(quán)利平等，仍受制于獲得居住證的資格條件。

《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》關(guān)于深圳市居住證申領(lǐng)的“合法穩(wěn)定就業(yè)”和“合法穩(wěn)定居住”的規(guī)定，客觀上對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力形成了更多的制約。深圳市的這一規(guī)定并不是個別的，觀察2013年以上海市政府令第2號出臺的《上海市居住證管理辦法》，同樣規(guī)定申請辦理《居住證》的，應(yīng)當符合“在本市合法穩(wěn)定居住”、“在本市合法穩(wěn)定就業(yè)”兩個條件，同時《上海市居住證申辦實施細則》將“合法穩(wěn)定居住”明確為“擬在本市居住6個月以上的住所證明”，即包括：來滬人員自購房屋產(chǎn)權(quán)證明、租賃房屋合同登記備案證明、單位宿舍證明和居（村）委寄宿證明4種；將“合法穩(wěn)定就業(yè)”對應(yīng)明確為就業(yè)、投資、開業(yè)、從事個體經(jīng)營，分別提供6個月以上勞動（聘用）合同、企業(yè)或個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和參加本市職工社會保險滿6個月證明。類似地，2009年10月起施行的《浙江省流動人口居住登記條例》，三項必備條件是“持有《浙江省臨時居住證》，連續(xù)居住滿三年”、“有固定住所”、“有穩(wěn)定工作”。2014年1月浙江省政府出臺了《關(guān)于完善和創(chuàng)新流動人口管理服務(wù)的指導(dǎo)意見》，7月1日起在開展居住證制度改革試點的部分市縣暫停施行《浙江省流動人口居住登記條例》第十五條、第十七條規(guī)定（即：流動人口辦理居住登記時，公安機關(guān)應(yīng)當發(fā)予《浙江省臨時居住證》；持有《浙江省臨時居住證》，連續(xù)居住滿三年的流動人口，可以申領(lǐng)《浙江省居住證》），但《指導(dǎo)意見》仍明確“要求以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為基本條件申領(lǐng)、發(fā)放居住證”。

統(tǒng)一的制度和統(tǒng)一的規(guī)則之所以仍然對農(nóng)民工群體構(gòu)成了差別性的約束，在于前置于戶口登記之上的公共資源配置制度。長期以來，我國的制度和政策重物輕人，熱衷招商引資，人力資本投資不足，而有限的教育、衛(wèi)生投資又持續(xù)傾斜城市，農(nóng)村居民看不起病、上不起學現(xiàn)象至今時有報道。看似已經(jīng)普及的九年制義務(wù)教育，城鄉(xiāng)教育條件、教育質(zhì)量差距巨大。看似公平的高考制度，農(nóng)村考生在基礎(chǔ)教育階段的投入不足已經(jīng)決定了一些機會與他們的努力無緣。正是由于前勞動力市場人力資本投資不足，形成了城鎮(zhèn)勞動力市場上農(nóng)民工群體整體知識和技能積累不足，缺乏與城市相對高素質(zhì)勞動者同臺競爭的人力資本實力。

我們看到，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記后，勞動力市場上城鄉(xiāng)分割的形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化，勞動力市場城鄉(xiāng)一體化的推進更需要從勞動者的人力資本積累著眼、從戶籍以外的分配制度改革著手，重視農(nóng)村教育、衛(wèi)生等公共資源投入，讓農(nóng)村居民享有平等的人力資本投資權(quán)利，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動者權(quán)利平等的根本。

①國家統(tǒng)計局對“農(nóng)民工”統(tǒng)計的口徑是：“指戶籍仍在農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者”，對其中“外出農(nóng)民工”統(tǒng)計的口徑是：“指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工”。就業(yè)地在“直轄市、省會城市、地級市”的農(nóng)民工，符合“離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上”。

②比較之前已經(jīng)實施居住證管理的主要省市，深圳居住證申領(lǐng)的資格條件也具有一般性。

③調(diào)查在全國范圍內(nèi)隨機抽取21個省、30個縣的120個行政村，共調(diào)査了6203戶家庭，28840人。

④2013年“在職職工參加養(yǎng)老保險人數(shù)（萬人）”24177.3，2014年“城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險年末參保人數(shù)（萬人）”28325.0，“城鎮(zhèn)就業(yè)人員（萬人）”2013年38240.0，2014年39310.0。

⑤該條款規(guī)定：非深戶籍人員居所為用人單位、學校宿舍的，用人單位、學校為申報義務(wù)人。非深戶籍人員居所為旅館業(yè)或者具有留宿功能的洗浴、桑拿、按摩等經(jīng)營服務(wù)場所的，經(jīng)營者為申報義務(wù)人。非深戶籍人員居所為自購（建）房屋的，本人為申報義務(wù)人。非深戶籍人員居所為前款所列情形以外房屋的，居所提供者為申報義務(wù)人。受他人委托實際管理房屋的，實際管理人為申報義務(wù)人。

⑥姚先國：《權(quán)利的邊界——反思〈勞動合同法〉》，北京：《經(jīng)濟學動態(tài)》，2011年第5期。

⑦姚俊：《流動就業(yè)類型與農(nóng)民工工資收入——來自長三角制造業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，北京：《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2010年第11期。

⑧都陽、萬廣華：《城市勞動力市場上的非正規(guī)就業(yè)及其在減貧中的作用》，北京：《經(jīng)濟學動態(tài)》，2014年第9期。

⑨常進雄、趙海濤：《農(nóng)民工二次跨區(qū)流動的特征分析》，北京：《中國人口科學》，2015年第2期。

⑩姚先國：《人力資本與勞動者地位》，上海：《學術(shù)月刊》，2006年第2期。

［責任編輯 潘 莉］

作者簡介：姚先國，浙江大學勞動保障與公共政策研究中心教授、博士生導(dǎo)師；葉環(huán)寶，浙江大學公共管理學院博士研究生；錢雪亞，浙江大學公共管理學院、勞動保障與公共政策研究中心教授、博士生導(dǎo)師。杭州 310058

［中圖分類號］F249.21

［文獻標識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0005-07