大數(shù)據(jù)背景下民法典編纂應(yīng)規(guī)定的條款

劉士國(guó)

大數(shù)據(jù)背景下民法典編纂應(yīng)規(guī)定的條款

劉士國(guó)*

大數(shù)據(jù)背景下互聯(lián)網(wǎng)廣泛使用產(chǎn)生的基本民事關(guān)系需民法典規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)并不虛擬，它具有真實(shí)的使用價(jià)值和價(jià)值，是財(cái)產(chǎn)的一種存在。網(wǎng)購(gòu)合同是僅次于直購(gòu)合同的特種買(mǎi)賣(mài)。遠(yuǎn)程醫(yī)療責(zé)任是過(guò)失責(zé)任，共同診療應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任，僅通過(guò)遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)醫(yī)療單位間獲取醫(yī)療咨詢，提供咨詢意見(jiàn)的一方不承擔(dān)責(zé)任，獲取咨詢意見(jiàn)的一方承擔(dān)責(zé)任。編纂民法典，應(yīng)將《民法總則（草案）》規(guī)定的“虛擬財(cái)產(chǎn)”為物權(quán)客體修改為“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”為物權(quán)客體并規(guī)定民事主體的信息控制權(quán)，在物權(quán)編應(yīng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓須遵守網(wǎng)站管理規(guī)則，在合同編應(yīng)將網(wǎng)購(gòu)合同規(guī)定為特種買(mǎi)賣(mài)合同并在醫(yī)療服務(wù)合同中規(guī)定遠(yuǎn)程醫(yī)療合同，在侵權(quán)責(zé)任編對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作相應(yīng)修改并在醫(yī)療責(zé)任中規(guī)定遠(yuǎn)程醫(yī)療的侵權(quán)責(zé)任。

大數(shù)據(jù) 互聯(lián)網(wǎng) 民法典 規(guī)定

一、大數(shù)據(jù)引發(fā)的民法課題

“大數(shù)據(jù)”，顧名思義，指數(shù)量大的數(shù)據(jù)、非常多或海量數(shù)據(jù)。這個(gè)詞匯在物理學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境學(xué)、軍事學(xué)上早已使用，但真正成為人們?nèi)粘Ｓ谜Z(yǔ)是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。大數(shù)據(jù)究竟有多大？互聯(lián)網(wǎng)一天產(chǎn)生的各種語(yǔ)言或信息以數(shù)據(jù)形式存在的數(shù)據(jù)量，可以刻滿1.68億張DVD，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出的郵件達(dá)2940億封，發(fā)帖達(dá)200萬(wàn)個(gè)。2008年，全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量為0.49ZB，2009年為0.8ZB，2010年為1.2ZB，2011年為1.82ZB。2011年和2012年兩年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，占人類文明所獲全部數(shù)據(jù)的90%。預(yù)計(jì)到2020年，全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)將達(dá)到2012年底為止人類全部數(shù)據(jù)的44倍。

大數(shù)據(jù)，進(jìn)而互聯(lián)網(wǎng)，引起社會(huì)發(fā)生深刻變革，人們接受的服務(wù)以數(shù)據(jù)化和個(gè)性化方式呈現(xiàn)，零售業(yè)和醫(yī)療業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和個(gè)性化服務(wù)，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商、數(shù)據(jù)市場(chǎng)涌現(xiàn)，數(shù)據(jù)加工和交易產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融行業(yè)研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融交易達(dá)60億元；2014年突破183.2億元；2015年突破千億元。預(yù)計(jì)到2019年可達(dá)3.398萬(wàn)億元。①參見(jiàn)信合財(cái)富廣告：《大數(shù)據(jù)破解行業(yè)風(fēng)控難題》，載《光明日?qǐng)?bào)》2016年8月1日。大數(shù)據(jù)引發(fā)的社會(huì)關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)民法提出挑戰(zhàn)，并且其作用越來(lái)越明顯，成為進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。數(shù)據(jù)正在成為一種生產(chǎn)資料、稀有資產(chǎn)和新興產(chǎn)業(yè)，是繼土地、人力、資本之后的新要素，構(gòu)成未

來(lái)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。②參見(jiàn)王春暉：《法律大數(shù)據(jù)研究與應(yīng)用領(lǐng)域的六大展望》，載《新華網(wǎng)》2016年3月21日。其中，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的所有權(quán)歸屬、信息控制、互聯(lián)網(wǎng)交易合同，均為基本的民事關(guān)系，需民法典規(guī)范。

2016年6月21日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布國(guó)辦發(fā)［2016］47號(hào)文件《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)是國(guó)家重要的戰(zhàn)略資源。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展將帶來(lái)健康醫(yī)療模式的深刻變化，有利于激發(fā)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的動(dòng)力和活力，提升健康醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，擴(kuò)大資源供給，不斷滿足人民群眾多層次、多樣化的健康需求，有利于培育新的業(yè)態(tài)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)?！?并提出“建立健全健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開(kāi)放、保護(hù)等法規(guī)制度” 和“全面建立運(yùn)程醫(yī)療應(yīng)用體系”的任務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療或互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，產(chǎn)生運(yùn)程醫(yī)療法律關(guān)系，不僅涉及遠(yuǎn)程醫(yī)療合同需要編纂民法典予以規(guī)范，也涉及法典中的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范遠(yuǎn)程醫(yī)療的侵權(quán)責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)信息控制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的客體屬性與民法典總則、物權(quán)編的規(guī)定

大數(shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)，首先產(chǎn)生的突出問(wèn)題是隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，而隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵是依法控制信息的采集與使用。我國(guó)《民法總則（草案）》用專條列舉了民事主體的人格權(quán)，但欠缺信息控制權(quán)的規(guī)定。在大數(shù)據(jù)加互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息保護(hù)成為重要的社會(huì)問(wèn)題。收集信息的一方，必須明確收集之目的并在目的范圍內(nèi)合理使用，享有對(duì)信息資料的所有權(quán)。這是其工作性質(zhì)和任務(wù)所決定的。如利用互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程醫(yī)療條件下，醫(yī)院獲取患者姓名、性別、年齡、婚姻狀況、住址、電話，特別是既往病史、病情診斷、檢查影像資料等，涉及個(gè)人隱私，醫(yī)院必須保存這些資料以用于患者治療、內(nèi)部研究，因此必須享有資料所有權(quán)。遠(yuǎn)程醫(yī)療、信息共享、海量信息更易造成患者隱私損害，除加強(qiáng)技術(shù)防范，也必須嚴(yán)格法律保護(hù)?；颊呦碛袑?duì)信息使用的控制權(quán)，即醫(yī)院超出合理使用范圍，必須征得患者同意。如將真實(shí)信息用于醫(yī)療宣傳、公開(kāi)報(bào)道等，甚至是否有償也須征得患者同意，這是保護(hù)其個(gè)人隱私的需要。網(wǎng)購(gòu)的購(gòu)買(mǎi)方在享有購(gòu)物便利的同時(shí)，也在互聯(lián)網(wǎng)上使用個(gè)人姓名、住址、電話甚至銀行卡號(hào)等個(gè)人信息，網(wǎng)站與網(wǎng)上銷(xiāo)售者也必須承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的義務(wù)，消費(fèi)者同樣享有個(gè)人信息控制權(quán)。時(shí)下，人們普遍遭受垃圾短信、購(gòu)物電話搔擾，就是個(gè)人信息遭泄漏的結(jié)果?！睹穹倓t（草案）》僅列舉人格權(quán)是不夠的，應(yīng)對(duì)基本人格權(quán)作具體規(guī)定，包括對(duì)民事主體的信息控制權(quán)作出具體規(guī)定。

大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)是否是民事法律關(guān)系的客體，從客觀情況看應(yīng)予肯定。有人說(shuō)數(shù)據(jù)不是民事法律關(guān)系的客體，因數(shù)據(jù)不能為民事主體控制，數(shù)據(jù)無(wú)獨(dú)立性，也不屬熱、電之類無(wú)形物，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種認(rèn)識(shí)并不正確。數(shù)據(jù)雖不是民事法律關(guān)系的客體，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上卻是民事法律關(guān)系的客體，因其客觀上不僅能滿足人們生產(chǎn)生活需要，還具有價(jià)值，是人們用數(shù)據(jù)手段在互聯(lián)網(wǎng)上形成的將客觀財(cái)產(chǎn)予以優(yōu)化、擴(kuò)展的結(jié)果，凝結(jié)著人的高智力的勞動(dòng)。數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成原素，如同分子是構(gòu)成物的元素一樣，分子不是民事法律關(guān)系的客體，物卻可以成為民事法律關(guān)系的客體。同樣，以0和2數(shù)據(jù)構(gòu)成的比特流③參見(jiàn)360百科：比特流詞條，http://baike.so.com/doc/6017821-6230812.html。比特流(BitTorrent)是一種內(nèi)容分發(fā)協(xié)議，由布拉姆·科恩自主開(kāi)發(fā)。它采用高效的軟件分發(fā)系統(tǒng)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)共享大體積文件(如一部電影或電視節(jié)目)，并使每個(gè)用戶像網(wǎng)絡(luò)重新分配結(jié)點(diǎn)那樣提供上傳服務(wù)。一般的下載服務(wù)器為每一個(gè)發(fā)出下載請(qǐng)求的用戶提供下載服務(wù)，而B(niǎo)itTorrent的工作方式與之不同。分配器或文件的持有者將文件發(fā)送給其中一名用戶，再由這名用戶轉(zhuǎn)發(fā)給其它用戶，用戶之間相互轉(zhuǎn)發(fā)自己所擁有的文件部分，直到每個(gè)用戶的下載都全部完成。這種方法可以使下載服務(wù)器同時(shí)處理多個(gè)大體積文件的下載請(qǐng)求，而無(wú)須占用大量帶寬。在互聯(lián)網(wǎng)上形成的比特幣、網(wǎng)絡(luò)店鋪、網(wǎng)上醫(yī)院等，都可以成為交易的對(duì)象，成為民事法律關(guān)系的客體。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生新的物權(quán)關(guān)系，需民法典在總則與物權(quán)編作出相應(yīng)規(guī)定。對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)習(xí)慣稱“虛擬財(cái)產(chǎn)”。民法學(xué)界，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作出債權(quán)性判斷難以突破現(xiàn)實(shí)法律困境，“支配權(quán)”或權(quán)利的“支配性”的現(xiàn)代意義提供了一種研究虛

擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的理論進(jìn)路，虛擬財(cái)產(chǎn)具備權(quán)利支配性特征，因此是物權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)規(guī)則。④參見(jiàn)林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《人大復(fù)印資料·民商法學(xué)》2009年第5期。刑法學(xué)界，有學(xué)者認(rèn)為非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪，而應(yīng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)解釋為刑法上的財(cái)物，這不會(huì)侵害國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，不違反罪刑法定原則。⑤參見(jiàn)張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》2015年第3期?！睹穹倓t（草案）》征求意見(jiàn)稿規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！睹穹倓t（草案）》又修改規(guī)定，“法律規(guī)定權(quán)利或者虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”，并將“數(shù)據(jù)信息”列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍。虛擬財(cái)產(chǎn)，原本是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲QQ財(cái)號(hào)可在玩友之間有償轉(zhuǎn)讓，謂之虛擬財(cái)產(chǎn)未嘗不可。但網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步利用出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)店鋪、網(wǎng)上書(shū)店、網(wǎng)上醫(yī)院，這些新事物中的財(cái)產(chǎn)并非虛擬，而是財(cái)產(chǎn)存在的一種新形式，稱虛擬財(cái)產(chǎn)并不準(zhǔn)確。這些財(cái)產(chǎn)在電腦上看得到，摸不著，占有網(wǎng)絡(luò)空間，但不占有傳統(tǒng)民法所指的宏觀意義上的空間。上海閔行法院就曾判決轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上淘寶店鋪有效，盡管這一案件當(dāng)事人違反淘寶網(wǎng)不允許轉(zhuǎn)讓的規(guī)定在上訴審可能被判無(wú)效。⑥參見(jiàn)上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2015）閔民一（民）初字第10711號(hào)。該案原告李某與被告姚某于2011年12月29日簽訂淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同。合同約定，姚某將淘寶店鋪——燕子浦東機(jī)場(chǎng)日上免稅代購(gòu)化妝品轉(zhuǎn)讓給李某，價(jià)款合計(jì)43，700元，包括店鋪所有權(quán)出讓金30，000元，庫(kù)存貨出讓金12，700元，消費(fèi)者保障計(jì)劃凍結(jié)保證金1，000元。李某支付全部?jī)r(jià)款后，姚某將該淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓給李某。店鋪所有信息均無(wú)變化。但依淘寶網(wǎng)制定的《淘寶服務(wù)協(xié)議》，規(guī)定除非法律明確規(guī)定或司法裁定、并經(jīng)淘寶網(wǎng)同意，淘寶店鋪不得轉(zhuǎn)讓。依此規(guī)定，總部設(shè)在浙江的淘寶網(wǎng)，以轉(zhuǎn)讓違反規(guī)定為由于2015年2月查封了該淘寶店鋪賬號(hào)，致李某無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)提起訴訟。一審法院以轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)自愿，轉(zhuǎn)讓后經(jīng)營(yíng)良好，與社會(huì)無(wú)害為由，判決轉(zhuǎn)讓有效，責(zé)令淘寶網(wǎng)解除查封。淘寶網(wǎng)以違反禁止轉(zhuǎn)讓自治規(guī)定為由提起上訴。不管終審如何判決，淘寶店鋪的財(cái)產(chǎn)屬性當(dāng)事人并無(wú)爭(zhēng)議。但與判決轉(zhuǎn)讓效力無(wú)關(guān)，網(wǎng)上店鋪有財(cái)產(chǎn)價(jià)值是肯定的。再舉個(gè)簡(jiǎn)單的事例，下載一篇論文有時(shí)要付費(fèi)，這就證明網(wǎng)上論文的財(cái)產(chǎn)性。以數(shù)據(jù)形式存在的網(wǎng)上財(cái)產(chǎn)，雖不同于以往民法中的物，但也是一種物質(zhì)存在形式，其所有權(quán)同樣要受到保護(hù)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)依附于自然財(cái)產(chǎn)存在，就像淘寶店鋪依附于具體的淘寶物而存在一樣。人為創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)資本只是擴(kuò)展與優(yōu)化自然資本產(chǎn)生的財(cái)富，它既不是以往民法中的不動(dòng)產(chǎn)，也非動(dòng)產(chǎn)。它首先是一種智力成果，似乎又不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是介于自然物與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的物質(zhì)存在。網(wǎng)絡(luò)淘寶店鋪這類事物，也不是店主與網(wǎng)絡(luò)公司間的租賃網(wǎng)絡(luò)空間的合同關(guān)系，它的本質(zhì)是在其網(wǎng)絡(luò)空間上因其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了價(jià)值，而不僅僅是有使用價(jià)值，因此它是財(cái)產(chǎn)，是民事法關(guān)系的客體。它不是虛擬的，不同于小說(shuō)中虛擬的物不是法關(guān)系的客體。

我國(guó)《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。” 前述民法總則草案亦作此規(guī)定，并增加規(guī)定“虛擬財(cái)產(chǎn)”作為物權(quán)客體的特別情況，也依照法律特別規(guī)定。其中“虛擬財(cái)產(chǎn)”應(yīng)改為“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”。從法典不應(yīng)有重復(fù)條款分析，《物權(quán)法》第2條第2款將來(lái)在民法典應(yīng)刪除。但物權(quán)法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的設(shè)立、變更和消滅作原則規(guī)定。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與權(quán)利不同。權(quán)利作為客體，涉及權(quán)利轉(zhuǎn)讓、權(quán)利質(zhì)押。權(quán)利不是物。因權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)有的可以轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，可為法律關(guān)系客體。財(cái)產(chǎn)的證券化、抽象化，使權(quán)利質(zhì)押成為可能，如提貨單、債券等。“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”，是以數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)之中，是對(duì)自然資本的優(yōu)化、擴(kuò)展形成的財(cái)產(chǎn)，是有別于傳統(tǒng)民法的財(cái)產(chǎn)，所以物權(quán)編應(yīng)在不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)之后的其他規(guī)定一節(jié)增加網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的特別規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)涉及的主要問(wèn)題就是轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。實(shí)踐中發(fā)生的是比特幣、淘寶網(wǎng)店的轉(zhuǎn)讓。這些財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓有兩個(gè)特點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)讓發(fā)生在特定當(dāng)事人之間。如比特幣發(fā)生在玩友之間、淘寶網(wǎng)店發(fā)生在開(kāi)展同類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者之間，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)只有針對(duì)這些特定的利用者才有使用價(jià)值；二是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的控制者或支配者除財(cái)產(chǎn)所有人外還有網(wǎng)站。因?yàn)殡x開(kāi)網(wǎng)站，這些財(cái)產(chǎn)就不復(fù)存在，轉(zhuǎn)讓必須遵守網(wǎng)站的規(guī)定才能確保網(wǎng)絡(luò)安全。因此，轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)受

網(wǎng)站自治規(guī)則的限制。

綜上，建議《民法總則（草案）》在民事權(quán)利一章中用專條明確規(guī)定：民事主體依法對(duì)個(gè)人信息享有控制權(quán)，超出合理使用范圍使用他人信息的，必須征得信息控制權(quán)人的同意；建議立法不再使用“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念，改稱“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”。在物權(quán)法，應(yīng)設(shè)專條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)遵守網(wǎng)站規(guī)則”。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的運(yùn)用產(chǎn)生的合同類型與民法典合同編的規(guī)定

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的合同關(guān)系，需民法典合同編的規(guī)范。網(wǎng)購(gòu)已成為許多公民生活中的常事，特別法也從消費(fèi)者保護(hù)方面有所規(guī)范，但網(wǎng)購(gòu)合同需民法典作規(guī)定。網(wǎng)購(gòu)蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)潛力，不僅越來(lái)越多的城市人喜愛(ài)網(wǎng)購(gòu)，也有越來(lái)越多的農(nóng)村人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推銷(xiāo)自己的土特產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)自己需要的生產(chǎn)和生活資料。并非實(shí)踐中存在的合同民法典都要規(guī)定，也可僅在特別法規(guī)定，甚至作為法律無(wú)規(guī)定的無(wú)名合同而存在。民法典應(yīng)對(duì)經(jīng)常發(fā)生的合同關(guān)系作出規(guī)定。網(wǎng)購(gòu)作為特種買(mǎi)賣(mài)，普遍性僅次于直購(gòu)合同，遠(yuǎn)勝于合同法規(guī)定的試驗(yàn)、樣品、分期付款、招投標(biāo)、拍賣(mài)等特種買(mǎi)賣(mài)合同，完全具備由民法典規(guī)定的資格。網(wǎng)購(gòu)合同作為新生的特別買(mǎi)賣(mài)合同，涉及出賣(mài)人、買(mǎi)受人，代購(gòu)則涉及代購(gòu)人。網(wǎng)購(gòu)合同的特點(diǎn)是借助互聯(lián)網(wǎng)，買(mǎi)受人對(duì)商品質(zhì)量只能憑出賣(mài)人介紹和出賣(mài)人信用，因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定買(mǎi)受人可在收到貨物7日內(nèi)無(wú)條件退貨，退貨費(fèi)用由出賣(mài)人承擔(dān)。但實(shí)踐中銷(xiāo)售者往往以貨物包裝須完整等苛刻條件限制退貨，使消費(fèi)者在7天內(nèi)退貨難以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)合同的要約、承諾，合同的成立時(shí)間也與非網(wǎng)購(gòu)合同有區(qū)別。民法合同編應(yīng)規(guī)定網(wǎng)購(gòu)合同的訂立程序，規(guī)定銷(xiāo)售者在網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布商品銷(xiāo)售信息為要約、買(mǎi)受者將貨物放入網(wǎng)上購(gòu)物箱為承諾；規(guī)定銷(xiāo)售者收到網(wǎng)上購(gòu)物承諾為合同的成立時(shí)間，規(guī)定銷(xiāo)售者所在地為合同的成立地點(diǎn)。

由于我國(guó)合同法僅有關(guān)于采用電子形式訂立合同的規(guī)定，網(wǎng)購(gòu)是合同法于1999年實(shí)施后興起的特種買(mǎi)賣(mài)合同，致使司法實(shí)踐中往往用電子合同規(guī)定解釋網(wǎng)購(gòu)合同。但電子合同僅僅是訂立合同的方式，而網(wǎng)購(gòu)合同雖是采用電子形式訂立的合同，但實(shí)質(zhì)不在于形式，而在于用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)購(gòu)物和銷(xiāo)售。適用電子形式訂立的合同可以是多種性質(zhì)的合同，而網(wǎng)購(gòu)合同僅僅是特種買(mǎi)賣(mài)合同。我國(guó)《合同法》第16條第2款規(guī)定：“采用電子形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間，未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。”電子合同訂立的程序規(guī)定不能完全代替網(wǎng)購(gòu)合同訂立的程序規(guī)定，網(wǎng)購(gòu)合同的訂立程序應(yīng)更為具體。網(wǎng)購(gòu)合同的成立雖也要經(jīng)過(guò)要約與承諾兩個(gè)階段，要約與承諾也是采用電子形式發(fā)送，但賣(mài)方將商品在網(wǎng)店展示即為要約，因其具備一經(jīng)買(mǎi)方承諾即可訂立合同的全部條件，即標(biāo)的、價(jià)款，至于數(shù)量則取決于買(mǎi)方在賣(mài)方所示范圍內(nèi)的選擇。買(mǎi)方的展示行為為要約，而非要約邀請(qǐng)。要約邀請(qǐng)是邀請(qǐng)對(duì)方向自已發(fā)出要約的意思表示，內(nèi)容不具備訂立合同的全部必要條件，展示行為是希望對(duì)方承諾訂立合同。買(mǎi)方將商品放入購(gòu)物車(chē)的行為為承諾，因這一行為結(jié)束，雙方已達(dá)成訂立合同的共同意思。至于隨后淘寶網(wǎng)提示買(mǎi)方及時(shí)付款，是合同履行和生效問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立合同后，基于網(wǎng)購(gòu)的開(kāi)放性，任何一方撤銷(xiāo)合同不會(huì)給對(duì)方造成信賴?yán)鎿p失，買(mǎi)方可隨時(shí)刪除購(gòu)物車(chē)中的商品，賣(mài)方也可以隨時(shí)下架已展示的商品。網(wǎng)購(gòu)合同成立后，是附生效條件的合同，其生效條件就是買(mǎi)方的付款行為。買(mǎi)方將價(jià)款匯于支付寶，網(wǎng)購(gòu)合同即生效，買(mǎi)方也同時(shí)履行了付款義務(wù)，賣(mài)方在合同生效后應(yīng)履行發(fā)貨義務(wù)?；谏鲜鲈?，建議合同編買(mǎi)賣(mài)合同分期付款、樣品、試用、招投標(biāo)、拍賣(mài)等各種特種買(mǎi)賣(mài)合同之后，應(yīng)增加網(wǎng)購(gòu)合同的規(guī)定。

代購(gòu)則是代購(gòu)人與出賣(mài)人、買(mǎi)受人三方關(guān)系。其中，代購(gòu)人是居間人還是代理人，頗值研究。從具體情況分析應(yīng)是隱名代理人。這是因?yàn)榫娱g人只是提供他人交易的機(jī)會(huì)，并不直接訂立合同，而代購(gòu)人是受買(mǎi)受人委托代理購(gòu)物。代購(gòu)與倒買(mǎi)倒賣(mài)不同。倒買(mǎi)倒賣(mài)是兩次買(mǎi)賣(mài)，而代購(gòu)是先有委托人委托，是依委托從事的買(mǎi)賣(mài)。代購(gòu)人在代購(gòu)中是以自己的名義與出賣(mài)人訂立合同，這又與我國(guó)現(xiàn)行的代理制度不同。這又不是行紀(jì)行為。行紀(jì)雖然是行紀(jì)

人以自己名義訂立合同，但按價(jià)格一定比例獲取報(bào)酬。代購(gòu)可以有償，也可以無(wú)償。有償是掙買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)手的差價(jià)，但絕非是無(wú)關(guān)聯(lián)的兩次買(mǎi)賣(mài)。因此，這是行紀(jì)之外新生的隱名代理，應(yīng)用隱名代理法理調(diào)整。代購(gòu)的代購(gòu)人與委托者是委托合同關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人是出賣(mài)人與買(mǎi)受人。法律應(yīng)規(guī)定隱名代理人的義務(wù)與法律責(zé)任以及代購(gòu)合同的訂立程序。

對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同，建議規(guī)定：

第（ ）條：網(wǎng)購(gòu)合同的出賣(mài)人在網(wǎng)店展示商品的行為視為要約，買(mǎi)受人將商品放入購(gòu)物車(chē)的行為視為承諾。承諾時(shí)間為合同成立時(shí)間。買(mǎi)受人將價(jià)款匯入支付寶，合同生效，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)貨義務(wù)。

第（ ）條：買(mǎi)受人委托他人網(wǎng)上代購(gòu)，代購(gòu)人為隱名代理人，適用隱名代理的有關(guān)規(guī)定。

最高人民法院針對(duì)網(wǎng)購(gòu)發(fā)布的指導(dǎo)案例，其判旨應(yīng)在民法典合同編網(wǎng)購(gòu)合同違約責(zé)任中加以規(guī)定。包括：

第（ ）條：買(mǎi)受人網(wǎng)購(gòu)的貨物在交付過(guò)程中被他人冒領(lǐng)（快遞公司交付被冒領(lǐng)），買(mǎi)受人主張銷(xiāo)售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任。

第（ ）條：銷(xiāo)售者網(wǎng)上銷(xiāo)售商品有價(jià)格欺詐行為，誘使買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，買(mǎi)受人有權(quán)請(qǐng)求銷(xiāo)售者“退一賠三”和保底賠償。電商作為銷(xiāo)售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售購(gòu)物過(guò)程中有欺詐行為，交易后與買(mǎi)受人達(dá)成賠償協(xié)議不履行，買(mǎi)受人有權(quán)請(qǐng)求銷(xiāo)售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。

合同編應(yīng)規(guī)定醫(yī)療服務(wù)合同，遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)合同應(yīng)作為特殊醫(yī)療服務(wù)合同作出規(guī)定。遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)合同是依法有權(quán)對(duì)外提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)院，與需要提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的單位就提供遠(yuǎn)程醫(yī)療簽訂的協(xié)議。需要提供運(yùn)程醫(yī)療服務(wù)的單位主要是農(nóng)村鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)院及縣級(jí)醫(yī)院、養(yǎng)老院等養(yǎng)老單位、邊防哨所等單位。有權(quán)從事遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的單位一般是醫(yī)務(wù)人員水平較高、醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)的大醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。⑦此文采用的是我國(guó)衛(wèi)計(jì)委2014年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見(jiàn)》采用的狹義遠(yuǎn)程醫(yī)療概念，即僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)間一方邀請(qǐng)另一方運(yùn)用遠(yuǎn)程醫(yī)療為本醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療患者提供技術(shù)服務(wù)，不包括世界衛(wèi)生組織采用的廣義概念所涉及的遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)信息服務(wù)。遠(yuǎn)程醫(yī)療合同是有償合同，當(dāng)事人可就服務(wù)內(nèi)容、期限、價(jià)款作出約定。

建議民法典合同編在醫(yī)療服務(wù)合同中規(guī)定：

第（ ）條：依法有權(quán)從事遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的單位，可以與需要遠(yuǎn)程服務(wù)的單位和個(gè)人簽訂遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)合同。遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)合同的接受服務(wù)一方，可以是需要遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療單位，也可以是個(gè)人。

第（ ）條：遠(yuǎn)程醫(yī)療合同的主要條款應(yīng)包括服務(wù)內(nèi)容、報(bào)酬或費(fèi)用、期限等。其他法律、法規(guī)對(duì)遠(yuǎn)程醫(yī)療有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

四、遠(yuǎn)程醫(yī)療與民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定

通過(guò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，檢視侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定，不難看出，有必要對(duì)現(xiàn)行法的相關(guān)條文進(jìn)行修改。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條分3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)連接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。” “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?此條使用的“利用”網(wǎng)絡(luò)、“實(shí)施”侵權(quán)行為，顯系故意侵權(quán)。在立法當(dāng)時(shí)，遠(yuǎn)程醫(yī)療尚未發(fā)展起來(lái)，立法并未考慮這一問(wèn)題?，F(xiàn)在，這一問(wèn)題已十分突出，遠(yuǎn)程醫(yī)療首先是患者利用網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者。因遠(yuǎn)程醫(yī)療是過(guò)失侵權(quán)，故建議將本條故意侵權(quán)修改為過(guò)失侵權(quán)，以涵蓋遠(yuǎn)程醫(yī)療。建議將“利用”修改為“使用”，將“實(shí)施”修改為“發(fā)生”。修改后的條文如下：

第（ ）條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用網(wǎng)

絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)連接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶使用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，除需合同編在醫(yī)療服務(wù)合同中作出規(guī)定外，還需民法典侵權(quán)責(zé)任編作出互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療責(zé)任的規(guī)定。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，又稱遠(yuǎn)程醫(yī)療。遠(yuǎn)程醫(yī)療是相對(duì)傳統(tǒng)的面對(duì)面醫(yī)療而言的，是指利用計(jì)算機(jī)、遙感、遙測(cè)、遙控技術(shù)，利用大醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備，發(fā)揮高水平醫(yī)療專家的作用，對(duì)醫(yī)療條件差的邊遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村、海島、城市社區(qū)或艦船上的傷病員進(jìn)行遠(yuǎn)距離診斷、治療和提供咨詢意見(jiàn)。遠(yuǎn)程醫(yī)療，具有方便患者、提高醫(yī)療效率、降低醫(yī)療費(fèi)用的作用，涉及醫(yī)生與醫(yī)生的關(guān)系、醫(yī)生與患者的關(guān)系。2014年8月，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委頒布《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意義》，規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用信息化技術(shù)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)外的患者直接提供的診療服務(wù)，屬于遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)” 。2015年2月1日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出“積極發(fā)展惠及農(nóng)村的遠(yuǎn)程會(huì)診系統(tǒng)，推進(jìn)各級(jí)醫(yī)療定點(diǎn)機(jī)構(gòu)與省內(nèi)新型農(nóng)村合作醫(yī)療信息的互聯(lián)互通”。現(xiàn)在，我國(guó)遠(yuǎn)程醫(yī)療發(fā)展很快，浙江烏鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)了網(wǎng)上醫(yī)院，將不同醫(yī)院的醫(yī)生集合于網(wǎng)上開(kāi)展診療。上海皮膚病醫(yī)院面向全國(guó)實(shí)行網(wǎng)上診療。上海閔行醫(yī)院與本區(qū)所有的養(yǎng)老院簽訂醫(yī)療服務(wù)合同，與浙江省多家縣級(jí)醫(yī)院簽定遠(yuǎn)程醫(yī)療咨詢服務(wù)合同。我國(guó)衛(wèi)計(jì)委對(duì)開(kāi)展遠(yuǎn)程醫(yī)療發(fā)布了指導(dǎo)意見(jiàn)，只提倡有條件的醫(yī)院開(kāi)展遠(yuǎn)程醫(yī)療，并未允許開(kāi)設(shè)網(wǎng)上醫(yī)院，許多問(wèn)題并無(wú)規(guī)范規(guī)定。依據(jù)國(guó)際慣例，遠(yuǎn)程醫(yī)療只起輔助作用，初診提倡有條件對(duì)面醫(yī)療的要對(duì)面醫(yī)療，因咨詢產(chǎn)生的醫(yī)生與醫(yī)生間的關(guān)系，若發(fā)生診療失誤而對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任由委托醫(yī)生負(fù)責(zé)，遠(yuǎn)程提供診療意見(jiàn)的醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。這是因?yàn)橹挥袑?duì)面初診過(guò)的醫(yī)生才有條件了解患者的病情，有條件對(duì)患者實(shí)施具體的檢查，提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的一方只是根據(jù)委托醫(yī)生提供的資料進(jìn)行診斷，提供的不過(guò)是診療的參考意見(jiàn)。這些經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)在我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編中加以規(guī)定。尤其我國(guó)醫(yī)療責(zé)任，是醫(yī)生所在醫(yī)院負(fù)責(zé)，像網(wǎng)上醫(yī)院，必須規(guī)定醫(yī)生網(wǎng)上診療須經(jīng)所在醫(yī)院同意，所在醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的診療過(guò)錯(cuò)向患者承擔(dān)責(zé)任。

然而，我國(guó)“烏鎮(zhèn)模式”，超脫我國(guó)現(xiàn)有體制框架，產(chǎn)生的問(wèn)題前所未有，提出一些新課題需在理論上研討解析，在實(shí)務(wù)中采取新的對(duì)策，在法律上作出進(jìn)一步規(guī)范。

烏鎮(zhèn)于2015年底響應(yīng)國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)改政策，經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，成立了“烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”。這一新生醫(yī)院借助桐鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院為該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院網(wǎng)上醫(yī)生執(zhí)業(yè)地點(diǎn)和電子處方落地的主體醫(yī)院。這是全國(guó)首家整合全國(guó)各地醫(yī)生進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)提供醫(yī)療服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。目前，網(wǎng)上執(zhí)業(yè)醫(yī)生逾20萬(wàn)人，涉及27個(gè)省份，28個(gè)學(xué)科，2900家重點(diǎn)醫(yī)院。其工作內(nèi)容主要是：精準(zhǔn)預(yù)約、向大醫(yī)院輸送對(duì)癥患者；服務(wù)對(duì)象以有病史者為主，基于患者以往診斷資料對(duì)現(xiàn)時(shí)病情作出診斷指導(dǎo)，多涉及心、腦、血管、高血壓、糖尿病等；組織以學(xué)科帶頭人為骨干的同學(xué)科、跨區(qū)域的網(wǎng)上醫(yī)生組織，使基層醫(yī)院醫(yī)生得到大醫(yī)院專家的指導(dǎo)并提供診療參考意見(jiàn)。醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用依約分成。2016年3月3日，烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院借召開(kāi)首屆“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療+藥店” 高峰論壇之機(jī)，發(fā)布“百萬(wàn)接診點(diǎn)延伸計(jì)劃” ，宣布將在全國(guó)建立100萬(wàn)個(gè)烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院接診點(diǎn)。全國(guó)90萬(wàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、46萬(wàn)家零售藥店、10萬(wàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均可升級(jí)為烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院實(shí)施百萬(wàn)接診點(diǎn)計(jì)劃的重點(diǎn)升級(jí)對(duì)象，建立基于互聯(lián)網(wǎng)的“藥診店”新業(yè)態(tài)，從單純藥品銷(xiāo)售升級(jí)為預(yù)約掛號(hào)中心、遠(yuǎn)程問(wèn)診中心、檢查檢驗(yàn)中心和電子處方中心。

烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)或自由執(zhí)業(yè)，并在桐鄉(xiāng)市衛(wèi)計(jì)委注冊(cè)備案。這一試點(diǎn)突破了醫(yī)生只能在某一家醫(yī)院執(zhí)業(yè)的束縛，具有重大意義，意味著醫(yī)生將成為自由執(zhí)業(yè)者，醫(yī)生開(kāi)始演變?yōu)檎嬲氖忻耠A層。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)生成為自由執(zhí)業(yè)者是醫(yī)師專家責(zé)任成立的基礎(chǔ)。但醫(yī)師專家責(zé)任還必須有高薪和醫(yī)師專家責(zé)任保險(xiǎn)這兩個(gè)條件。

這兩個(gè)條件在第一個(gè)即自由職業(yè)者階層形成之后是必然的，而我國(guó)醫(yī)師形成一個(gè)自由職業(yè)者階層尚需時(shí)日，然而形成也是必然的。烏鎮(zhèn)模式啟示我們，必須在編纂民法典時(shí)改革現(xiàn)有的醫(yī)療團(tuán)體責(zé)任模式為團(tuán)體與醫(yī)師專家個(gè)人兩種模式共存。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 此規(guī)定基于我國(guó)以往國(guó)情，規(guī)定的是醫(yī)療組織責(zé)任，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任。鑒于醫(yī)師在某一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的基本國(guó)情沒(méi)有改變，編纂民法典仍應(yīng)保留這條基本規(guī)定。但面對(duì)“烏鎮(zhèn)模式”的醫(yī)師多點(diǎn)自由執(zhí)業(yè)，民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)增加規(guī)定：

第（ ）條：在本職工作以外的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院執(zhí)業(yè)的醫(yī)師，因過(guò)錯(cuò)造成患者醫(yī)療損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其所在本職工作以外的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及其注冊(cè)備案的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

增加這一規(guī)定的理由是，“烏鎮(zhèn)模式”互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的醫(yī)師是自由執(zhí)業(yè)行為，取得相應(yīng)報(bào)酬，應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)所致醫(yī)療損害向患者承擔(dān)責(zé)任；又因其報(bào)酬尚難達(dá)到高收入水平及醫(yī)師專家責(zé)任保險(xiǎn)尚不完善，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院及其醫(yī)師注冊(cè)備案醫(yī)院利益分成，依據(jù)“報(bào)償原理”，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以充分保護(hù)患者利益。

第（ ）條：執(zhí)業(yè)醫(yī)師通過(guò)遠(yuǎn)程醫(yī)療向其他醫(yī)師征詢?cè)\療意見(jiàn)的，提供診療意見(jiàn)的一方不對(duì)因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所致患者損害承擔(dān)責(zé)任，由請(qǐng)求提供咨詢意見(jiàn)的一方承擔(dān)責(zé)任。如屬通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共同診療的除外。

這一規(guī)定的理由是，遠(yuǎn)程醫(yī)療是輔助對(duì)面醫(yī)療的，只有通過(guò)遠(yuǎn)程醫(yī)療提出請(qǐng)求他人提供咨詢意見(jiàn)的一方，才更有條件了解患者的病情并實(shí)施檢查，受委托一方只是提供參考意見(jiàn)，由委托方作出最終診斷，故委托方應(yīng)對(duì)患者負(fù)責(zé)，受托方不負(fù)責(zé)。如屬通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共同診療，則應(yīng)共同對(duì)患者醫(yī)療損害承擔(dān)賠償責(zé)任。這也是各國(guó)遠(yuǎn)程醫(yī)療的通例。

劉士國(guó)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，法學(xué)博士。