“原工資福利待遇”以“約定”和“正常”為界

熊　鄂

湖南工業大學法學院，湖南　株洲　412008

?

“原工資福利待遇”以“約定”和“正常”為界

熊鄂*

湖南工業大學法學院，湖南株洲412008

摘要：因法律法規對“原工資福利待遇”界定不甚明確，理論界也鮮有相關論述，以致在實務操作層面明確職工的“原工資福利待遇”較困難，并出現多樣化操作的局面。文章以“正常”和“約定”為界限，對“原工資福利待遇”行進論述，以期幫助辦案人員在司法實踐中更加準確地確定“原工資福利待遇”。

關鍵詞：原工資；原福利；約定；正常情況

“原工資福利待遇”出現于《工傷保險條例》，該條例中有三個與工資相關條文，如下表1所示：

表1　《工傷保險條例中》與工資相關的條文之比較

經過上述表格對比可知，“工資總額”與“原工資福利待遇”有明顯區別，故實踐中也不易混淆。但因有關職工工資的證據收集審核的過程繁瑣或裁判人員的自身理解不同等原因，司法實踐中確有將“原工資福利待遇”與“本人工資”混為一談的現象。

“本人工資”的確定，是為了確定工傷保險基金中應當支付的一次性傷殘補助金等的計算標準。其本質是國家對因工致傷或患病的職工的一項保護措施，具有嚴格的法定性。“原工資福利待遇”雖然也是一項對因工致傷或患病的職工的保護措施，但由于該義務的承擔者系用人單位，而用人單位與勞動者之間又是一種契約關系，且一般而言上述雙方也應該由于這種契約關系對勞動者的工資福利待遇進行約定[1]，并已經對該約定進行了執行。故即使出現職工因工致傷或患病這一特殊情況，勞資雙方也應該遵循“原工資福利待遇”原有的約定性。另外從字面意思可知，“原工資福利待遇”包括但不限于“工資”這一項，故條例中“原工資福利待遇”不能與“本人工資”等量齊觀。

基于“原工資福利待遇”的非法定性，以成文法的規則替代約定的事項有越俎代庖之嫌。譬如廈門市勞動和社會保障局《關于工傷保險待遇若干問題的處理意見》【廈勞社(2007)50號】第二條第一款規定，發生工傷前在本單位工作已滿12個月的，按工傷前12個月應發工資的月平均工資(含基本工資、獎金和津補貼以及加班工資)計算其原工資標準。此種算法實際上是參照了《勞動合同法》法中經濟補償標準的計算規則。《勞動合同法》第四十七條第三款規定，本條(經濟補償條款)所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。經濟補償制度的主要目的是，在勞動者因遭受用人單位解雇而喪失工作上的財產性利益時，對其進行補償，以幫助其重新就業。其作用在于可有效緩解失業者的焦慮情緒和生活壓力，維護社會穩定，故法定社會責任性尤為明顯。停工留薪期不存在與失業、就業相關的問題，只是在勞動者因工作使健康遭受損害，暫時無法勝任原工作時，給予其原有的(即原來約定的)工資福利待遇，以維持其正常生活水平。雖然表面上看來，停工留薪期也體現了用人單位的社會責任性。但這種社會責任是具有臨時性的，即當勞動者結束治療時，該期間也會相應結地結束。此外，現實生活中，因用人單位解雇而面臨失業的勞動者數量遠大于因工致傷或致病的勞動者的數量，故就整體而言用人單位因停工留薪而承擔的社會責任遠小于因經濟補償而因承擔的社會責任。由此，將“原工資福利待遇”計算規則與經濟補償制度的計算規則相等同確有失偏頗。

另外，《工傷保險條例》從2004年1月1日頒布實施，到2011年1月1日重新修訂。都未對“原工資福利待遇”的進行明確界定，一方面可能是基于“原工資福利待遇”約定性的考量，另一方面則應該是由于給法律中的詞語下定義都存在被推翻的危險，而沒有被推翻的定義也實屬罕見。法律雖然未對“原工資福利待遇”規定精確的定義，但委任了善良人進行裁量。因此勞動爭議案件中，法官不但不得以法律對“原工資福利待遇”規定不明為由拒絕或者拖延作出裁判，而且盡善良人之義務，對“原工資福利待遇”這一較抽象的表述，做出善意的解釋或推定。

因“原工資福利待遇”屬于停工留薪期間職工所享受的待遇，故要對其進行善意的解釋或推定，必須先明確何謂“停工留薪期”。顯然，我國立法未給予“停工留薪期”以明確定義，當然筆者也不主張在法律中固定這一概念，因為法律的滯后性難以應對社會的變化性。精確某些概念，并使之上升到法律的程度，實質上是制定了一種并不窮盡所有情況而只適用于大多數情況的普遍性規定。當社會不斷變化發展時，這些所謂的精確的定義都將成為阻礙法律穩定性的桎梏。對概念下定義不是立法

者的任務，而是學說的任務。[2]從學理上對“停工留薪”和“原工資福利待遇”下定義，雖不具有法律約束力，但可供辦案人員參考，輔助其進行價值判斷。

學界對“停工留薪期”的一般解釋是職工因工負傷或者患職業病停止工作接受治療并享受有關待遇的期限。[3]其實這一解釋可以從《企業職工工傷保險試行辦法》①中找到原型。該辦法第十八條規定，“職工因工負傷或者患職業病需要停止工作接受治療的，實行工傷醫療期。工傷醫療期是指職工因工負傷或者患職業病停止工作接受治療和領取工傷津貼的期限”。工傷醫療待遇是治療工傷而產生的相關費用，該費用由工傷保險基金承擔，而停工留薪期的待遇則由單位負責按月支付。[4]使用與“停工留薪期”性質不同的“工傷醫療期”對其進行界定的做法顯然值得商榷。筆者認為，“停工留薪期”應該是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療時，享受由用人單位支付的，與職工正常工作時相同的各項待遇的期限。

因此綜合“原工資福利待遇”的約定性和停工留薪期的定義，“原工資福利待遇”應解釋為在停工留薪期內，用人單位以職工正常工作為標準，向職工支付雙方已約定(如無約定則另行討論)的各項待遇。所謂正常工作，是指職工的正常工作情況，包括正常的工作地點，正常的工作崗位，正常的勞動強度，正常的上下班時間，正常的出勤天數等。所謂已約定的各項待遇，是指職工與用人單位已經約定的，“原工資”和“原福利待遇”具體種類、數額、表現形式形式(現金和非現金)、及其計算方法(如按件記工、按時記工等)。此處要特別指出的是，“工資”和“福利待遇”并非同一概念。根據《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(以下簡稱《勞動法意見》)第五十三條的規定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據國家有關規定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等”；福利待遇則一般是指企業為了保留和激勵員工，采用的非現金形式的報酬，包括保險、實物、股票期權、培訓、帶薪假，等等[5]。兩者最明顯的區別在于“工資”以現金形式支付，“福利待遇”以非現金形式支付，故“工資”與“福利待遇”不可混為一談。“原工資福利待遇”包括“原工資”和“原福利待遇”兩項。

[注釋]

①1996年10月1日試行的<企業職工工傷保險試行辦法>，現已被<工傷保險條例>所替代.

[參考文獻]

[1]蘇世強.工傷保險待遇有關問題探討[J].榆林學院學報，2006，16(13)：59.

[2]張明楷.刑法格言的展開[M].北京：北京大學出版社，2013.5.

[3]李建，孔呂生，陳剛.工傷保險條例釋義與應用[M].北京：人民出版社，2011.73.

[4]黃昆.停工留薪期的待遇該如何計算[J].中國勞動，2010(4)：47.

[5]奚曉明.最高人民法院民事案件案由規定理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011：301.

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)03-0086-02

*作者簡介：熊鄂，湖南工業大學法學院，2013級刑法學碩士研究生，E-mail：925584773@qq.com.