淺述柏拉圖的美學思想

薛婷

摘 要：柏拉圖，古希臘時期的哲學家、教育家，其留給后世的寶貴的思想財富，在整個西方思想的發展史上意義深遠。朱光潛編譯的《柏拉圖文藝對話集》，是以文藝理論題材為主，集中體現柏拉圖的美學思想。本文從“美是美的理式”本體論、藝術模仿論、藝術教育功用三點出發，將其美學思想做簡要剖析。

關鍵詞：柏拉圖；美學思想；理式；藝術模仿。

[中圖分類號]：B83 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-12--01

朱光潛編譯的《柏拉圖文藝對話集》，是以文藝理論題材為主，選收了《斐徳篇》、《會飲篇》、《理想國》和《法律篇》等八篇對話集。可以說，這本對話集是柏拉圖美學思想的集中體現。

在《柏拉圖文藝對話集》中，作者運用“蘇格拉底式的辯論法”，把各方觀點都提出來，并將其中的矛盾逐層揭露，從而引向比較有說服力的結論，柏拉圖從日常具體事例出發，以淺喻深、由近及遠、層層深入，就美的本質、藝術模仿論及文藝社會功用等美學問題予以定論。下面，筆者就這本對話集中柏拉圖的美學思想做一梳理：

一、美是美的理式

關于美的本質，柏拉圖指出“美是美的理式”，即涵蓋了多個個別事物所共有的基本特征，理式不是人的單純的思想，它是先于事物、獨立于事物而存在的。

在《大希庇阿斯篇》中，柏拉圖以蘇格拉底與大希庇阿斯對辯的方式，就美的本質進行了辯論。希庇阿斯說：“美就是一位漂亮的小姐”，蘇格拉底反駁說：“如果一個漂亮的年輕小姐的美就是使一切東西成其為美的話，那么一匹漂亮的母馬不也可以是美的？神還在一個語言里贊揚過它。”這句話意為具有美的屬性的事物并不能回答美的本質。接著，柏拉圖推論出，美是比某種物質或精神的滿足更持久、更穩定的，它不是感性的、快感的。在《大希庇阿斯篇》中，辯論的結果并沒有明確美的本質，真正回答美的本質問題，而在《會飲篇》中，柏拉圖做了“美就是美的本身，美就是美的理式”的定論。柏拉圖認為：理式是一種絕對的美，它蘊含在個別事物中，這種美無始無終、自在自為，它是真正的美，世界上的萬事萬物分享了這種美才成為美的事物。柏拉圖在《會飲篇》中還將美的理式分為六個層次等級：最初是個別形體的美；其次是一般形體的美；再者為心靈美；接下來是行為和制度的美；較高一層的美是高尚美；最后是上升到對美的理念的追求，即最高的理式之美——至善至美。這種對至善至美的追求，形而上學地將絕對美與具體事物本身的特性、存在美割裂了，將美絕對化了。

二、藝術摹仿論

《理想國》（卷十）中，柏拉圖對詩人進行控訴，不準詩人進入理想國。他說詩就本質來說只是一種摹仿，是對理式世界摹本的摹仿，詩與現實世界之間是一種摹仿關系，它和“真理隔三層”。

他舉“三張床”為例來說明理式、現實世界和藝術的關系：《理想國》里所說的第一種床，即床的理式是不依賴于物質世界存在，是永恒不變的、最真實的；第二種床是“木匠所做的床”，是現實世界中看得見、摸得著的，它沒有普遍性、是不真實的；第三種床是“畫家畫的床”，它是畫家臨摹現實中的床的外形，不是床的實體，所以不真實，只是“摹本的摹本”，與“真理隔三層”。在柏拉圖看來，世界分為理式世界、現象世界、藝術世界，理式世界是最接近神的、最至真至美的，而其他兩個世界感性的，依附于理式世界存在的。在柏拉圖看來，理式世界獨立存在，并凌駕于感性世界之上，詩藝它只是迷惑人的幻象，與真知相差甚遠，最不真實。可以說，柏拉圖形而上學了理式世界，貶低了感性世界的存在價值，否認藝術世界的真實性和存在美，絕對理式世界與感性世界、現實世界之間是斷裂的關系。

三、文藝的社會功用

在《理想國》中，柏拉圖從政治、教育的立場出發，對詩的社會功用進行了一番探討，并提出詩應該服務于政治這一文藝觀。

柏拉圖認為理想國的建立和統治關鍵在于統治階級的教育，由于文藝對人具有潛移默化的影響，所以文藝的內容和形式要做到盡善盡美。在他看來，荷馬等詩人的詩將英雄描寫成了普通的人，詩人都“逢迎人性中的惡劣部分”、“催殘理性”，柏拉圖主張將它們驅除出理想國，因為詩的內容的教育效果并不能將人們引向勇敢的、善的目的。可以說，柏拉圖對文藝的態度正是由于他意識到文藝對社會、對統治的影響。在其“至善至美”的核心“理念”下，詩人筆下的英雄不該是失去理智、“低劣”的，這樣不僅不能達到教化人們“四德”的目的，反而導致社會“節制”和“正義”的破壞，不利于統治和社會安定。

綜上所述，作為西方古典主義美學成熟時期的代表性人物，柏拉圖的美學思想的理論基礎是建于他的“理式論“之上的，將代表絕對理性的理式與現實世界割裂，并使之孤立化、絕對化是其文藝觀的理論基點。柏拉圖的“美是美的理式”這一關于美的本體論斷，雖然其美學思想是客觀唯心的，但其中閃耀的理性思想光輝在整個西方思想史上具有深遠的影響。

參考文獻：

[1]朱光潛.《西方美學史》[M].北京：人民文學出版社.2002.

[2]何乾三.《西方音樂美學史稿》[M].北京：中央音樂學院出版社.2004.