手術部位感染致直接經濟損失1∶1病例對照研究

周　宏，張衛紅，鄭　偉，陳文森，韓方正，茅一平，翟仁旭

(1 徐州醫學院附屬醫院，江蘇 徐州　221002； 2 南京醫科大學第一附屬醫院，江蘇 南京　210029)

?

·論著·

手術部位感染致直接經濟損失1∶1病例對照研究

周宏1，張衛紅2，鄭偉1，陳文森2，韓方正1，茅一平1，翟仁旭1

(1 徐州醫學院附屬醫院，江蘇 徐州221002； 2 南京醫科大學第一附屬醫院，江蘇 南京210029)

[摘要]目的從衛生經濟學角度探討手術部位感染(SSI)的直接經濟損失，為衛生行政部門制訂決策提供依據。方法調取2008年3月—2010年2月某院乳腺、胃、結腸和直腸SSI病例，采用病例對照研究的方法，按照條件相似的原則1∶1配對，SSI者為SSI組，對照組為同期手術未發生SSI的患者，比較SSI組與對照組住院費用和住院日數差異，評價SSI的經濟損失。結果共調查手術病例1 523例，發生SSI 75例，SSI發病率4.92%。按配對原則獲得有效配對69對，經配對樣本的秩和檢驗，SSI組與對照組的住院費用比較，差異有統計學意義(Z=6.586，P<0.001)，SSI組患者住院費用中位數比對照組高6 828.60元，SSI組各項費用均高于對照組；SSI組患者住院日數中位數比對照組延長10 d，兩組差異有統計學意義(Z=5.939，P<0.001)。結論SSI延長患者住院日數，增加醫療費用的支出，同時降低病床周轉率，影響經濟收入和醫療質量。

[關鍵詞]手術部位感染； 病例對照研究； 經濟損失； 疾病負擔； 住院時間

[Chin J Infect Control，2016，15(3)：183-185]

隨著現代醫學技術的飛速發展，醫療費用也不斷增加，決策者在制定衛生保健政策時，對臨床有效性和經濟效益的依賴越來越大，醫院感染成本-效益的研究也日趨重要[1]。為客觀反映手術部位感染(surgical site infection，SSI)所致的直接經濟損失，為臨床及決策者提供循證依據，以促進醫院感染管理的持續改進。筆者采用1∶1配對病例對照研究方法，從衛生經濟學角度分析普通外科手術(乳腺、胃、結腸和直腸手術)SSI所造成的經濟損失。

1對象與方法

1.1研究對象利用醫院感染監測系統軟件調取某院2008 年3月—2010年2月實施乳腺、胃、結腸和直腸手術部位目標性監測病例，發生SSI者為SSI組，對照組為同期手術未發生SSI的患者，根據配對條件按照1∶1比例配對。2組均剔除合并其他部位感染的病例。配對完成后通過HIS系統獲取研究對象的住院費用信息。

1.2配對條件SSI組與對照組按住院科室相同(普通外科)、年齡±5 歲、同性別、入院日期及手術日期相近(±1月)、疾病診斷和美國麻醉協會(ASA)評分相同、切口類型及手術名稱一致的要求進行配對。

1.3醫院感染診斷標準依據衛生部2001年頒布的《醫院感染診斷標準(試行)》進行診斷。

1.4統計學分析應用EXCEL建立數據庫，SPSS 19.0統計軟件進行數據分析。配對設計的SSI組和對照組的住院費用及住院日數的差值為偏態分布資料，采用中位數及四分位間距描述；兩組比較采用配對設計的秩和檢驗(Wilcoxon signed-rank test)。設檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1一般資料2008年3月—2010年2月某院普通外科共實施乳腺、胃、結腸和直腸手術1 523例，住院期間發生SSI 75例，SSI發病率4.92%。按上述配對條件獲得有效配對69對，平均年齡SSI組為(57.99±13.06)歲、對照組為(58.42±12.82)歲；SSI組和對照組性別分布、疾病種類、ASA病情評分完全一致，均為男性48例、女性21例；乳腺5例、胃18例、結直腸46例；ASA病情評分Ⅰ級4例、Ⅱ級42例、Ⅲ級23例。兩組患者年齡、性別、疾病診斷、手術方法、病情嚴重程度等方面差異均無統計學意義(均P>0.05)，資料具有可比性。

2.2住院費用及住院日數比較將配對設計的SSI組與對照組的住院總費用差值、住院日數差值采用Shapiro-Wilk正態性檢驗，均P<0.001，不符合正態分布。經配對秩和檢驗，兩組患者住院總費用、住院日數比較差異均有統計學意義(均P<0.001)；SSI組患者住院總費用中位數比對照組高6 828.60元；SSI組患者住院日數中位數比對照組延長10 d。見表1。

表1SSI組與對照組住院總費用及住院日數比較

Table 1Comparison in medical expense and length of stay between SSI group and control group

組別住院總費用(元)中位數四分位數間距住院日數(d)中位數四分位數間距SSI組31760.2117764.7730.0018.00對照組24931.6111029.0320.008.00Z6.5865.939P<0.001<0.001

2.3SSI組與對照組各項費用比較分別對SSI組和對照組各項費用差值進行Shapiro-Wilk正態性檢驗，均P<0.05，不符合正態性分布。經配對秩和檢驗，兩組病例各項費用之間差異有統計學意義(均P<0.05)，SSI組各項費用均高于對照組。見表2。

表2　SSI組與對照組各項費用比較(元)

3討論

本研究結果顯示，SSI組患者的住院費用和住院日數高于對照組，SSI組患者住院總費用中位數比對照組高6 828.60元，SSI組與對照組的費用之比為1.27(31 760.21/24 931.61)，住院日數延長10 d。與秦穎等[2]報道的SSI組住院費用增加6 011.95元、SSI組與對照組的住院費用之比為1.30、住院日數延長13 d基本一致。國外文獻報道[3]，每例SSI患者增加額外醫療費用3 859 ～ 40 559美元。Elliott等[4]研究表明，SSI作為最常見的醫院獲得性感染之一，在英國約占手術患者的5%，因SSI平均住院時間延長9 d，增加額外費用介于959～6 103 英鎊，也與本研究結果相似。住院費用明細，無論是床位費、藥費、治療費、手術費、放射費、檢驗費和其他費用均明顯增加。這與SSI后的各項治療措施有關，SSI尤其是多重耐藥菌感染，往往需要選擇更高級的抗菌藥物聯合應用，這不僅增加了醫藥費用，同時還有可能誘導細菌耐藥，使細菌的耐藥性進一步增加，出現泛耐藥細菌的感染，給臨床治療帶來更大困難。感染切口特別是胃腸手術的深部切口及器官腔隙感染往往需要進行二次手術探查、切開引流或清創縫合，使手術費和治療費明顯增加，其他相應的檢查費和放射費也隨之增加。

隨著國家醫療體制的改革，我國的醫療保險制度逐步與國際接軌，治療醫院感染的費用醫保中心將來可能會不予支付，而由醫院承擔，醫院將面臨新的挑戰；而且一旦出現因醫院感染所致的醫療糾紛或醫院感染暴發事件，不僅直接影響醫院的經濟收入，甚至影響醫院的生存和發展。另外，由于醫院感染延長住院日數，導致病床周轉率降低。研究[5]報道，收住1例新患者的經濟收入是老患者的3倍，這無疑影響醫院的經濟收入；而且住院日數延長使患者發生其他部位醫院感染的機會也增加，造成惡性循環。

導致SSI的原因較為復雜，如手術持續時間長、切口類型、急診手術、全麻、有基礎疾病、消毒不嚴格等均為SSI的高危因素[6-9]，因此，圍手術期的管理至關重要。但由于醫院感染的一些預防措施需要消耗一定的資金而得不到良好的落實，如術中保溫措施的落實就是一個亟待解決的現實問題，由于一次性保溫毯價格相對較高且醫保不予支付，多數醫院執行力不強。手術患者，特別是全麻手術患者常因麻醉、手術室寒冷環境、體腔暴露、輸注低溫液體和血液等因素出現意外低體溫(核心體溫<36℃)。意外低體溫可降低中性粒細胞的呼吸爆發能力，從而影響機體免疫功能，成為術后SSI發病率增高因素之一[10]。因此，建議相關部門重視成本-效益分析，及時調整醫療保險支付項目，將一些基礎的、對患者有益的預防與治療措施納入醫保支付范圍，更合理地分配醫療資源，促進各項醫院感染預防與控制措施的落實。

總之，SSI不僅增加患者的痛苦、延長住院日數、增加醫療費用的支出，同時也降低病床周轉率，影響醫院的經濟收入和醫療質量，甚至會影響醫院的生存與發展，必須采取綜合性的預防措施，有效降低SSI發病率。

[參 考 文 獻]

[1]Ooi MH，Wong SC，Mohan A，et al.Identification and validation of clinical predictors for the risk of neurological involvement in children with hand，foot，and mouth disease in Sarawak [J].BMC Infect Dis，2009，9：3.

[2]秦穎, 孫俊.剖胸術后手術部位感染的直接經濟損失評價[J].中國感染控制雜志, 2009,8(6):400-402.

[3]Graf K, Ott E, Vonberg RP, et al. Surgical site infections economic consequences for the health care system [J]. Langenbecks Arch Surg, 2011, 396(4): 453-459.

[4]Elliott RA, Weatherly HL, Hawkins NS, et al. An economic model for the prevention of MRSA infections after surgery: non-glycopeptide or glycopeptide antibiotic prophylaxis?[J]. Eur J Health Econ, 2010, 11(1): 57-66.

[5]劉偉華, 吳玉敬, 楊兆軍.胸外科患者術后醫院感染易感因素的臨床分析[J].中華醫院感染學雜志, 2013, 23(22):5444-5445, 5453.

[6]Koutsoumbelis S, Hughes AP, Girardi FP, et al. Risk factors for postoperative infection following posterior lumbar instrumented arthrodesis[J]. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93 (17):1627-1633.

[7]申玉琴, 宋百靈, 梁怡虹.外科手術患者切口感染的相關因素分析及對策[J].中華醫院感染學雜志, 2014, 24(1):141-143.

[8]劉榮輝, 楊靜, 張長鳳, 等.普外科手術部位感染前瞻性隊列研究[J].中華醫院感染學雜志, 2013, 23(7):1569-1571.

[9]周宏, 韓方正, 茅一平, 等.肝膽手術手術部位感染相關危險因素研究[J].中國感染控制雜志, 2010, 9(5):334-336, 333.

[10] 劉永寧.術中體溫與手術部位感染相關因素的研究[J].中國醫學創新, 2011, 8(14):186-188.

(本文編輯：陳玉華)

The 1∶1 case-control study on direct economic loss due to surgical site infection

ZHOUHong1,ZHANGWei-hong2,ZHENGWei1,CHENWen-sen2,HANFang-zheng1,MAOYi-ping1,ZHAIRen-xu1

(1TheAffiliateHospitalofXuzhouMedicalCollege,Xuzhou221002,China; 2TheFirstAffiliatedHospitalofNanjingMedicalUniversity，Nanjing210029，China)

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the direct economic loss due to surgical site infection(SSI) from a medical economics perspective, and provide basis for health administrative departments to make strategies.MethodsSSI in patients undergoing breast, stomach and colorectal operation between March 2008 and February 2010 were selected for 1∶1 case-control study, patients with SSI were as SSI group, without SSI during the same period were as control group, difference in medical expense and length of stay between two groups were compared, economic loss due to SSI was evaluated.ResultsA total of 1 523 operation cases were investigated, 75(4.92%) developed SSI. 69 effective pairings were obtained. Wilcoxon signed rank test revealed that difference in medical expense between two groups was statistically significant(Z=6.586，P<0.001)， the median of average medical expense of SSI group was 6 828.60 yuan higher than control group, all kinds of medical expense in SSI group were all higher than control group; the median length of stay of SSI group was 10 days longer than that of control group (Z=5.939，P<0.001).ConclusionSSI can prolong hospitalization, increase medical expense, decrease bed turnover rate, and influence economic income and medical quality.

[Key words]surgical site infection; case control study; economic loss; disease burden; length of stay

[中圖分類號]R181.3+2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-9638(2016)03-0183-03

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.03.010

[作者簡介]周宏(1963-)，女(漢族)，江蘇省南京市人，主任護師，主要從事醫院感染流行病學研究。[通信作者]張衛紅E-mail:Kittyzhang65@vip.sina.com

[收稿日期]2015-06-12