宜居，誰說了算？

當下，對于很多中國人來說，選擇住在哪個城市，往往決定了你會過著怎樣的生活。無論是“逃離北上廣”，還是“逃回北上廣”，顯示出的是人們對于居住地的糾結。究竟哪些城市更宜居？

一份報告引發的風波

今年6月，中國科學院地理科學與資源研究所研究員張文忠帶領的宜居城市研究小組發布了《中國宜居城市研究報告》。這份報告以中國40個案例城市為對象，使用客觀指標與主觀評價指標相結合的方式，從城市安全性、公共服務設施方便性、自然環境宜人性、社會人文環境舒適性、交通便捷性和環境健康性等6大維度出發，評價了中國宜居城市的發展水平。

報告中的一部分內容是將作為樣本的全國40座城市進行了宜居排名，前10名分別為青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳和重慶，北京和廣州分別位居倒數第一名和第二名。

“青島的城市綜合宜居性評價最高，昆明具備舒適宜人的自然環境和特色的社會文化環境，三亞以空氣環境健康取勝，大連在城市安全性和自然環境宜人性上表現突出，威海則是自然環境舒適性和宜人性優勢明顯。”對于這份榜單的前五名，張文忠解釋說。

這份報告的發布引發了激烈的討論和爭議。對此，張文忠解釋說：“北京排名墊底是由于環境健康性、交通便捷性和居民對自然環境的認可度三大維度的制約。霧霾和堵車拉低了北京的排名。但并不能因此就抹殺宜居北京的建設成效。從2005年至今，北京的城市安全性、社會人文環境舒適性和交通便捷性有了很大提高。”但對于宜居城市排名的指標是否科學客觀、排名結果是否與居住者的主觀感受相符、綜合性排名能否決定一座城市是否宜居等問題的討論依然沒有結束。

“宜居城市”是個寬泛的概念

在北京工業大學建筑與城市規劃學院副教授廖含文看來，評價標準出現差異的原因主要在于目前宜居城市還是個定義不太明確的寬泛概念。

國際上，宜居概念的發展經歷了一個從無到有的曲折過程，直到1996年聯合國才首次將“宜居”一詞放到了這一等級的文件中。在國內，雖然兩院院士、建筑學家吳良鏞早前就提出了“人居環境科學”的理論體系，但直到21世紀初，北京市發布的《北京市城市總體規劃》才首次出現“將宜居城市作為發展目標”的說法，隨后很多城市紛紛效仿。這樣看來，國內的宜居城市建設也不過十幾年的時間。

“居住者最有發言權”

據廖含文介紹：“除了對于宜居城市的概念尚沒有一個公認的明確說法，對其進行評價的部門和機構也很多。宜居城市大的共性原則大體可以確定，但是對這些原則如何細分、其權重又分別是多少，不同的研究者就仁者見仁、智者見智了，很難得到所有人都滿意的結果。”

“無論是建筑理論，還是城市規劃，我都非常強調使用后評價。過去，我們的建筑師、規劃師只管設計，很少去做回訪的工作。但實際上，對于設計、規劃到底好不好，使用者最有發言權，城市是否宜居，居住者最有發言權。”中國科學院院士、華南理工大學建筑學院教授吳碩賢說到。

縱向比較更能看出變化

在廖含文看來，宜居城市的評價體系很難達成共識，各個城市之間也不是那么容易比較，不同城市有不同的職能和分工，比如對于養老型城市的經驗，工業城市就很難借鑒。

在吳碩賢看來，老子《道德經》中的“大音希聲，大象無形”，可以為宜居城市規劃提供哲學啟示。“也就是說，在城市規劃設計中，‘留白’的手法尤其重要，要注意留出足夠的戶外空間以及未開發、建設的土地和空間，并合理地加以分布。這些空間可以是山巒、湖沼、濕地、池塘，可以是森林、公園、果園、園林等綠地，也可以是田野和農地。它們具備防災減災的功能，可以作為城市泄洪儲水的區域，并可補充、涵養城市地下水，也可以作為災害發生時的避難地。這是創建生態、宜居城鄉的題中應有之義和必要前提。”

廖含文認為，當前各個城市橫向的宜居度比較，信服力可能沒有那么高，但每個城市可以與過去的情況作縱向比較。“比如，人們現在關注的環境問題，可以從一段時間內的空氣質量、綠色公園數量等指標變化來比較，從而推動宜居城市各項指標不斷向前走。這可能也是專家學者們研究宜居標準體系最重要的意義所在。”

張文靜