遼寧建昌東大杖子陶禮器墓葬研究

遼寧建昌地處遼西丘陵山地，燕山余脈延伸至此。該地地理位置極其重要，是古代聯(lián)系中原與東北的交通樞紐，中原文化與北方民族文化相互碰撞于此。戰(zhàn)國晚期，該地納入到燕國的版圖，《史記》110卷《匈奴列傳》記載：“燕亦筑長城，自造陽至襄平。置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”在此之前此地一直為東胡人所有。東大杖子墓地便位于建昌西南大凌河上游，墓地的年代應早于燕設五郡的時間，然而墓地中卻包含大量燕文化的因素。其中M40與M47更是整個墓地中規(guī)模最為龐大，規(guī)格也最高的墓葬，其土的大量仿銅陶禮器無論從形制與紋飾上都具有濃厚的燕文化特征，其中M40中帶墓道的形制更是這一時期東北地區(qū)所獨有。

一、東大杖子M40出土器物及年代

M40位于墓地的東部，屬于一個相對獨立的墓葬區(qū)域。墓葬為帶墓道的土坑豎穴墓，墓道位于墓穴的西部，自原地表至西部外槨頂，呈斜坡狀。墓壙開口一下有生土二層臺與三層臺，在東部二層臺的中間放置大量動物頭骨。

墓葬中出土了大量的燕國仿銅陶禮器，器型有鼎、豆、壺、盤、鈁、簋、盨、罐、燈，其中鼎、豆、壺、盤為典型戰(zhàn)國燕墓的器物組合。與燕文化中心文化區(qū)燕下都九女臺M16與東斗城M29出土器物相比東大杖子M40出土的陶鼎M40：4，器蓋圓形隆頂，四周俯臥著三只短尾獸形鈕，器身子口內(nèi)斂，腹部較鼓，圜底，整體形制與東斗村M29：7相似，而較之九女臺M16出土的Ⅱ式鼎，鼎身腹部稍淺，底部也較為突出，且鼎足也相對較高。陶蓋豆M40：30與東斗城M29：3、九女臺Ⅱ式豆相似，唯獨豆蓋上鳥形捉手不同于后者的細高捉手，M40：30豆盤與豆蓋扣合后較之M29：3更為扁圓與九女臺Ⅱ式豆相同。陶壺M40：8形制與東斗村M29：14相同，圓形蓋隆頂，在壺蓋的邊緣均勻分布著三個鳥形鈕，器身侈口方唇，長頸微束，溜肩鼓腹，喇叭形圈足，圈足較高，器身肩部附有對稱輔首。而較之九女臺M16Ⅱ式壺圈足更長，器蓋上的鳥形鈕也更為高大，整體瘦高，而M16Ⅱ式壺則略顯矮胖。陶盤，三墓出土陶盤形制相似，皆為淺腹，折腹外緣突出，兩長方形附耳，圈足。根據(jù)戰(zhàn)國燕墓仿銅陶禮器的演變規(guī)律鼎蓋由平漸隆，鼎足由細高漸矮粗。壺蓋鈕與圈足皆由高大向矮小發(fā)展，壺腹重心由上至下偏移。可知東大杖子M40的年代應早于九女臺M16，而與東斗城M29時間相仿。然而就三座墓葬的形制以及出土器物整體形制以及紋飾來來看，特別是M40與M16均有出土帶方形底座的陶簋與帶圈足的陶盨等，三座墓葬應處在同一時代，但是M40較之M16時間要早。鄭軍雷先生在對戰(zhàn)國燕墓進行分期時，將九女臺M16與東斗村M29歸為戰(zhàn)國燕墓第二期，并認為九女臺M16出土的陶匜匜口較M29更加鼓圓，蓋豆豆柄較M29出土蓋豆豆柄略顯短粗，陶盤盤身較之M29出土陶盤也顯得略深。所以綜合來看盡管兩者為同一時代，但M16略晚于M29。這也從側(cè)面證明我們對M40時間的推定。

鄭軍雷先生認為第二期的燕墓開始以陶禮器替代銅禮器，鼎、豆、壺、盤、匜等陶禮器直接模仿銅禮器，制作較為細致、逼真，第二期應與第一期時間相差不遠。通過對一期的銅禮器形制與紋飾的分析，他認為第一期的年代應為春戰(zhàn)之際，而第二期則為戰(zhàn)國早期，我認為這樣的推斷是合理的。由上文可知東大杖子M40應與東斗村M29時間相仿而早于九女臺M16，那所以M40的年代也應為戰(zhàn)國早期。

二、東大杖子M47的出土器物及年代

M47位于東大杖子墓地的東部，位置也相對比較獨立，與M40相隔15米左右。在整個墓地，M47墓葬規(guī)格僅次于M40，墓葬中也出土大量陶禮器。M47出土陶器的器物組合與M40相似，但較之M40多出了陶匜、陶尊兩種器型。從出土器物的形制演變上看，M40在年代上應早于M47。且從陶器的陶系來看，M47出土的陶器均為泥制陶，我們已知燕國戰(zhàn)國早期的陶器以夾砂灰陶為主，泥制陶次之，而到了戰(zhàn)國中期乃至晚期，泥制灰陶開始超越夾砂灰陶成為主流，所以M47的年代應晚于戰(zhàn)國早期。在M47墓葬中還出土兩件陶方壺，方形壺蓋，蓋上有十瓣蓮瓣式捉手，器身方唇、侈口、長頸、弧腹，方圈足外撇。頸部兩側(cè)各有兩個對稱圓孔，兩側(cè)各插一獸形立耳。整體形制與辛莊頭M30Ⅱ式方壺類似，但M30Ⅱ式方壺較之M47出土方壺顯得更為矮胖，M47方壺腹部重心偏上，所以M47方壺所處年代上應早于M30Ⅱ式方壺，辛頭莊M30所處的年代為戰(zhàn)國晚期，那么M47應早于戰(zhàn)國晚期。M47出土的陶匜（M47：26），匜口較之懷柔城北Ⅰ式匜更接近于圓形，但又不似懷柔城北Ⅲ式匜那般近乎于圓形。底部無足平底，與懷柔城北Ⅲ式匜相似，流為半筒狀長度也與懷柔城北Ⅰ式匜相當。鄭軍雷先生認為北京懷柔城北墓地中陶匜的演變序列應是Ⅱ式→Ⅰ式→Ⅲ式，那么東大杖子M47出土陶匜應為Ⅰ式匜向Ⅲ式匜過度時期的產(chǎn)物。M47出土陶鼎（M47：7），鼎深較淺，腹部較鼓，底部為平底，三足為蹄形足較為短粗，鼎耳近似于圓形耳，且緊貼鼎身。依照鄭軍雷先生對燕墓陶器演變規(guī)律的看法，M47出土的陶鼎從形制上看年代偏晚。整體來看，M47出土陶鼎近似圓形的鼎耳緊貼鼎身，鼎足短粗的特性與懷柔Ⅱ式鼎類似，但鼎耳豎直向上，不同于懷柔Ⅱ式鼎外斜向上的風格應早于懷柔Ⅱ式鼎。通過將M47出土的陶匜與陶鼎與懷柔城北同類器物的對比，結合鄭軍雷先生對戰(zhàn)國燕墓的分期，M47的年代應于懷柔Ⅰ式匜組（M40、M50、M54、M64、M41）相近，而早于懷柔Ⅲ式匜組（M25）。鄭軍雷先生將懷柔Ⅰ式匜組劃分為第四期，年代推定為戰(zhàn)國中晚期。結合之前的推論，那么東大杖子M47的時代也應于此相近，為戰(zhàn)國中晚期。

三、小結

自召公封薊以來，燕國雄踞北方七百年，在繼承西周文化的基礎上又間接的吸收了當?shù)厣坛z民以及張家園上層文化的某些因素。自東周以來經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展與融合，燕文化已經(jīng)成為了一種獨特的文化體。自戰(zhàn)國早期開始燕國墓葬中仿銅陶禮器逐漸替代銅禮器成為墓葬隨葬品的主流，在器型上也逐步形成了鼎、豆、壺、盤、匜為主的墓葬隨葬品組合。東大杖子戰(zhàn)國墓地緊鄰燕國轄區(qū)，M40、M47墓葬中出土的仿銅陶禮器的組合和形制皆與燕文化中心區(qū)域的同類器物相似，盡管個別稍有不同也只是因為時間及地域不同而形成的差異。總體來說M40與M47其文化的核心因素還是燕文化。這一點使得M40、M47與墓地中其他墓葬區(qū)別開來，墓地中多數(shù)墓葬盡管同樣包含燕文化的因素，比如墓葬中出土的大量青銅器明顯便是燕國器物，但當?shù)赝林幕餐瑯迂S富，比如墓葬出土的東北系青銅曲刃劍、矮領垂腹式陶罐等等，全不似M40、M47這般燕文化完全占據(jù)主流。

我們知道燕國在此設立右北平郡之前，此地一直為東胡人所有，盡管如此依然有大批的燕國人由于國內(nèi)戰(zhàn)亂等原因遷移至此，他們接受東胡的管轄但依然保留自己獨特的文化。也正是由于他們前期對東北地區(qū)的開發(fā)才使得后期燕國能在賢將秦開帶領下一舉擊破東胡設置郡縣。同時東胡在春秋戰(zhàn)國時期占據(jù)著東北大部分地區(qū)，勢力極為強悍，燕國在昭王之前，國小地窄，面對強大的東胡要獲得安定，自然需要送有身份的人到這里“為質(zhì)與胡”。以東大杖子M40與M47墓葬的規(guī)格以及豐富的燕文化元素，可以做出大膽的推斷，M40與M47的墓主人或許應是戰(zhàn)國時期燕國為了安撫北方，送到該地作為人質(zhì)的燕國貴族。