大學生兼職現狀及法律保護研究

面對嚴峻的就業形勢，許多大學生選擇利用兼職機會來積累實踐經驗，提高綜合素質，以便在未來的就業競爭中脫穎而出。但同時大學生作為特殊的“勞動者”，面臨著勞動報酬偏低、工作時間過長、權益保障機制不健全等各個方面的權益侵害現象。而國家卻不具備一部專門保障兼職大學生權益的法律規范，同時在法律理論及實踐方面對大學生兼職定性不清，導致很多大學生在權益受到侵害時不能確定到底援引哪部法律進行維權。因此，完善相關法律制度刻不容緩，此外還應在高校配套開展兼職安全教育以提高大學生權益保護意識，多措并舉維護大學生權益。

一、大學生兼職現狀分析

隨著社會經濟的發展和就業競爭的加劇，大學生走出課堂參與兼職已成為一種新風尚。在我們調查的西安五所高校里，在考慮收入和能否鍛煉自己等因素之后，59%的同學對于做兼職以充實大學生活這一現象持積極態度。

但是，隨著社會日益變得復雜化以及市場經濟的弊端，大學生在兼職過程中難免會遇到一些困難，既有自身主觀方面所造成的同事關系緊張，又有工作時間、工作環境、勞動報酬等客觀方面的因素。一些非法中介也會利用大學生急于尋找兼職但又缺乏相應渠道的盲目心態，騙取高額中介費。在受到侵害后，法律知識的缺乏、投訴渠道的封閉、經濟條件的掣肘及很難得到專業人士幫助等都會阻礙大學生維權。

我們專門針對大學生兼職問題進行了調查，選取了陜西師范大學、西北政法大學、西北工業大學、西安郵電大學及西安培華學院這五所高校，從兼職之前協議的簽訂與否和權益受到侵害時救助渠道的選擇這兩大方向出發，通過對1000人的調查問卷分析，發現在大學生兼職中存在以下問題：

（一）簽訂協議的法律意識參差不齊

大學生兼職，面臨的就是一種勞動關系，勞動的權利義務應成為大學生兼職保護自己權益的主要內容，通過勞動協議來加以規范。然而，在簽訂協議方面，西北政法大學的同學明顯地表現出更高的維權意識。相比于其他四所高校，這個學校的學生選擇簽訂書面協議的比例占到了53%，而其他學校僅為25%，簽訂口頭協議的方面也顯示出了6%的差距；從反面看，其他學校的學生在從來沒有考慮過簽訂協議的比例上為14%，比西北政法大學的學生高出了5%。

（二）維權渠道選擇不一

我們通過調查總結出一些常見的應對侵權行為的措施，其中大部分比較合理。有73%的同學尋求積極的方法，如與用人單位協商、尋求周圍人的幫助、找相關部門維權等，也有一些同學選擇忍氣吞聲來消極應對，甚至不乏一些過激行為。引入注意的是運用網絡檢舉揭發的做法也有14%的比例，說明在網絡不斷發展的今天維權渠道呈現出多元化的趨勢。

在維權渠道的選擇上一般選擇自行調解，在自行調解無果后，多數大學生也會選擇勞動仲裁與起訴的途徑。以西北政法大學為例，有56%的同學選擇通過勞動仲裁委員會解決，少數同學會去法院起訴或尋求其他部門幫助。維權時所選擇的實體法也是至關重要的，通過數據得知，約63%的同學知道可通過《勞動法》和《勞動合同法》解決問題，部分同學也知道《合同法》、《侵權責任法》、《民法》、《刑法》中的部分規定可適用。但是，事實上這些法律涉及到的相關條文都是極其零碎和模糊的，不能對大學生兼職形成有效的保護。

二、大學生兼職侵權現象多發的原因

（一）大學生兼職法律規范的闕如

大學生在兼職過程中遇到侵權現象，積極維權時卻往往收效甚微，主要原因在于缺乏專門性法律規定。通常情況下我國通過《勞動合同法》及《勞動法》保障勞動者權益，然而《勞動法》中并沒有明確勞動者的含義，也不確定兼職大學生的勞動者身份。另外，國家勞動部1995年印發的相關文件從國家行政規范方面排除了大學生兼職的勞動法保障。

除此之外，校外兼職具有很大的靈活性，工作時間、薪資、地點有別于傳統的就業方式，不能被界定為標準的勞動關系，因此兼職大學生不屬于《勞動合同法》保護范圍，從勞動合同法的角度排除了大學生兼職的合同保障。總之，主要維護勞動者權益的《勞動合同法》和《勞動法》都沒有明確的條文來保護大學生權益。

（二）大學生兼職的法律定性不確定

關于大學生兼職的法律性質目前主要存在勞動關系說和勞務關系說這兩種爭論，學界普遍認為兼職大學生與雇主之間的關系是民法上的勞務關系而不是勞動法上的勞動關系。

勞動關系說認為在校學生與用人單位之間所形成的關系為勞動關系，符合勞動關系從屬性的特點。該學說主張把兼職大學生列入《勞動法》的保護范圍。

勞務關系說認為大學生不是法律層面上的勞動者，應當利用《民法》和《合同法》等民事法律來進行規范。因此，大學生兼職法律定性不清會造成在遇到侵權事件時不能確定援引何種法律維權，給兼職大學生保障權益帶來困難。

（三）高校安全教育開展不力

《中華人民共和國高等教育法》規定：“高等學校的學生在課余時間可以參加社會服務和勤工助學活動，但不得影響學業任務的完成。高等學校應當對學生的社會服務和勤工助學活動給予鼓勵和支持， 并進行引導和管理。”這說明大學生兼職受法律認可和保護。高校作為教書育人的主陣地，它有義務也有責任對大學生兼職起到引導和管理作用。然而在我們調查的高校里，除了西北政法大學由于其學校的性質對大學生兼職的引導作用比較突出，其他幾所高校在兼職安全教育方面則存在一定的缺失。

1.高校對兼職安全教育意識淡薄

從教育法規來看，高校有對大學生兼職指導、教育和管理的職責。然而在現實中，大多數高校對這一職責認識不足，重管理輕教育。在這種情況下學校很難提前對大學生進行兼職安全防范教育，只能在問題發生后被動應對，事后又缺乏經驗總結，致使在校大學生缺乏基本的兼職安全知識和技能。

2.專門性安全教育機構的缺乏

目前國內高校很少配備專業的教師或者成立專門的兼職咨詢機構來指導同學們選擇兼職及維護自身權益。安全教育大多由輔導員負責，但由于輔導員工作繁雜和精力有限，無暇顧及提高大學生安全教育的質量和實效性。

3.高校安全教育課程設置不合理

高校安全教育課程設置不合理主要表現在結構和內容兩個方面。一方面，課程結構缺少系統安排，沒有專門的安全教育課程。另一方面，很多高校的安全教育內容缺乏時代性，未將兼職安全教育、網絡安全教育等內容納入這一體系之中。

（四）大學生自身維權意識不強

通過對調查問卷的分析，只有25%的同學會有意識地與用人單位簽訂勞動協議，在遭遇侵權現象時48%的同學選擇消極應對，這反映了大學生維權意識薄弱。另外很少有同學全面了解相關法律知識，因此在兼職過程中不會與用人單位簽訂正式勞動合同，至多達成口頭協議，甚至沒有考慮過這個問題。

三、規避大學生兼職風險的對策

（一）立法應明確大學生兼職法律地位

1.出臺相關法律規范明確大學生勞動關系

把大學生納入勞動法的調整范圍應從以下幾個方面著手：一方面，在法律地位上確認兼職大學生屬于勞動者，確定其與雇主的關系屬于勞動關系；另一方面，規定雇主必須與兼職大學生簽訂勞動合同，以確保雙方的法律責任具體化。一旦大學生權益受到侵害，可以依據所簽訂的勞動協議求助有關部門，不至于以兼職大學生不屬于勞動者為由被拒之門外。

2.配套清理整頓職業中介市場

由于非法中介具有隱蔽性強的特點，給有關部門的監管造成了困難。針對這種情況，應該要加大政府的打擊力度，建立廣泛的社會監督機制。首先，應對中介機構的設立進行嚴格規范。工商行政管理部門應審查申請設立的中介機構資質，必要情況下使用市場禁入制度；其次，應對不法中介機構進行行政處罰，除吊銷營業執照或進行高額罰款外，可追究主要負責人的法律責任；最后，政府主導建立和運行權威性的網絡平臺進行有效的信息公開與監督。

（二）加強高校履行大學生兼職指導教育職責

1.注重對兼職安全的教育，開設相關課程和講座

學校一方面應加強對兼職指導課程的重視，適當增加課時量，也可舉辦大型兼職座談會使大學生初步了解在兼職時會遇到的各種情況及相應的應對措施。另一方面，法律基礎課程的開設也是進行兼職安全教育的重要途徑。在法律基礎課上講授常用的法律條文，提升大學生的法律意識與素養。

2.建立專門的兼職管理機構

在提供兼職崗位時，學校首先通過調研了解本校學生的兼職需求及兼職期待。其次應當做到增加校內助學崗位與開拓校外兼職并重。對內盡量提供切合實際的多樣化兼職崗位，對外加強與用人單位的對接，建立訂單式的合作模式。如果條件成熟可自主舉辦兼職招聘會，建立起與用人單位的長期聯系與合作。最后，一旦大學生合法權益受到侵害，要及時提供法律援助。

（三）大學生提高自身權利保護意識

首先，大學生明晰對自己的定位，樹立理性的擇業觀念。其次，應利用課余時間豐富自身法律知識，增強法律意識。最后，兼職大學生應提高維權意識，敢于在自身權益受到侵害時，通過法律方式加以解決。

四、結語

大學生兼職安全問題的解決既要有國家在法律方面的明確立法，又要有高校在兼職安全教育方面的普及，還需要企業積極承擔社會責任，吸納大學生兼職并予以權益保護。作為新時代的大學生，也應從自身做起提高維權意識，面對兼職中的侵權現象采用合理合法的方式加以解決。總之，兼職大學生權益保護問題亟需社會各方面的共同努力。

基金項目：陜西師范大學校級大學生創新訓練計劃項目（項目編號：cx15062）

（作者單位：陜西師范大學政治經濟學院）