餐飲業“霸王條款”侵權現狀及改進建議

霸王條款是指生產者或經營者在格式合同中規定的，違反公平、誠信等民法基本原則且損害格式合同相對人的條款。在我國餐飲業作為社會服務業的一個重要的分支，在擴大內需，刺激經濟的發展、增加就業崗位、以及弘揚中華民族飲食文化等方面發揮著重要的作用。但是餐飲業“霸王條款”侵權現狀的新聞屢屢見諸報端，嚴重影響了消費者的權益。本文通過對禁止自帶酒水、包間設置最低消費等現象的研究，提出“霸王條款”產生的原因及對策，以期對規范餐飲服務業的行業規范產生積極效果。

一、餐飲業“霸王條款”的現狀

餐飲業屬于社會服務行業，作為第三產業中的一個重要分支，推動著經濟的發展和人民生活質量的提升。差異化消費拉動著的經濟增長，促進國家經濟轉型，由出口消費投資轉變為消費拉動經濟增長，從而消費者的消費情況呈現一種透明化的狀態，在一定意義上可以刺激消費。但是在餐飲業服務行業中出現的更多的是“霸王條款”侵權現狀的問題。

二、餐飲業“霸王條款”產生的原因和分析

至今“霸王條款”侵權現狀在部分酒店任然存在，例如設有包間最低消費、禁止自帶酒水消費、加收開瓶費、價格欺詐等問題，那為什么會出現了這些問題呢 ，并且消費者也不能有效的進行解決。是因為行政管理部門、商家、消費者三方都有其原因。

（一）從行政管理部門而言

1.行政管理部門監管力度不足，以及相關法律法規不完善。例如2016年春節期間，江蘇省游客在哈爾濱飯店吃飯時，兩桌花費近1萬元情況，后該網友把事情發到微博上引起相關部門的注意。經市場監管部門調查發現，該飯店存在著許多問題。首先在把人工養殖魚類冒充野生魚累售賣，欺詐消費者。其次該店服務許可證過期未申請延期無證經營。點菜單也沒有經過顧客簽字，而是服務員代簽。該事件造成消費者對于哈爾濱市餐飲業行政管理部門監督質疑，反映了行政監管部門監督力度不足的問題。究其原因就是行政監管力度不足，相關法律不完善這件事情發生的時間為2016年是新的，消費者權益保護法擬于2014年發布，其中對有明確的規定，對于價格欺詐和無證經營臺賬不符的情況應該全部由市場監管部門來監管。而本案中商家，到期已超過六個工作日而沒有對其進行有效的監管，造成了這樣事情的發生。對于這件事，在市場監管部門內部應該制定自己的工作細則，不斷加強服務人民的能力建立多種方式，及時溝通即將到期的商戶進行審核，加強監管能力，創新工作方式，為消費者和商家共同服務。

2.行政管理部門沒有出臺相關的政策應讓商家必須明碼標價，不能出現個、只、份、盤等區別的理解錯誤。開店雖有明碼標價，但從在家過高過高，監管部門應提前進行價格干預，防止價格過高，造成消費者被宰的現象。

3.行政監管部門處罰方式過于單一，過度拘泥于傳統處罰手段，導致處罰效果的有限。例如上述案件中該酒店被吊銷營業執照，并處罰50萬元人民幣這種方式過于單一，大額罰款會造成經營者積極性降低過多的還會造成新的社會治安隱患，不如改變罰款方式，將其作為保留金的方式設置一定的期限，如期限已滿，如依舊不符合規定，就將執行罰款，如改良后可分批給予少量獎勵。為在維權程序上復雜時間長行政管理部門和12315，消費者權益保護機構應根據實際情況，如有游客的特殊情況，可以設立簡易程序，快速解決調查問題。

（二）對于商家而言

1.商家沒有把商品進行明碼標價。在我國第一本《消費者權益保護法》就明確提出要對商品進行明碼標價，《消費者權益保護法》經過三十多年的發展，明碼標價基本實現，但是有些商家卻變相地利用明碼標價，另加收其他費用。

2.商家利用政策漏洞，在消費者消費時沒有提前做出申明。商家利用政策漏洞在消費者消費時沒有提前作出聲明，但是在《消費者權益保護法》中明確表示商家要明碼標價，商家也在菜單上標明了需要加收的其它費用，但這些費用中出開瓶費、包間費是明確禁止不允許加收的。商家利用政策漏洞，只對商品進行了明碼標價，但收費還是存在著漏洞，這樣的行為應該被嚴厲查處禁止。

（三）對于消費者而言

1.消費者維權意識不強且存在僥幸心理，在消費者人群中很多人是因為自身對維權法律知識的不了解，其次是消費者的維權程序復雜、時間久。消費者可以通過網絡和書籍了解維權法律知識，及時運用相關法律，維護自身的合法權益，在和權益受到侵害時，解決不要給不良商家創造機會。

2.消費者在應對“霸王條款”的意識淡薄，在消費之前沒有充分參考等方面因素。當今互聯網發展迅速，消費者可以在網上訂餐。各商家網站也大多有提前進行訂餐的方式，可以充分利用互聯網尋找適合自己的餐廳進行消費，避開一些，不良加收其它費用的餐廳。

三、餐飲業“霸王條款”中的改進建議

“霸王條款”的解決不僅要靠消費者和行政部門的配合，更重要的還是要靠商家的自律。針對以上三個方面進行分析，分別提出了以下幾點建議。

（一）對監管部門的建議

1.行政管理部門應該加強監管力度，讓商家必須明碼標價。根據調查研究報告的分析，在我們日常酒店中普遍存在著洗杯費、開瓶費等強制性收費手段。行政部門要加強監管力度，不定時的對市區的各大酒店進行突擊檢查，加強自身的監管力度讓商家進行明碼標價，讓消費者自主選擇消費。

2.行政管理部門應該出臺相關的法律法規，就餐飲業的要求來說，行政部門可以出臺相應的政策，可以將餐飲業整體要素中的酒水要素拆解下來，令消費者可以自行帶酒水，進行自主消費。也可以發布相關的政策取消包間的最低消費，阻止行業形成的壟斷，禁止暴力消費。

3.行政管理部門應創新處罰方式，避免處罰方式的單一導致處罰效果有限。行政管理部門可以繼承和創新處罰方式，保留以前的處罰效果較佳的方式以此作為基礎進行創新。行政部門可以通過與商家進行協商、設置違法經營者的行政處罰信息記錄、設置經營者的信用檔案等手段進行處罰。

（二）對商家的建議

1.把商品進行明碼標價，通過透明化消費來吸引消費者。對于商家而言，消費者是主體。在競爭激烈的餐飲業行業中，商家應該注重消費者的自主選擇權利，可以通過滿足消費者的需求，以此來促進消費。當消費者進行消費的同時，商家應該對商品進行明碼標價，讓消費者自主選擇消費。通過透明化消費來吸引消費者，促進消費。

2.商家應該在消費者消費的同時進行溫馨提示，對消費者提前進行申明。例如據《揚子晚報》的一個報道，報道中馬先生自稱被“霸王條款”給上了一節課，原因就是自己自帶紅酒被收20塊一個的洗杯費 。商家在設置這一類收費手段，完全沒有對消費者進行申明，因此才會出現這樣的報道。商家應該注重消費者的消費方式，如果本店一定要有這樣的收費方式應該提前對消費者作出申明，可以在消費者消費的通過進行溫馨提示，比如開瓶費、洗杯費。這樣不但可以刺激消費，而且還可以促進回頭客的產生，更加有利于商家的發展。

3.商家可以根據行政部門制定的相關政策自行進行調整，例如提高飯菜價格；允許自帶白酒，不開發票、不抹零；自帶酒水，需付服務費、開瓶費、茶位費等；不享受優惠價格或者自帶酒杯等。通過改變經營方式進行保護自身的權益，另外商家要有誠信意識和法律意識，提高自身的素質，注重維護消費者權益。如果所有餐館都不能制定“禁止自帶酒水”條款，基于利潤的追逐，商家可以通過其它方式來贏利。

（三）對消費者的建議

1.消費者應該樹立維權意識，不因維權途徑復雜而退縮，可以和經營者協商和解或者和消費者保護協會進行協調。消費者在消費時遇到“霸王條款”的侵權，比如商家在加收開瓶費、包間費、洗杯費。應該加強維權意識。可以主動和商家進行協調，如果與商家協調不成功，消費者可以通過向記者、消費者協會求助。現在行政部門通過出臺相應的政策，保護消費者維權的途徑，方便消費者自身進行維權。

2.消費者在應對“霸王條款”的時候，可以應用互聯網技術，加強對于餐飲業的監督。在消費的同時可以利用自身的手機在網上進行搜索參考消費價位。例如：大眾點評、美團等消費軟件。通過多方面參考進行消費，可以有效的維護消費者的利益。隨著互聯網技術的快速發展，消費者也可以通過互聯網維護自身的利益。

3.消費者可以向有關行政部門申訴，根據與經營者達成的仲裁提請仲裁機構仲裁，也可以通過訴訟的途徑進行維權，向當地的人民法院提起訴訟。針對消費者在消費時被加收開瓶費、洗杯費。南京消費者協會秘書長許明在接受記者采訪時表示，餐廳對于消費者自帶餐廳沒有的酒水而收取一定的費用也不是不可以，但是在這之外再收取杯子清洗費就有強制消費的嫌疑，違背了餐廳服務的基本規范和公平原則。為消費者提供酒杯這是餐廳服務的一項基本條件，就算消費者不飲酒，餐廳也應該提供。許秘書長表示，以洗杯子為由收費這是他過去聞所未聞的，個人覺得“太不像話”。

四、餐飲業“霸王條款”的分析總結

當前，餐飲服務業還存在著“霸王條款”，侵害了消費者權益。究其原因，主要由行政管理部門、商家、消費者共同導致了上述現象的產生，因此只有通過行政管理部門應該加強監管力度；商家把商品進行明碼標價，通過透明化消費來吸引消費者；消費者應該樹立維權意識，通過多方面參考進行消費的辦法，才能有效的應對“霸王條款”的侵權現狀。（作者單位為江蘇省南京森林警察學院）

基金項目：本文系南京森林警察學院 2016年度科研項目“飲業“霸王條款”侵權現狀及改進建議”（項目編號：（201612213010XY）的階段研究成果。