楊伯峻《論語譯注》中的語法問題二則

一、主語的選擇

在《論語》中，主語省略的情況比比皆是。學(xué)者們?cè)谘a(bǔ)充主語時(shí)，常常仁者見仁，各執(zhí)一詞。其實(shí)，許多分歧應(yīng)該是可以避免的。下面是楊伯峻先生《論語譯注》在主語選擇時(shí)的一處疏漏。

2.9子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚?！?/p>

【譯文】孔子說：“我整天和顏回講學(xué)，他從不提反對(duì)意見和疑問，像個(gè)蠢人。等他退回去自己研究，卻也能發(fā)揮，可見顏回并不愚蠢?！?/p>

按楊先生的意思，“省其私”應(yīng)該是“回自己研究”，其實(shí)這里正確的理解應(yīng)該是“（吾）省其私”。《大詞典》在對(duì)“私”進(jìn)行解釋時(shí)正好選用了“退而省其私”作為例句?！爸祆浼ⅲ骸街^燕居獨(dú)處?！蠒m疏：‘回既退還，而省察其在私室與二三子說釋道義，亦足以發(fā)明大體。’”很明顯，朱氏和邢氏的意見是相同的，他們都認(rèn)為“省”是孔子對(duì)顏回進(jìn)行“考察”，即“省其私”主語是孔子。

[注]孔安國曰：察其退還與二三子說釋道義，發(fā)明大體，知其不愚也。

據(jù)孔注看，“察其退還”的主語依然是孔子。當(dāng)代學(xué)者對(duì)本章的翻譯，也紛紛采納了朱熹和邢昺的觀點(diǎn)：

孔子說，我整天對(duì)顏回講話，他從不反問，好像是一個(gè)愚憨的人。但是我看他自修時(shí)和同學(xué)談?wù)?，他的意思很有可以啟發(fā)人此地方。他決不愚！

等他退下去之后，我考察他私下的言論，發(fā)現(xiàn)他也能對(duì)我講的有所發(fā)揮，顏回其實(shí)并不愚笨呀。

[可是，]課后我考察他私下里的言行，發(fā)現(xiàn)他對(duì)我的所講的課能充分發(fā)揮，顏回并不是愚笨的。（徐志剛《論語通譯》第13頁）

待他退下，我省察他的私人言行，對(duì)我所言，甚能發(fā)揮。回呀！他實(shí)是不愚呀！

這些翻譯僅管還有著這樣那樣的出入，但大家一致認(rèn)為“省其私”的主語是“孔子”，而不是“顏回”。楊先生在注釋里說，“朱熹在集注以為孔子退而省顏回的私……說也可通”?？磥?xiàng)钕壬窍氲竭^這一點(diǎn)的，遺憾的是，楊先生雖然注意到這一說法的合理性，卻不肯放棄自己的錯(cuò)誤理解。

為什么說楊先生的譯文存在錯(cuò)誤呢？

第一，“等他退回去自己研究，卻也能發(fā)揮，可見顏回并不愚蠢”一句本身就是自相矛盾的。按楊先生的意思，顏回在課堂上“從不提反對(duì)意見和疑問”，而必須下課之后經(jīng)過一番“研究”才能“發(fā)揮”，這本身就是愚笨的表現(xiàn)，因?yàn)樗谡n堂上根本就沒有想清楚。

第二，按楊先生的譯文，顏回“亦足以發(fā)”的消息來源非?？梢伞？鬃討?yīng)該采取什么辦法來了解顏的課后情況呢？一是顏回自己報(bào)告，二是孔子向其他弟子詢問。但都不如孔子自己觀察來得干脆和具體。所以，孔子作“省其私”的主語更為合理。

第三，從主語的一致性看，如果每個(gè)分句的主語都是孔子，則更能保證句子的流暢性。試看下面的主語補(bǔ)充結(jié)果：

2.9子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。（吾）退而省其私，亦足以發(fā)。（吾以為）回也不愚?！?/p>

第四，顏回為什么在課堂上“不違如愚”，是因?yàn)樗麑?duì)老師的尊敬，故意不為難老師。孔子在談起這問題時(shí)，內(nèi)心對(duì)顏回的作法充滿了贊許之情。楊先生的譯文，是不能體現(xiàn)孔子的這種內(nèi)心想法的。

[試譯]

我整天跟顏回上課，他從不與我爭辯與討論，像個(gè)傻瓜似的；課后，我察看他和同學(xué)們的討論，甚至能闡發(fā)深刻的道理，顏回并不是真的愚笨啊。

二、施動(dòng)與受動(dòng)

12.2仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨?！?/p>

【譯文】仲弓問仁德?？鬃拥溃骸俺鲩T[工作]好像去接待貴賓，役使百姓好像去承當(dāng)大祀典，[都得嚴(yán)肅認(rèn)真，小心謹(jǐn)慎。]自己所不喜歡的事物，就不強(qiáng)加于別人。在工作崗位上不對(duì)工作有怨恨，就是不在工作崗位上也沒有怨恨。”

楊先生對(duì)“在邦無怨，在家無怨”，譯為“不對(duì)工作有怨恨”，與全段的思想格格不入，其實(shí)這里的“怨”并非施動(dòng)意義上的“我怨恨什么”，而是受動(dòng)意義上的“我被誰怨恨”。

包注：……在邦、在家無怨者，言仁者愛人，故人亦愛之，無可復(fù)怨也。

無論在什么地方，都不要使人怨根。

錢穆先生對(duì)該句的理解比較有意思。他在注釋里說：“無怨，舊說謂是為仁之效。疑當(dāng)如求仁得仁又何怨之義。乃指不怨天不尤人，無論在邦在家皆無怨。非人不怨已，乃已不怨人?！笨墒?，他的譯文卻是這樣的：

在邦國中，在家族中，該能無所怨。

我們?yōu)槭裁捶磳?duì)把“無怨”解作“怨恨別人”，原因很簡單。

第一，“如見大賓”與“如承大祭”是極其嚴(yán)格的要求，而對(duì)家人與工作“無怨”卻是非常簡單的要求。試想，一個(gè)具備治國安邦之賢的君子，怎么可能會(huì)是一個(gè)婆婆媽媽，怨天尤人的猥瑣之徒呢？

第二，孔子特別強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人言語的管理。“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”（2.18），“巧言令色，鮮矣仁”（17·17 ），“君子欲訥于言而敏于行”（4·24）。但是，這些言論，是君子們對(duì)治國策略的思考，或?qū)跖c同事善意的恭維與鼓勵(lì)，而絕非怨天尤人的指責(zé)與發(fā)泄。工作中發(fā)泄憤怒，家庭里埋怨親人，孔子的弟子們還不至于下作到如此境界。

第三，從文章結(jié)構(gòu)看，三個(gè)句子可以是并列結(jié)構(gòu)，也可以是總分結(jié)構(gòu)。楊先生錯(cuò)誤地把這里的總分結(jié)構(gòu)當(dāng)成了并列結(jié)構(gòu)，他對(duì)意義理解錯(cuò)誤也就在所難免。三句話的邏輯關(guān)系是：

工作負(fù)責(zé)：出門如見大賓，使民如承大祭。

待人和善：己所不欲，勿施于人。

受人愛戴：在邦無怨，在家無怨。

[試譯]

出國訪問好像去接待貴賓，役使百姓好像去主持祭禮典禮；自己所不喜歡的，就不要強(qiáng)加于人。這樣，治國不受百姓怨恨，齊家不受親人怨恨。

（作者單位：重慶市合川師范學(xué)校）