先提取，再比較

教學(xué)目標(biāo)：了解作對比論證

教學(xué)重難點：對比論證的作用

教學(xué)過程：

一、導(dǎo)入：

教師出示并講授意大利畫家波提切利的畫作《誹謗》，不同時期，東西方的藝術(shù)家卻有相同的選材，說明誹謗這個問題自古就是人類的一個痼疾。

二、探究對比論證方法

1、韓愈反對駢文，本文的許多語言卻句式相同或相似，為什么？

對仗工整，但并不以辭害意。不是光追求語言的綺麗，而是有實際內(nèi)容。

2、對比論證在什么位置？寫了什么實際內(nèi)容？表達(dá)效果是什么？請結(jié)合文章進(jìn)行分析。

結(jié)構(gòu)相同或相似的語句相對成文，有的同義相輔，有的反義相成。

（1）句式相似意思相反的：

1段與5段前3句

古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。

今之君子則不然。其責(zé)人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善；廉，故自取也少。

強(qiáng)烈的對比，突出古與今之君子之不同

第4段與第6段

其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者輕以約乎？

其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責(zé)于人者已詳乎？夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。

強(qiáng)烈的對比，寫出待人輕以約，與責(zé)人詳

嘗試語于眾曰：“某良士，某良士。”其應(yīng)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必說于言，懦者必說于色矣。

強(qiáng)烈的對比，回答的不同，表示出人是否有才能， 起決定因素的是人與人之間的關(guān)系，而不是真正的才學(xué).怒與說字，寫出了人的面目變化，表現(xiàn)出作者對人性的體察。

本段首句有何用意>怠與忌之謂也，是根源 有一段未與任何段構(gòu)成對比：未見尊己.意義何在？ 最根本原因：不尊重自己 儒家講修身，齊家治國平天下，修身是最重要最起碼的要求。

（2）句式相似意思相近的：2段2人的例子、8段兩種反應(yīng)方式

聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。

為什么此處不同對比，而用類比？

共同強(qiáng)調(diào)古之君子對自己的重以周 用例典型，說服力強(qiáng)，角度有別， 就如我們作文舉名人之例。

深入探究：第3段最后一句為什么用反問句？

找找文中還哪有反問句？作用是什么？第4段末尾，5和6段末尾。

呼應(yīng)開頭的中心句，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)——古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。

句式有變化，留下思索的余味。

3、韓愈為什么要寫這篇文章？

實行科舉制的用意，原在抑貴游，登寒素，而實際情況卻恰恰相反。《舊唐書·王播傳言：“其時貢舉猥濫。勢門子弟，交相酬酢，寒門俊造，十棄六七。”可見當(dāng)時勢家對舉進(jìn)士的把持狀況。寒族雖可藉進(jìn)士科而新興，舊族卻未嘗受到進(jìn)士科之影響而墮落，反而依仗舊族勢力操持著當(dāng)時的科舉。舊族內(nèi)部尚因考試而互爭，他們對寒士的詆毀阻遏，也是不言而喻的。

作為中小地主階級，他們始終處于被壓抑被排擠的地位，他們的子弟，若欲登上政治舞臺，不但要經(jīng)過層層考試和審查的艱難歷程，還要遭到大地主、大官僚的攻擊和毀謗。他們眼看國家危機(jī)日深，憂心不已。韓愈就是代表人物之一。他本人曾屢遭貶黜，懷才不遇，面對黑暗、腐朽、不公的現(xiàn)實，不平則鳴，對士大夫中那些“責(zé)人也詳，待己也廉”的頹風(fēng)極為痛恨，對中小地主階級及其后進(jìn)之士則持以同情態(tài)度，《原毀》就是為他們吐悶氣，鳴不平的一篇佳作。當(dāng)時不但世襲貴族出身的官員和科舉考試上來的官員互相排擠傾軋，形成朋黨之爭，而且一般士人中也存在互相攻訐的情形，特別是才德杰出之人，很難不受毀謗。所謂“事修而謗興，德高而毀來”，韓愈這篇文章一方面揭示士大夫中存在的這種惡習(xí)，一方面也宣泄了內(nèi)心的不平之氣。

4、教師小結(jié)：

前人對韓愈的文章有這樣的評價：

如長江大海，渾浩流轉(zhuǎn)，魚黿蛟龍，而抑遇蔽掩，不使自露。

——蘇洵

退之起八代之衰，非盡掃八代而去之也，但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇，其實八代之美，退之未嘗不備有也。

——劉開

今天 ，我們領(lǐng)略了他文章的風(fēng)采。

（作者單位：北京市第八十中學(xué)）