論我國締約過失責(zé)任制度的完善

一、締約過失責(zé)任的基本理論

（一）締約過失責(zé)任的概念

締約過失責(zé)任指的是雙方在訂立合同的過程中，因合同一方當(dāng)事人違反了誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，給另一方當(dāng)事人造成了損失，導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（二）締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件

締約上的過失責(zé)任的成立由以下四個(gè)要件構(gòu)成：

1、有先合同義務(wù)的存在。所謂先合同義務(wù)指的是在當(dāng)事人在對合同進(jìn)行協(xié)商時(shí)，當(dāng)事人要根據(jù)誠實(shí)信用原則，承擔(dān)忠實(shí)、告知等義務(wù)。當(dāng)事人履行先合同義務(wù)的條件是合同的開始訂立。

2、一方當(dāng)事人違反了先合同義務(wù)。當(dāng)事人構(gòu)成締約上的過失的一個(gè)前提必須是有一方當(dāng)事人違反了先合同義務(wù)。當(dāng)事人一方以惡意的目的進(jìn)行磋商，締結(jié)合同定會給對方的利益為造成損害，這樣就違反了誠實(shí)信用原則。

3、對方因違反先合同義務(wù)而受到損害。如果一方有過失行為的存在，而沒有對另一方造成損害，就不會產(chǎn)生賠償責(zé)任，而且給對方造成的損失必須是由締約過失的先行行為產(chǎn)生的。

4、違反先合同的一方有過錯(cuò)。一般民事責(zé)任的產(chǎn)生都會是有一方當(dāng)事人存在過錯(cuò)，而締約過失責(zé)任就是民事責(zé)任其中的一種責(zé)任形式，所以其產(chǎn)生的前提也是存在著一定的過錯(cuò)。

二、我國現(xiàn)行締約過失責(zé)任制度的審視

（一）我國締約過失責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀

在《民法通則》的條文中雖然體現(xiàn)了締約過失責(zé)任，但是這些規(guī)定都不夠細(xì)化。隨著《合同法》的施行，締約過失責(zé)任制不斷完善，并正式建立。

《合同法》第四十二條規(guī)定了在訂立合同中出現(xiàn)怎樣的事由就需承擔(dān)責(zé)任的情形。據(jù)此可知條文中明確規(guī)定了較為典型的三種締約過失行為，并用“其他違背誠實(shí)信用原則的行為”作為了概括性條款，把條文當(dāng)中沒有規(guī)定到的行為都涵蓋在了其中。第四十三條又對商業(yè)秘密進(jìn)行了更加詳盡的規(guī)定，在訂立合同的過程中，只要泄露或使用商業(yè)秘密給對方造成了損害，不管合同成立與否，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。接著在五十二條、五十四條、五十八條中又對幾種特殊的合同即無效合同、可變更、可撤銷合同適用締約過失責(zé)任的情形進(jìn)行了明確的規(guī)定。《合同法》的這些規(guī)定使締約過失責(zé)任制度在不斷完善，體系也更加健全。

（二）我國締約過失責(zé)任的立法缺陷

1、未能科學(xué)界定先合同義務(wù)。違反先合同義務(wù)是締約過失責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，盡管《合同法》中對締約過失責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，卻沒將先合同義務(wù)與締約過失責(zé)任分別規(guī)定，而是體現(xiàn)在了相同的法律條文中。“僅僅在第四十二條、第四十三條責(zé)任形態(tài)條款中采反列方式將先合同義務(wù)嵌入締約過失行為中加以規(guī)定，”筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定是不科學(xué)合理的。《合同法》對先合同義務(wù)的原則性與統(tǒng)一性沒有作明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中運(yùn)用時(shí)會發(fā)生沖突并且將兩者規(guī)定在一起，其更似乎更偏重一種救濟(jì)，不能很好地彰顯法律的公平正義。

2、締約過失責(zé)任的賠償范圍規(guī)定模糊。《合同法》中的條文對締約過失責(zé)任的賠償僅僅表述為“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，卻沒有進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)怎樣的損害賠償，致使法官有很大的自由裁量權(quán)，在裁判同一案件時(shí)會有不同的觀點(diǎn)。“且第五十八條的規(guī)定無法明確信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶徒缦蕖！币虼耍P者認(rèn)為科學(xué)界定過失責(zé)任的賠償范圍，并用法律條文明確規(guī)定是十分必要的。

三、完善我國締約過失責(zé)任制度的法律建議

（一）科學(xué)界定先合同義務(wù)

先合同義務(wù)是構(gòu)成締約過失責(zé)任的首要條件，因此先合同義務(wù)的確定對締約過失責(zé)任制度非常重要，它的確定還對締約過失責(zé)任的賠償范圍的明確有促進(jìn)作用。但《合同法》對它的界定卻不利于實(shí)踐中運(yùn)用。因此，筆者建議，應(yīng)明確規(guī)定先合同義務(wù)的概念、基本內(nèi)容及時(shí)間界點(diǎn)。第一，應(yīng)明確誠實(shí)信用原則在先合同義務(wù)中的地位，協(xié)調(diào)法律所直接規(guī)定的各種先合同義務(wù)，對《合同法》第四十二條、四十三條的內(nèi)容進(jìn)行融合，以避免在司法應(yīng)用中產(chǎn)生矛盾和沖突。第二，先合同義務(wù)是在于締約過失的過程中發(fā)生的。一般來講，以訂立合同為目的，雙方當(dāng)事人在對合同進(jìn)行協(xié)商的過程中，彼此會產(chǎn)生一定的信賴關(guān)系，受誠實(shí)信用原則所制約，所以先合同義務(wù)應(yīng)的產(chǎn)生在要約生效后產(chǎn)生比較適宜，要約生效之后，除了法律規(guī)定的情形之外，在一定期限內(nèi)要約不可撤回，在這種情況下，受要約人才會基于一定信賴認(rèn)為要約是不可撤銷的，并為履行合同作出主要準(zhǔn)備。

（二）明確締約過失責(zé)任的賠償范圍

我國《合同法》的條文中并未對締約過失責(zé)任產(chǎn)生的的損害結(jié)果應(yīng)該在什么范圍內(nèi)進(jìn)行賠償做一個(gè)明確的規(guī)定。法學(xué)界學(xué)者對賠償?shù)姆秶兄煌目捶āＭ趵鹘淌谡J(rèn)為，“機(jī)會損失等間接損失不應(yīng)當(dāng)包括在信賴?yán)娴姆秶鷥?nèi)”。而余延滿教授認(rèn)為，“締約過失造成的損失是信賴?yán)鎿p失主要包括訂約費(fèi)用、履約費(fèi)用、受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息以及合理的間接損失。”筆者認(rèn)為，合同成立的前提是在締約過程中雙方基于誠實(shí)信用義務(wù)而簽訂，它是一項(xiàng)法定義務(wù)，對因信賴?yán)嫠a(chǎn)生的損害進(jìn)行賠償時(shí)，應(yīng)把其間接損失包括在內(nèi)，主要是指因?qū)贤挠行С闪⒌男刨嚕鲃臃艞壛伺c其它主體簽訂合同的機(jī)會而受損，但有一種例外情況就是締約人在知悉損失后并未積極地采取行動去防止損失的擴(kuò)大，而是放任，因此損害賠償?shù)姆秶粦?yīng)不包括擴(kuò)大的損失的部分。由此筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任的賠償范圍不僅包含直接損失還應(yīng)包括間接損失。

（作者單位：太原科技大學(xué)）