議論文立意時怎樣“思辨”

思辨，顧名思義，就是思考、辨析、區別、分辨、質疑、分析等。思辨，是一種具體的思維方式，更是一種審慎的思維品格。《普通高中語文課程標準（實驗）》提出：“應重視發展學生的創造性思維，鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學生提供廣闊的寫作空間。”思辨能力的培養，恰恰是鼓勵學生創新表達、個性化表達的主要途徑。

例如，孔子曾經說“無友不如己者”，如果對這個觀點進行思辨，我們就會思考：這句話說得對不對？這句話符合實際情況嗎？這句話適用于所有情況嗎？這句話可以從哪些角度審視？如果更進一步，我們將思考：誰“無友不如己者”？“不如”是哪方面“不如”？“無”（勿）是不是太絕對了？這句話邏輯上通不通？無形之中，思辨便開始了。本文將以一道新材料作文題目為例，具體闡述議論文立意的思辨技巧。

原題回放：

一個小學生把一位被自行車撞傷的老奶奶送進醫院，小學生的母親還為老奶奶墊付了醫藥費。老奶奶的家人卻把小學生告上法庭，說小學生撞倒老人，要求小學生負事故的全部責任。法院理所當然地駁回原告，但小學生的心靈已受傷，他在日記中寫道：“我幫助人，別人卻到法院告我，我害怕，我想哭，不知雷鋒有沒有被人告過，他哭過嗎？”

請你對此寫一篇作文，對小學生說一番話。自定立意，自擬題目，不少于800字。

這是一道任務驅動型新材料作文，帶有具體的寫作任務，即“對小學生說一番話”，那就要求有特定的人稱限制，即采用第一人稱和第二人稱來講道理，并且要考慮到小學生特殊的對象要求。“你”在此具有不確定性，既可以是寫文章的本人，也可以是虛擬化的某個人。如果本文能夠從“非我”的立場、采用“我”的口吻構思，例如“我”可以是被救助的老奶奶，也可以是老奶奶的家人，甚至是雷鋒叔叔等，這樣的文章就帶有創新性了。

一、變籠統為具體

本身很復雜的事情，如果用籠統的眼光來看，一定會得出以偏概全的結論。我們在分析問題時，一定要采取具體分析的思路，去考慮具體的人、具體的事、具體的細節、具體的結果等。

例如材料中的這句話：“老奶奶的家人卻把小學生告上法庭，說小學生撞倒老人，要求小學生負事故的全部責任。”此處便存在辨析的空間。我們可以進一步追問：是老奶奶把小學生告上法庭嗎？或者說，是受助者本人將施助者告上法庭嗎？受助者本人的表現如何呢？可不可以合理推測？如果循著這個思路對小學生說一番話，一定會收到不一般的效果：

親愛的小同學，請你不要悲傷，更不要絕望。你扶起了急需救助的老奶奶，你做得對！但是你竟作為被告，出現在法庭上。你心里一定很難過，這是人之常情。其實，這件事是老奶奶的家人做得不對，不應該對你的行為抱有懷疑，更不應該不信任你。我相信，你所救助的老奶奶一定對你充滿了感激，你的行為也一定得到了她的認可，在未來的歲月里，她也一定會帶著對你的感恩，去關愛他人。

有的同學缺乏這種“具體化”的思維訓練，習慣在文章中空談大道理，動不動就是“我們中國人”“我們社會主義國家”“社會主義制度的優越性”等。例如下面這段話：

小同學你好，你的行為沒有錯。我們的國家總書記習近平同志提出了“中國夢”的偉大構想，要求我們踐行社會主義核心價值觀。你的行為就是在踐行偉大的社會主義核心價值觀。作為新時代的“四有”新人，你是這個時代道德的中流砥柱，你用自己的行為詮釋著公平正義，詮釋著善良友愛，你的行為就是實現“中國夢”的一支力量！

這樣的說理顯得空洞，說服力不強，因為越具體可感的道理，才越具有說服力。再來看這段話：

小朋友，你此刻的心情我也很理解，那是做了好事遭到污蔑或冤枉的心涼與委屈。我也有過類似的經歷。那是我小時候，想著媽媽那么辛苦，便幫著做家務，剛擦完一個花瓶，我年幼的妹妹就打碎了花瓶。恰好媽媽回到了家，看到破碎的花瓶，不問青紅皂白便把我訓斥了一頓。我默默地打掃了碎片，心里覺得十分委屈。難道因為這個，我以后就不幫媽媽做家務了嗎？當然不會。小朋友，你也一樣，難道經過這件事后，你就再也不樂于助人了嗎？我相信你肯定不會。

這段話的說服效果就很不錯，用一個成語說就是“現身說法”。用自己的例子來勸說別人，往往會收到較好的勸說效果。這就說明：講的道理越具體越好，切忌空洞的言之無物的大道理。

二、變絕對為辯證

在面對“對與錯”“好與壞”“善與惡”“正義與邪惡”“進步與落后”等話題時，不能用二元對立的絕對化思維，而是要辯證看待，即從正面分析之后，還要從反面分析其合理性，反之亦然。

例如材料中說：“老奶奶的家人卻把小學生告上法庭，說小學生撞倒老人，要求小學生負事故的全部責任。”我們就可以進一步辨析：老奶奶的家人把小學生告上法庭，他們就一定是惡人嗎？一定是壞人嗎？他們的行為就一定觸犯了法律嗎？就一定違背了道德嗎？如果循著這個思路對小學生說一番話，就會令人耳目一新：

親愛的小同學，當你因為救助老奶奶而被告上法庭時，你內心對這個社會一定充滿了失望吧。其實，老奶奶的家人只是一時被情緒沖昏了頭腦，畢竟是自己的親人受了傷。即使做得再不對，他們也不是壞人，更不是十惡不赦的人。小朋友你想一想，在那種情況下，在沒有任何證據的情況下，他們用法律維護自己的權益，其實并沒有過錯。可能他們的行為使你幼小的心靈受到了傷害，但在法律方面并沒有問題。法治社會里，我們要相信法律，通過法律維護公平正義，維護自己的權益，這恰恰是我們應該發揚的精神。

同時，在勸說小學生繼續做好事時，很多學生也習慣進行絕對化的論證，例如：

孩子，你一定要相信，善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。要相信這個世界上還是好人多，所以你在未來的生活中一定要保持善良，相信正義一定會戰勝邪惡。

這段話中包含著陳舊的因果報應思想，而“正義一定會戰勝邪惡”或許只是人們的美好理想。用這樣絕對化的表述，或許會誤導孩子。有一位同學這樣表述：

小朋友，你還小，涉世不深，內心更多的是對這個世界的美好期待。但我還是想告訴你，這個世界遠比你想象的復雜，你要懂得保護自己。我并不是教你詐，更不是教你圓滑處世，而是希望你將這次經歷當作成長的一課，在以后的生活中還能真心幫助別人，同時也要講究策略和方法，所謂“防人之心不可無”。“防人之心”是這個時代不可缺少的心理狀態。這不是自私，不是冷漠，而是一種保護自己合法權益不受侵害的方法。

如此表述，觀點鮮明，既鼓勵小學生繼續做好事，同時又留有余地，即在做好事時還要講究策略和方法，要學會保護自己。聽這樣的話，小學生一定會心悅誠服，真正吸取教訓。無論從功利角度還是從寫作角度，都會達到新穎的效果。

三、變平面為立體

在說理論證時，要學會從多個側面、多個領域，用多種理由說理，要“手有寸鐵”，例如從社會學、倫理學、文學藝術、哲學、心理學等角度進行探究，而不是僅僅講一些通俗的生活道理。即使是生活道理，也要拓寬思路，多角度論證。

對于本則材料來說，從以下角度說理可達到立體化的效果。

孩子，委屈其實是一種不成熟的心理。當然，你年齡還小，受到了委屈，會產生悲觀的情緒，這很正常。但你想一想，如果自己襟懷坦蕩，無欲無求，做事情不期望得到什么回報，即使別人錯怪了你甚至起訴了你，你依然能夠有平常心，“委屈”的負能量不就沒有用武之地了嗎？正如孔子所說：“人不知而不慍，不亦君子乎。”他還說：“不患人之不己知，患不知人也。”我相信，隨著年齡的增長，你會逐步成熟，不斷進步，終有一天，你會看淡“委屈”，看透“悲觀”，會成為一個心平氣和、雍容大度的男子漢！（心理角度）

孩子，聽我給你講講人情物理。其實，人與人之間，除了血緣關系的紐帶，還有另一種紐帶，那就是“仁義”。孔子說，“仁”就是愛人，不僅愛親人，而且愛陌生人，而“義”就是做自己應該做的事。你的行為正是對孔子仁義觀的踐行，你扶起了受傷的老奶奶，這既是關愛他人的表現，又是做了自己應該做的事。這本身就值得稱道，只不過在具體的過程和細節方面出了一些不如意的狀況，這些狀況并不是對你行為的否定，恰恰相反，正因為有了這個意外，你的所作所為才更有價值。（倫理角度）

孩子，你知道社會是什么嗎？社會就是一群陌生人在同一個空間里共同生存。連接人與人之間的紐帶，除了血緣，就是正義。正如羅爾斯所說：“正義是社會體制的第一美德。”正義不僅要求我們能夠處理親緣關系，更要求我們在處理與陌生人關系時有公共之心。實際上，人與人之間就處于這樣一種潛在的關系紐帶中，自己需要他人的幫助，他人也離不開自己的幫助。你的行為正好詮釋了正義這種公共倫理，而它正是現代社會缺乏的。你雖然受了一點委屈，但從更廣闊的視角看，你的行為意義重大。（社會角度）

孩子，其實你所經歷的事情是“小概率事件”。所謂“小概率事件”，就是大量重復試驗中出現頻率非常低的事件。我們老百姓不是經常說嗎，社會上還是好人多。你所遇見的事，重復的概率很低。這類事之所以引起關注，并不是因為出現的次數多，而是意義重大，容易引起爭議。其實，被新聞媒體報道出來的類似事件，看似很多，但是與生活中出現的好人好事相比，數量微乎其微。因此，你千萬不要悲觀，更不要對這個社會失去信心。（數理角度）

從不同的角度說理，并不是要求學生必須掌握專業的心理學、社會學、哲學、文化學、倫理學等學科的專業知識，而是能夠從這些角度去思考問題，分析原因。上述四個例子，并沒有用到過于高深的、專業的理論，只是從不同的角度闡述同一個問題。多側面、多角度分析，就會使文章避免單一化和平面化，從而達到較強的說服效果。

總之，對于一篇評論類的文章，最核心的關鍵詞就是思維。通俗一點說，就是怎么想問題，怎么分析問題。新穎和深刻，無疑是高思維水平的體現。我們寫文章，就是要向著這兩個層面努力。也就是說，作文如果有新穎的立意更好，如果沒有，也要將平常的道理講得深刻。思辨能力的培養，是文章立意新穎、論證深刻的必經之路。