高職教育科研存在的問(wèn)題與化解對(duì)策

[摘要]目前高職教育科研存在的問(wèn)題可概括為“六多六少”：即跟風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少；校本研究多，合作研究少；教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少；經(jīng)驗(yàn)性研究多，理論性研究少；低水平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少；共性復(fù)制研究多，特色有效研究少。解決之道在于：一是找到屬于高職教育本真應(yīng)然的原創(chuàng)性科研領(lǐng)域；二是提高研究者的理論素養(yǎng)和水平；三是大力提倡合作協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用研究；四是鼓勵(lì)開(kāi)展高品質(zhì)的創(chuàng)新研究。

[關(guān)鍵詞]高職 教育科研 存在問(wèn)題 化解對(duì)策

[作者簡(jiǎn)介]張健（1955- ），男，山東郯城人，滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，教育部職教中心研究所特聘研究員，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育整合及課程論。（安徽 滁州 239000）

[中圖分類號(hào)]G717 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2016）06-0032-03

我國(guó)高職教育經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，已占據(jù)高等教育的“半壁江山”。截至2013年底，高職院校數(shù)量已達(dá)到1321所，超過(guò)了本科院校的1171所，高職院校在校生人數(shù)也接近本科院校在校生人數(shù)的總量。但是，高職教育科研與普通高校教育科研相比，還存在相當(dāng)大的差距，與“半壁江山”的地位很不相稱。可見(jiàn)，數(shù)量規(guī)模上的增長(zhǎng)替代不了內(nèi)涵式發(fā)展，做大不等于做強(qiáng)。徐國(guó)慶教授在《職業(yè)教育課程論》前言第一句話就提出，“職業(yè)教育至今仍是一個(gè)思想貧瘠的領(lǐng)域”。這一總體判斷雖然不甚中聽(tīng)，卻是一個(gè)正確判斷。姜大源先生對(duì)科研論文寫作中存在的問(wèn)題也有“六多六少”的精辟概括：即似是而非議論多，入木三分哲思少；人云亦云跟風(fēng)多，自成一家見(jiàn)解少；就事論事解讀多，獨(dú)樹(shù)一幟分析少；面面俱到概說(shuō)多，以微知著推論少；坐而論道闡釋多，腳踏實(shí)地調(diào)研少；老生常談冗文多，言簡(jiǎn)意賅高見(jiàn)少。

一、高職教育科研存在的問(wèn)題及緣由

根據(jù)上述兩位專家指引的方向，筆者對(duì)目前高職教育科研問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，概括出新的“六多六少”問(wèn)題。

（一）跟風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少

高職教育科研有“跟風(fēng)”怪癖，一個(gè)熱點(diǎn)來(lái)了，大家就一擁而上，沒(méi)有自己的研究方向和定位，不能提出屬于高職教育的理論與模型，不能創(chuàng)建高職教育的研究領(lǐng)域和研究體系。此外，高職教育科研“普教化”的傾向突出。大量的高職教育科研成果是從普通教育領(lǐng)域延伸或遷移而來(lái)的，一味簡(jiǎn)單模仿普通教育的研究，造成高職教育科研的本體價(jià)值喪失，沒(méi)有自己的原創(chuàng)和靈魂。

（二）校本研究多，合作研究少

絕大部分高職教育科研還是以學(xué)校為主體和本位開(kāi)展的研究，多為“自說(shuō)自話”式研究，局限在校園內(nèi)，缺乏開(kāi)放性和合作性。高職教育科研還未形成與企業(yè)、行業(yè)合作研究的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，缺乏與企業(yè)、行業(yè)間的合作及跨界的協(xié)同研究。

（三）教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少

目前，高職教育科研仍偏重教學(xué)領(lǐng)域，習(xí)慣于在教師熟悉的教學(xué)領(lǐng)域徘徊。這樣的研究雖然能促進(jìn)教學(xué)，卻人為地自設(shè)藩籬，封閉了研究的空間和領(lǐng)地，導(dǎo)致高職教育科研出現(xiàn)視域不寬、視界褊狹等問(wèn)題，使得原本屬于高職教育科研視域的、企業(yè)迫切需要的應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新研究嚴(yán)重缺失，研究的失衡和“跛腳”現(xiàn)象十分突出。

（四）經(jīng)驗(yàn)性研究多，理論性研究少

由于研究者的理論水平不高，許多研究還停留在就事論事、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的層面，研究成果的理論水平不高，理論深度不夠。這好比從井中汲水，由于我們科研的繩子太短，只能汲得一點(diǎn)淺井中的水，或者說(shuō)“入淺水者得魚(yú)蝦”，不能達(dá)及“入深水者得蛟龍”的程度，以至于不能深入地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)、規(guī)律進(jìn)而找到解決問(wèn)題的策略和路徑。正如徐國(guó)慶教授所言：“經(jīng)驗(yàn)層面的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)理論層面的研究，職業(yè)教育研究的理論水平不高，理論色彩不濃，還停留在就事論事層面，滿足于對(duì)職業(yè)教育現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單描述。”

（五）低水平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少

低水平的重復(fù)研究泛濫無(wú)度，高水平的創(chuàng)新研究難覓其蹤。以人才培養(yǎng)模式研究為例，南寧職院藍(lán)潔博士對(duì)2000—2014年中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于人才培養(yǎng)模式研究論文做過(guò)統(tǒng)計(jì)，2000年—2006年7年時(shí)間內(nèi)論文總計(jì)不到400篇，而2011—2014年年均600篇以上，2014年達(dá)到700篇，但關(guān)于人才培養(yǎng)模式研究有價(jià)值的論文卻幾近于無(wú)，這就說(shuō)明存在大量的重復(fù)研究，真正具有研究?jī)r(jià)值、創(chuàng)新性的文章很少。教育部職教中心研究所楊進(jìn)所長(zhǎng)在2015年職教科研年度報(bào)告綜述中指出，2015年根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，職業(yè)教育領(lǐng)域共發(fā)表論文19208篇，其中，核心論文1741篇，CSSCI只有219篇。可見(jiàn)，高水平的論文十分匱乏。石偉平、唐林偉也在《我國(guó)高職教育科研總體水平偏低》一文中指出：“有68%的高職院校在國(guó)家級(jí)課題的數(shù)量上趨近于‘零’。”這些數(shù)據(jù)都充分說(shuō)明，高職教育科研的水平和能力還不高，離“高大上”的境界相去甚遠(yuǎn)，職業(yè)教育研究任重而道遠(yuǎn)。

（六）共性復(fù)制研究多，特色有效研究少

共性趨同研究是研究的大忌。研究的領(lǐng)域如此寬廣，研究的問(wèn)題如此豐富，我們完全可以開(kāi)展多角度、多視野的研究，不用扎堆在某些主題的研究上，但不幸的是，時(shí)下的高職教育科研工作恰恰同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，許多成果似曾相識(shí)，很多成果是相互抄襲、復(fù)制的產(chǎn)物，缺乏真正有價(jià)值的、富有特色的創(chuàng)意研究和獨(dú)到研究，而且許多研究因缺乏實(shí)踐指導(dǎo)效用而飽受詬病。

之所以出現(xiàn)上述這些問(wèn)題，原因有以下幾點(diǎn)：一是觀念滯后。如校本研究多，合作研究少，科研者的觀念跟不上合作研究、協(xié)同發(fā)展的步伐，習(xí)慣于散兵游勇的單打獨(dú)斗，缺乏合作協(xié)同研究的意識(shí)和準(zhǔn)備。二是定位偏頗。如教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少；共性復(fù)制研究多，特色有效研究少；許多科研工作者不能從研究的校本定位和教學(xué)定位中擺脫出來(lái)，瞄準(zhǔn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要搞研究，研究的指導(dǎo)性、支撐性、方向性存在錯(cuò)位現(xiàn)象。三是能力不及。如跟風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少；低水平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少；經(jīng)驗(yàn)性研究多，理論性研究少；這些都暴露出科研工作者研究的創(chuàng)新意識(shí)、理論功底、思維能力不足等問(wèn)題。部分科研工作者由于研究意識(shí)薄弱，找不到研究的切入點(diǎn)，只能盲從跟風(fēng)，拾人牙慧；理論功底淺薄，只能迷戀于經(jīng)驗(yàn)，難以突破經(jīng)驗(yàn)的陷阱；思維能力不足，不能做到由此及彼、由表及里、由末及本的思考和加工，導(dǎo)致邏輯思維混亂，缺乏條理。研究成果如果沒(méi)有清晰的思維脈絡(luò)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕罁?jù)，完整的語(yǔ)言秩序，完全是一堆生硬的語(yǔ)言拼湊和機(jī)械的字符堆砌，質(zhì)量自不待言。

二、高職教育科研的出路與對(duì)策

（一）找到屬于高職教育本真應(yīng)然的、原創(chuàng)性科研領(lǐng)域

原創(chuàng)性研究是最初解釋特定研究對(duì)象的構(gòu)成要素和運(yùn)行與發(fā)展規(guī)律的研究，或最早提出了特定的解決問(wèn)題思路或模型與方式的研究。高職教育科研要想有所突破，絕不能寄人籬下，而應(yīng)找到屬于自己本真的、應(yīng)然的、原創(chuàng)型的科研領(lǐng)域，走出一條迥別于普通教育學(xué)科研的原創(chuàng)出新之路，從而開(kāi)創(chuàng)高職教育科研的新局面。跨界與整合的理論與實(shí)踐研究，就是屬于這樣的研究領(lǐng)域。姜大源先生提出了職業(yè)教育的跨界理論，是對(duì)職業(yè)教育性質(zhì)的準(zhǔn)確界定，符合職業(yè)教育的本質(zhì)屬性。他指出，跨界的職業(yè)教育“在辦學(xué)制度層面，‘校企合作’的辦學(xué)形式打破了封閉的企業(yè)與學(xué)校各自運(yùn)作的‘圍城’；在人才培養(yǎng)層面，‘工學(xué)結(jié)合’的人才培養(yǎng)模式跨越了分割的工作與學(xué)習(xí)各自孤立的‘界限’；在社會(huì)功能層面，‘以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向’的目標(biāo)指向跨越了傳統(tǒng)的職業(yè)與教育各自定位的‘疆域’”。筆者提出的整合理論亦是對(duì)職業(yè)教育本質(zhì)規(guī)律和方法論的哲學(xué)把握。筆者所著的《高等職業(yè)教育整合論》一書主要有三個(gè)突出特點(diǎn)：一是創(chuàng)新了高等職業(yè)教育整合研究的理論基礎(chǔ)，即從整合的理論緣起、整合的哲學(xué)根基、整合的價(jià)值歸依、整合的外部機(jī)制、整合的心理學(xué)基礎(chǔ)和人才學(xué)基礎(chǔ)六個(gè)視角加以凝練，奠定了整合研究的理論基礎(chǔ)。二是梳理了高等職業(yè)教育整合發(fā)展的歷史演進(jìn)，即從“在歷史中生成、在歷史中存在、在歷史中超越”三個(gè)階段，客觀翔實(shí)地描述了這一歷史過(guò)程。三是從實(shí)踐視角總結(jié)了高等職業(yè)教育整合發(fā)展的整體經(jīng)驗(yàn)，即合作辦學(xué)整合、課程整合、環(huán)境整合、資源整合、職教集團(tuán)整合的五大經(jīng)驗(yàn)，提示了指導(dǎo)整合的實(shí)施路徑和現(xiàn)實(shí)智慧。許多職業(yè)教育研究者認(rèn)為，高職教育只有找到這樣的范式，才有自身存在的基礎(chǔ)和綱領(lǐng)，才能凝聚和彰顯自身不可替代的屬性，并引領(lǐng)和帶動(dòng)職業(yè)教育學(xué)科和研究發(fā)展起來(lái)；高職教育研究也只有找到這樣的歸依，才能體現(xiàn)高職教育的特色，構(gòu)建具有高職教育本真價(jià)值的理論。

（二）提高科研者的理論素養(yǎng)和水平

高職教育科研中之所以經(jīng)驗(yàn)研究盛行、成果膚淺，原因之一就是研究者自身的理論素養(yǎng)和水平太低，所以當(dāng)務(wù)之急是提高他們的理論素養(yǎng)和科研水平。筆者認(rèn)為，要提高高職教育科研工作者的科研水平和能力，主要有以下幾個(gè)方面：一要多讀。讀書是理論的鋪墊和厚積的過(guò)程。發(fā)展之本在于學(xué)，進(jìn)步之要在于學(xué)，創(chuàng)新之魂在于學(xué)，尤其是對(duì)于從事高職教育的科研工作者來(lái)說(shuō)，如果不看書學(xué)習(xí)，不要說(shuō)搞好科研，就是做好教學(xué)工作恐怕也很困難。因此，科研工作者一定要通過(guò)多讀書來(lái)提升自身的思想厚度，成為有思想、有見(jiàn)解、有真知灼見(jiàn)且具有反思批判精神的人，這樣才能從根本上提高科研的質(zhì)量和水平。二要深思。如果只讀不思或思之不深，恐怕只能成為“兩腳書櫥”，或只是利用知識(shí)來(lái)炫耀的人。科研的本質(zhì)在于深，它是用心、用腦、用智慧去做的事業(yè)，淺思、泛思、懶思、少思都不行，必須倡導(dǎo)深思。深思是一種沉潛的運(yùn)思。俗話說(shuō)：“多想出智慧，深思能創(chuàng)新。”科研只有進(jìn)入深思層面，才能激活思維潛能、凝聚智慧能量，最大限度地?cái)U(kuò)大思想的邊界，占領(lǐng)精神的高地，產(chǎn)出有價(jià)值的創(chuàng)新成果。三要勤寫。勤寫是讀與思的“出口”所在。讀不是為了成為書櫥，思不是為了爛在心里，必須要通過(guò)寫來(lái)外化表達(dá)。寫不是簡(jiǎn)單堆砌文字，而是思想整理、邏輯序化、條理建構(gòu)、理性提升的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，如果不就某個(gè)問(wèn)題形成觀點(diǎn)、寫成文章，那么對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)可能是零碎的、膚淺的。寫作會(huì)迫使我們認(rèn)真、徹底地思考問(wèn)題，從而深化、豐富、提高現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)。在寫作的過(guò)程中，通過(guò)深思熟慮、梳理思想、理順層次、明晰思路、優(yōu)化結(jié)構(gòu)等一系列思維過(guò)程，可以使我們鍛煉理性思維和邏輯思維能力，使思想更加明晰化、條理化、邏輯化，從而達(dá)到超越經(jīng)驗(yàn)的形而上的層面，抵達(dá)事物本質(zhì)的哲學(xué)層面，提高理論的廣度和深度。

（三）大力提倡合作協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用研究

當(dāng)今人類已進(jìn)入合作發(fā)展、協(xié)同創(chuàng)新的時(shí)代，可以通過(guò)整合資源與能量形成合能與合力，共同應(yīng)對(duì)發(fā)展面臨的困境與挑戰(zhàn)。在這樣的時(shí)代背景下，跨界整合、驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新成為一種必然趨勢(shì)。然而，許多高職教育科研工作者依然迷戀于“散兵游勇式”的單打獨(dú)斗，尤其不善于與企業(yè)、行業(yè)開(kāi)展合作并進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用研究。這是高職教育科研的重大誤區(qū)和盲區(qū)，必須著力扭轉(zhuǎn)和改變。要大力倡揚(yáng)合作協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用研究，就要做到以下幾點(diǎn)：一要加強(qiáng)校企雙方的合作，為科研互動(dòng)、互研搭好平臺(tái)，完善校企雙方合作的體制機(jī)制。二要鼓勵(lì)高職院校以及高職教育科研機(jī)構(gòu)與合作企業(yè)之間，以企業(yè)的技術(shù)革新、應(yīng)用研發(fā)為紐帶，把高職教育科研工作者的研究焦點(diǎn)和研究視野高度聚焦到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上來(lái)，增強(qiáng)高職教育科研成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的能力。只有這樣，才能從根本上扭轉(zhuǎn)高職教育校本研究和教學(xué)研究的偏向，改善高職教育科研的結(jié)構(gòu)，提升高職教育科研的層次和水平。

（四）鼓勵(lì)高品質(zhì)的創(chuàng)新研究

當(dāng)前的高職科研成果數(shù)量不少，但高質(zhì)量的創(chuàng)新成果卻鳳毛麟角，這主要源于創(chuàng)新研究的缺失。解決這一問(wèn)題：一要以創(chuàng)新為目標(biāo)，對(duì)選題進(jìn)行嚴(yán)格甄選。如果研究成果沒(méi)有體現(xiàn)思想感悟，沒(méi)有創(chuàng)意“亮點(diǎn)”，沒(méi)有一定的超越價(jià)值，應(yīng)該堅(jiān)決棄之不寫。科研工作者的時(shí)間精力有限，要把主要精力放在有研究?jī)r(jià)值的選題和內(nèi)容上，避免老生常談，還應(yīng)加強(qiáng)理論提煉和文字加工，不要一味制造文字垃圾。二要掌握創(chuàng)新的方法。比如連類而及、遷移創(chuàng)新，觸悟啟發(fā)、聯(lián)想創(chuàng)新，語(yǔ)境轉(zhuǎn)換、定向提煉等，這些前人總結(jié)的研究方法值得借鑒。當(dāng)然，我們也不能一味機(jī)械模仿、照搬照抄他人的經(jīng)驗(yàn)，還要根據(jù)自己的理論基礎(chǔ)和研究感悟，找到適合自己能力和水平的、富有特色的創(chuàng)新研究方法，這樣才能使自己的科研工作出精品，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，應(yīng)鼓勵(lì)高職教育科研工作者多讀、深思、勤寫，以提高自身的理論素養(yǎng)和水平。同時(shí)，也應(yīng)該通過(guò)合作辦學(xué)整合、課程整合、環(huán)境整合、資源整合、職教集團(tuán)整合等體制機(jī)制建設(shè)，幫助科研工作者逐步找到高職教育科研的本真領(lǐng)域，并大力提倡合作協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用研究，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)革新和科研成果生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，使得理論研究與實(shí)踐應(yīng)用密切結(jié)合起來(lái)，從而形成一條合作協(xié)同、精品迭出的高職教育科研可持續(xù)發(fā)展之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐國(guó)慶.職業(yè)教育課程論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[2]盧麗華，姜俊和.當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育研究存在的問(wèn)題與反思[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2012（6）.

[3]徐國(guó)慶.職業(yè)教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007.

[4]石偉平，唐林偉.我國(guó)高職教育科研總體水平偏低[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-07-09.

[5]傅維利.教育研究原創(chuàng)性探析[J].教育研究，2003（7）.

[6]姜大源.高等職業(yè)教育整合論：序[M].北京：教育科學(xué)出版社，2015.

[7]張健.職業(yè)教育的追問(wèn)與視界[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2010.

[8]張健.職業(yè)教育的凝思與創(chuàng)新[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2014.