新媒體時代媒介倫理沖突及應對

【內容摘要】新媒體時代的媒介倫理面臨各種新的挑戰，這要求我們重新思考媒介倫理的各種走向，重新思考謠傳與真相、失衡與平衡、隱私與公開、侵權與維權等各種矛盾，并進行合理應對。

【關鍵詞】新媒體時代；媒介倫理；變革；沖突；應對

新媒體時代的媒介倫理涵概新媒體時代媒介發展中存在的倫理問題、實踐與規范。在具體的媒介實踐中，媒介倫理并非是一種硬性約束，以移動互聯為主的新媒體的迅猛發展對媒介倫理形成了各種新的挑戰，各類媒介倫理問題頻發。對新媒體時代的媒介倫理進行認真研究，具有一定的現實意義。

一、媒介變革引發媒介倫理沖突

媒介變革正從根本上改變著媒介的本質及其倫理。當前的媒介生態日益復雜，互聯網使新聞報道變得更加互動與即時，信息發布的主體正向每個有一定行為能力的個體轉移，技術使得每個有一定行為能力的個體都能參與多種形態的新聞采集與發布。公民記者、社交媒介用戶等正與專業記者分享著新聞采集與發布的權利，媒介的民主化模糊了記者的身份與人們對新聞的理解。每一次變革之中，新的機會都會出現。新媒體時代也不例外，人們不斷關注新語境下媒介倫理的走向，一個關鍵問題是，現有的媒介倫理能在多大程度上適應具有即時性、互動性的媒介。

今天國際流行的媒介倫理的諸多原則起源于19世紀末期的西方，并于20世紀逐漸豐富起來。它是西方社會為了規范可能肆意妄為的媒介權力而形成的一套媒介從業規范、價值標準與道德自律。而今，我們正邁向一個融媒時代，公民新聞與專業新聞正通過多種平臺日趨融合。這種新式融合要求一種融媒時代新式媒介倫理的出現，以既適用傳統媒體又適用新媒體，無論相關行為主體撰寫的是博客、微博、微信抑或傳統紙媒文章，媒介倫理問題都需要重新思考、界定與規范。

媒介變革誘發了媒介倫理在傳統媒體與新媒體間的沖突。傳統媒體一般以準確、平衡、公正和把關嚴格著稱，與新媒體的某些特性恰好形成強烈的沖突。上個世紀，記者還是一個可以清晰界定的群體：他們是供職于報紙或廣播電視媒體機構的專業人員，公眾辨識媒介從業人員并無困難。如今，那些沒有受過專業訓練的普通人也能像記者一樣在社交媒介報道公共事件。于是，到底“誰是記者”“誰在做新聞”變得模糊，而且他們做的到底是什么樣的新聞也是一個問題，這都涉及媒介倫理問題。

媒介變革挑戰著媒介倫理的基礎。這些挑戰隨著對客觀性等媒介倫理原則的討論日趨深入，早已超越傳統媒體如何擷取新內容等一些具體問題，要求我們在謠傳與真相、失衡與平衡、隱私與公開、侵權與維權等媒介倫理沖突之中，重新思考媒介倫理的各種發展與走向，并進行合理應對。

二、相關相沖突及其應對

隨著互聯網的發展，有些新媒體已成為虛假新聞的重災區。不要說是個體用戶的自媒體，即便是傳統媒體的官方微博、新聞客戶端、微信公眾賬號，也曾經多次轉發虛假報道，大面積傳播虛假報道、集體淪陷的窘境一再出現。①

（一）謠傳與真相的沖突及應對

新媒體的傳播速度給傳統媒體帶來很大壓力，因為傳統媒體進行報道之前還需要不斷驗證和確認信息的來源、真實性和可靠性，但傳統媒體也不得不被迫提升信息發布速度，否則一切將成舊聞。問題是，當一個媒體不顧一切追求報道速度時，不實報道的錯誤往往難以避免，有些片面追求速度的不實報道甚至可能會引起恐慌、產生事故。

需要特別加以指出的是，有許多虛假新聞報道都是以社會道德為主題的，如近幾年媒體曾經報道的長春老人菜市場暈倒178人無視跨過、深圳“最美打工妹”當街給殘疾乞丐喂飯、“中國好寶寶”為暈倒清潔工撐傘、丈母娘婚宴送400萬元賓利轎車、北京街頭外國小伙扶摔倒中年女子反遭索賠等。②雖然這些虛假新聞都打著傳播正能量的旗幟，但并不能就此成為違背新聞真實原則的借口，虛假的“正能量”反而會對媒介倫理、社會道德造成更大的傷害。

主流媒介的倫理準則一直要求報道者要實名制，并一直提醒報道者在遵循一定規則的前提下，謹慎使用匿名消息來源。相比傳統主流媒介，新媒體往往更多的是匿名報道。盡管匿名報道的確有助于言論自由，也能夠幫助揭露錯誤行為，但信息發布者為了自身利益，完全有可能用匿名的方式不公正或不真實地抨擊他人。此時，我們面臨一個倫理問題：假設匿名是允許的，而傳統媒體與新媒體對待匿名的原則卻是不一致的，那么，我們該如何判定傳統媒體和新媒體關于匿名的倫理準則的合理性，如何應對因為標準不一致而導致的混亂。

無論如何，真實一直是新聞業的核心價值準則與職業價值觀。在此基礎上，無論是傳統媒體還是新媒體，都應將客觀與真實作為自身的倫理追求，將“真相的披露”作為媒介倫理的首要準則。

（二）失衡與平衡的沖突及應對

新媒體時代媒介倫理面臨的另一挑戰，是要在一個新媒體泛濫、道德可能面臨失范的環境中，界定什么才是有利于公眾利益的新聞，即如何在失衡中尋求平衡。

與那些以公正平衡為原則進行報道的主流媒介相比，許多自媒體用戶往往排斥客觀、中立的報道和觀點，而喜歡發布一些個性化內容。

盡管媒介的話語權、監督權正在從專業媒體向每一個普通人手中轉移，但我們必須明白，無論是傳統媒體還是新媒體，都應代表民眾的利益，都應為公眾服務，絕不能讓媒介成為任何人謀求私利、肆意攻擊他人的工具。我們需要認識到，不管中國社會如何演變，公正平衡并有公信力的媒介對于整個社會的健康發展都是必不可少的。

（三）隱私與公開的沖突及其應對

在傳統媒體時代，雖然大眾的隱私有時會受到侵犯，但畢竟傳統媒體有較好的把關環節，能最大限度地控制內容的取舍，并最終決定哪些內容可以與受眾見面。而在新媒體領域，偷拍、人肉搜索、起底曝光等多樣化的信息獲取與發布方式，已經使私人領域日益公開化，這極易對公民的隱私權造成巨大的傷害。這種把個人隱私曝露在公共空間的行為，已經違背了媒介倫理非暴力和最小傷害的基本原則，有些甚至觸碰了相關法律法規。

例如，2013年9月13日晚，當歌手王菲宣布與演員李亞鵬離婚的消息爆出后，兩人在當晚乘飛機抵京時，騰訊娛樂記者為了拍攝到獨家視頻和圖片，在高速公路上一路駕車跟蹤并逼停王菲的汽車，還在追蹤報道中不無驕傲地寫道：“騰訊娛樂迅速將王菲的車截停在橋下，王菲的車只得停在原地。記者下車拍攝到了王菲在車內的獨家清晰圖片，從圖片可以看出，王菲眼眶發紅、含淚，似乎哭過。王菲并沒有躲避記者的鏡頭，只是低頭一動不動地坐在車內。”騰訊娛樂記者的做法受到眾多網友的批評。9月14日下午，騰訊娛樂在微博發出致歉聲明，稱對王菲回京新聞采訪過程中發生的“截停并過度拍攝行為”和審稿不嚴對王菲本人和其他受此事件影響的人受到的傷害表示誠摯的歉意。

這起追拍王菲的事件讓我們重新思考，應該如何理解新媒體時代的媒介倫理，在高速公路逼停私人車輛并拍攝私人車內空間，這都是對隱私權的侵犯，而媒介真正的意義是在不侵犯個人隱私的情況下合理進行報道。然而，在數字化媒介高速運轉的時代，娛樂至死、揭人隱私的傾向卻日益嚴重。

應該說，媒介倫理經過百余年的實踐，已經擁有了一整套比較成熟的操作規范。尤其是在保護隱私權方面的一些倫理實踐和原則，如信源多樣平衡、匿名處理、保護弱者等一系列報道處理方式，早已被廣泛采用。對于當下屢屢突破道德底線乃至違反法律法規的失范行為，傳統的媒介倫理的相關原則、規范和方法都應該為公民傳播者所借鑒。③

（四）侵權與維權的沖突及應對

傳統媒體時代，抄襲與侵權的事情比較容易控制，而在新媒體時代，抄襲和侵權事件極難控制，且屢禁不止。

傳統媒體一直在遭受侵權之痛，上世紀國內傳統媒體進軍互聯網，允許各網站自由轉載其新聞作品，結果傳統媒體養活了互聯網，卻使自己走向衰退。在西方，盡管傳統媒體也進行了數字化轉型，但一直非常注意版權保護，普通用戶需要付費才能看到許多權威的傳統媒體的相關內容，這些都是值得中國媒介學習之處。

而新媒體也并不能免除侵權之擾。“澎湃新聞”在上線之初就發布了版權聲明，但這并不能阻止侵權現象的發生，其稿件不僅被肆意地在網上到處照搬照抄，甚至還被隱去出處與作者。一批作者因此非常不滿，發布《關于澎湃作者聯合維權的一封信》在微信、微博等社交媒介平臺上自我維權。④

版權是媒介生命力的體現，但由于維權成本高昂，收效甚微，因此媒介一般很少會將受到侵權之事訴諸法庭。無論如何，尊重版權和保護版權都應從媒介倫理層面向法律層面發展。唯有如此，才能更好地保護版權，也才能有更多的原創作品。當然，在此基礎上，我們期待每一個媒介從業者媒介素養的提升，在遵循基本媒介倫理的基礎上進行媒介傳播。

從理論上講，媒介倫理研究者應通過自己的認真研究確認哪些原則應該保留和發揚，并向傳統媒體和新媒體提供新的倫理標準建議。這是新的時代對于相關研究者提出的一個嚴肅要求。

注釋：

①② 上海市新聞道德委員會“2013 年十大傳媒倫理問題研究”課題組：《2014年十大媒介倫理問題研究報告》，《新聞記者》2013年第3期。③馮若谷：《從媒介素養到媒介倫理——新媒體時代公民的傳播抉擇》，《新聞戰線》2014年第12期。

④ 年度傳媒倫理研究課題組：《2014年十大傳媒倫理問題研究報告》，《新聞記者》2015年第2期。

（作者系中國傳媒大學傳播研究院碩士研究生）

【特約編輯：毛殊凡，責任編輯：陳澤華】