[摘 要] 提高高校教學質量是目前高等教育改革和發展的關鍵,而為了確保高校教學質量符合社會發展要求,積極開展教學督導工作是一個行之有效的方法。從提高高校教學督導工作的有效性出發,通過對督導理念、督導體制等內容的論述,探究教學督導工作創新與發展的路徑。
[關 鍵 詞] 高職教育;教學督導;創新發展;路徑
[中圖分類號] G647 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603(2016)21-0179-01
教學督導工作是學校對其教學管理活動所進行的監督、控制、評估和指導,其對于保證和提高教學質量有著極其重要的作用。合理的教學督導體制既需要教學管理體制、機制的支撐,也需要新的工作理念和工作方法的保證。
一、加強教學督導隊伍建設,提高教學督導員的素質
在新的發展時期,高校教學實踐對督導員的專業素質、工作能力以及思想品德等方面提出了新的要求。一個合格的督導員不僅要熟知本專業的知識、技能、課程設置等內容,還要拓展知識面,了解相關專業的基本知識,更要堅持與時俱進的觀念,及時了解專業內容以及督導工作的開展動態。而高校要想打造一支專業優質的督導隊伍,首先要搭建交流平臺,推動校內以及高校之間的督導員之間的互動與交流,例如,某高職院校根據其教學實際,定期與兄弟院校開展面對面的交流,并主動派遣督導員參加全國和全省教學督導研討會進行交流學習。另外,高校還應該組織督導員積極學習教學相關理論、教學發展規律、教學管理方法,進而提高其督導能力。
二、樹立“以人為本”的督導觀念,提倡換位思考
在傳統的教學督導模式中,教師作為督導對象,其與督導員之間往往會形成一種對立、矛盾的關系,而這對于督導工作的有序開展顯然是不利的。因此,在新時期,督導員應該創新督導理念,堅持“以人為本”,首先通過換位思考去理解教師渴望通過教學工作實現人生價值,獲得一定的社會地位的心理,并將過去嚴厲的檢查、監督的工作方式轉變為人性化的鼓勵與指導;其次,善于發現教師的優點,積極聽取教師的經驗,并通過調查、談話等方式鼓勵教師根據教學實踐為教學改革提出相應的建議,并針對一些好經驗、好做法積極進行推廣;最后,加強與教師的交流和溝通,通過示范指導等方式向年輕的教師傳授教學經驗,以促進其成長。
三、正確處理和把握“督”與“導”的關系
高校要想充分發揮教學督導的作用,就應該在堅持“督導結合,以導為主”的前提下,實現有效的教學指導。教學督導的關鍵是提高教師的教學水平,因此,高校落實監督與指導工作的過程中,可以從教師的素質入手,以實現教學模式的創新,例如某職業院校根據“教學有法、教無定法”原則鼓勵教師,尤其是年輕教師在教學方法上不斷創新,而這些教師在督導員的指導下,充分利用多媒體教學手段,在教學中根據專業特點融入個人風格,以形成極具個性的教學模式,然后學校利用學生評教、同行評價以及督導員評價等形式對教師的教學效果進行檢驗、評比,從而調動教師實現教學創新的積極性。
四、進一步充實教學督導工作的內容
理論上講,教學督導的基本內容包含教學的整個過程,即它不僅包括對教師的督導,還包括對學生的督導以及教學管理的督導,但是從目前高校的督導實踐來看,多數學校都將教學督導的工作集中在對教師的管理上,而對于學生以及教學管理的督導卻收效甚微。為了打破這種局面,高校應該建立全面的督導理念,將學生和教學管理納入督導工作。督導員在“督學”的過程中,應該將學生專業知識的學習、思想道德的形成以及心理素質的提升作為重點,從而在提高學生綜合素質的基礎上,實現良好的學風建設;在“督管”的過程中,督導員應該將工作重點放在教學環境的建設上,即通過教學管理模式的創新,提高學校管理效率,進而實現良好的校風建設。
五、加強督導信息資料庫的建設,完善教學督導體制
高校在教學督導過程中,必然會產生大量涉及學校教學質量、教師素質、教學模式、教學手段、教學問題的信息和資料,而這些資料既是對教學結果的反饋、督導工作的記錄,也是高校教學管理與改革的依據,因此,高校應該樹立信息化理念,加強督導信息資料庫的建設,以提高對這些信息的利用率,例如某校利用學校的信息系統建立起了督導工作數據庫,而管理層可以根據數據庫的內容對教師的工作進行全面的了解,并在了解的基礎上做出業績考核、職務晉升、評獎評優等決策。
總之,教學質量的提高是高校教育教學工作的發展核心,在新的發展形勢下,高校要想實現督導工作的創新,就應該樹立“以人為本”的新理念,擴充督導職能,深入探索和實踐專題督導等新的工作方式,探究新的工作方法,以有效推動教學改革的發展,促進教學質量的提高。
參考文獻:
[1]申金霞.高校教學督導工作創新與發展的路徑探析[J].中國大學教學,2012(4):71-73,87.
[2]白解紅,袁俏.創新教學督導機制為提升高校人才培養質量注入新活力[J].中國大學教學,2014(4):70-72,76.
[3]王麗娟,谷鴻喜,韓玉霞.高校教學督導工作創新與實踐[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2016(8):43-45.