對片面共犯的再思考

【摘 要】我國刑法第二十五條對共同犯罪的解釋是指二人以上共同故意犯罪，而現在對于共同犯罪中是否包括片面犯罪，甚至是否能成立片面共犯這些問題，中外理論界一直是存在爭議的，我國刑法中也未對其作出明確規定。但是在我們生活中，片面共犯的情況卻是客觀存在的，因此在片面共犯的立法和實踐上，我們正處于一種尷尬境地。本文將通過一些具體的例子對片面共犯中存在的一些爭議進行簡要的分析。

【關鍵詞】片面共犯；共同犯罪；幫助犯

前言

所謂片面共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并與加工于他人的犯罪行為，但他人不知其給予加功的情況。有些學者認為應當承認片面共犯，因為給予協力的一方在主觀上有與他人共同實施犯罪的故意，但是只有單方面意識的聯絡【1】，所以只能算得上是片面共犯。有些學者則認為片面共犯本身就沒有意識上的聯絡，不符合共同犯罪的共同要件，所以不應該是包括在共同犯罪當中。但不管怎么樣，我們首先都應該承認片面共犯的客觀存在，接著本文將通過司法實踐中的案例，來闡述片面共犯的分類、處理方法、及立法完善等方面的問題。

一、片面共犯的分類

對于片面共犯我們大致可以分為片面幫助犯，片面實行犯和片面教唆犯三種。對于這三種片面共犯的存在與否理論界也是觀點不一，但是他們都肯定了片面幫助犯的存在，對于這三種片面共犯，本人也將作出一些見解。

首先，片面幫助犯的存在是肯定的。片面幫助犯在犯罪中起著協助的作用，他并沒有直接參與到犯罪中來，但是卻為犯罪人實施犯罪創造了有利條件。比如甲乙是一對獄友，刑滿釋放后的某一天，他們在吃飯，甲看見隔壁桌的丙有一個名牌皮包，心生歹意，趁丙不注意奪包就跑，丙馬上上去追趕，乙見狀伸出腳將丙絆倒，遂與甲一起逃走。就從意志方面來說，甲乙事先并沒有意識上的聯絡，只是甲個人突然產生犯罪的念頭，而乙片面存在協助甲的想法，并且知道自己的行為必然會產生一定的社會危害性，并且希望或者放任這種結果的發生，但甲卻并不知道自己被乙協助。所以，片面幫助犯還是很有可能在現實生活中發生的。

接著說說片面實行犯。片面實行犯是指在實行犯罪時只有一方具有共同實施的意思，而另一方不具有該共同實施的意思【2】。盡管部分學者都認為生活中不存在片面實行犯的情況，但是我認為還是有可能存在的。比如甲某一天在外散步，正好撞見乙在殺害自己的仇人丙，于是甲躲起來，等待乙實行完整個犯罪。等乙走后，甲發現丙還沒死亡，于是拿起石塊砸向丙的頭部致丙死亡。在這個案例中，甲乙之間在意識上也是沒有聯絡的，而且在片面實行犯總是希望通過被協助人來達到自己的目的，自己在整個犯罪中不是起著主要作用，而是通過被協助人的行為來實現的。

我認為片面幫助犯和片面實行犯有很多相似之處，但是片面實行犯應該更側重于直接對被害人本人實行侵害，而片面幫助犯可以是通過間接手段使被協助人的犯罪實施。比如甲知道乙要強奸丙，在乙潛入丙屋子后，在外面把門堵住，不讓丙逃脫，使乙強奸了丙，而乙不知道甲幫他堵住了門，這些都是有可能的。

最后說說片面教唆犯，我認為是不存在這種情形的。教唆犯的構成要件從主觀方面說需要有教唆他人犯罪的故意。所以說片面教唆犯，就是教唆人沒有意識到自己是在教唆他人，既然連教唆的意識都沒有形成，那就連教唆犯都算不上，又怎么會構成片面教唆犯，所以我是否認這種情況的。

二、片面共犯的處罰問題

片面共犯這個概念是從國外引進的，所以我國目前都沒有對這個概念和處罰方法做出明確說明，但是基于片面共犯是客觀存在的，我們還是應該盡快對其做出一定的處理。“如果在理論上不承認片面共犯的存在，那么在實踐中，對于那些存在片面的共同犯罪故意，只實施了幫助或教唆行為的人，就無法追究刑事責任，就會使他們逍遙法外【3】。”

就像上面所說到的搶包的案例，我認為乙的行為應該構成搶奪罪的共犯。甲只是出于自己的意思而去搶奪丙的包，與乙沒有意識上的聯絡，如果單靠共同犯罪的理論來給這一行為定性的話根本無從下手，所以如果能夠引入片面共犯這一概念的話，這一問題就能非常明了地解決了。乙主觀上有犯罪的故意，主觀上有與甲實施共同犯罪的意識，知道自己的行為必然會發生一定的社會危害的結果，并且放任其發生，先不說甲不知道有人在幫助他完成犯罪，乙的單方面行為就是一種故意犯罪，并且是幫助犯。刑法中并沒有對幫助犯進行具體的法定處罰，但是我們可以視他為從犯，從犯是在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，片面幫助犯就符合這一概念，所以根據刑法典第二十七條第二款規定，應當從輕、減輕、或者免除處罰。

因此我覺得片面共犯還是應該以共同犯罪論處，并按照共同犯罪中所規定的刑事責任來確定其所應當承擔的刑事責任。有時候往往是片面共犯所帶來的社會危害性更大，因為他們會協助他人完成犯罪，有時候還起決定作用，就像上面所說的故意殺人未遂，如果沒有最后去拿石頭砸他，被害人也不會死亡，片面共犯其實造成了最惡劣的危害結果，所以為了社會的安定，我們應該確定一些的處罰原則，所以立法的完善是必不可少的。

三、片面共犯的立法建議

第一種，我們可以在立法當中將片面共犯直接明確地作出另外規定。因為直接將這類行為歸入共同犯罪中是不科學的，如果做出了明確規定，既可以追究其刑事責任，又可以將其與普通的共同犯罪區分開來，就可以名正言順地單獨追究片面共犯的的刑事責任了【4】。

第二種，我們可以不作另外規定，片面共犯也不是真正意義上的共犯，但是我們可以將其視為“共犯”【5】。如果將其視為共犯，我們就應該按照共同犯罪中從犯應承擔的刑事責任來確定其責任了。雖然國外一些國家將片面共犯直接以共犯的形式來處罰，但是我們也不能照搬國外的法規，應該更加考慮到國內的實際情況來確定相應的立法。

盡管立法修改的程序十分復雜，但是新情況總是會不斷出現，我們立法上也需要不斷更新。如果立法上不進行修改，遇到一些問題就會爭議不斷，浪費了司法資源，所以立法上直接修改才能更好地推動司法實踐的發展。

四、結語

不管現在理論界對于片面共犯的的看法如何，我知道現在爭議還是接連不斷，所以最好的辦法就是在立法上做出相關規定，這樣爭議聲也能夠平息下來，對于這些客觀存在的片面共犯的問題也能更好地解決，也有利于維護法律的尊嚴，公民的生命財產安全以及社會穩定。

【參考文獻】

[1][5]趙秉志.“片面共犯”不能構成共同犯罪[N].檢察日報，2004-07.

[2]江偉.片面共犯的成立范圍與處罰依據[J].安慶師范學院學報，2004（04）.

[3]陳興良.論我國刑法中的片面共犯[J].法學研究，1985（05）.

[4]左堅衛，周加海.片面共犯問題的理論缺點與立法建議[J].云南大學學報（法學版），2001（02）.