公益領(lǐng)軍計(jì)劃：眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)公益CEO

今年3月，醞釀多年的《慈善法》在全國(guó)“兩會(huì)”上通過，這一次，國(guó)家開門立法，名士舌戰(zhàn)群儒，推動(dòng)中國(guó)公益在市場(chǎng)化進(jìn)程中邁出了重要的一步。但也留下了很多遺憾，尤其是關(guān)于公募基金會(huì)“管理費(fèi)”的限定，讓從業(yè)人員發(fā)出了“我心悲涼”的感喟。

目前，公眾及政商各界對(duì)公益慈善行業(yè)的“道德綁架”仍然存在，公益從業(yè)人員還未能光明正大地拿到符合其市場(chǎng)價(jià)值的工資，這種行業(yè)發(fā)展與人心浮動(dòng)的沖突無(wú)法在短期消解，將在“后慈善法時(shí)代”演繹出更激越的火花。

上層雖有限制，行業(yè)仍可作為。目前，不少行業(yè)支撐型組織正在設(shè)法以第三方的身份為職業(yè)公益人籌集“獎(jiǎng)金”，他們能撕開一個(gè)口子嗎？

今年1月，正值歲末年初，《公益時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)劉京在一場(chǎng)公益年會(huì)上發(fā)布了“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目，計(jì)劃為基金會(huì)秘書長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金。

劉京，民政系統(tǒng)公務(wù)員出身，后在國(guó)有企業(yè)擔(dān)任要職，2000年創(chuàng)辦《公益時(shí)報(bào)》，進(jìn)入公益界。如今，他計(jì)劃借助公益平臺(tái)向100名企業(yè)家眾籌1億元，用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)100名基金會(huì)秘書長(zhǎng)。

在中國(guó)公益界，人員薪酬待遇低是行業(yè)的通病，而作為公益組織“CEO”的秘書長(zhǎng)，其勞動(dòng)所得不僅無(wú)法與商業(yè)公司的職業(yè)經(jīng)理人并肩，甚至不如一些大公司的基層員工。

《2014中國(guó)公益慈善行業(yè)高端人才就業(yè)市場(chǎng)及薪資指南》顯示，2013年全國(guó)公益支出超千萬(wàn)的基金會(huì)的秘書長(zhǎng)平均年薪約為30萬(wàn)，而類比的企業(yè)CSR總監(jiān)年薪則接近100萬(wàn)元。

“憑什么做公益的就低一截！”劉京認(rèn)為不應(yīng)該。

現(xiàn)實(shí)是，受制于“管理費(fèi)不超過10%”和“工資不超過平均水平2倍”，基金會(huì)即便有錢，也不能直接給秘書長(zhǎng)發(fā)高薪。

劉京設(shè)想，由第三方給予秘書長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)。大約一年前，他開始琢磨成立一個(gè)慈善家的交流平臺(tái)，找一群企業(yè)家捐款，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的基金會(huì)秘書長(zhǎng)。最開始是每人獎(jiǎng)勵(lì)一二十萬(wàn)，但后來(lái)有人提議，這錢有點(diǎn)少，沒辦法引起關(guān)注，“要做就要做大，至少在公益領(lǐng)域形成震動(dòng)”。

“行，那就選100個(gè)秘書長(zhǎng)，每人獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)吧?！眲⒕┯谑菃?dòng)了為秘書長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金的中國(guó)公益人才領(lǐng)軍計(jì)劃。

資深公益人李勁評(píng)價(jià)：這是一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃。

眾籌企業(yè)家

為項(xiàng)目引入眾籌理念的人叫楊勇，微博ID“北大楊眾籌”，他發(fā)起眾籌的項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)頗有名氣。楊勇畢業(yè)于北京大學(xué)，是劉京的學(xué)弟。

彼時(shí)，楊勇正在推動(dòng)他的“人才IPO眾籌模式”，希望把個(gè)人當(dāng)作IPO（首次公開募股）標(biāo)的進(jìn)行股權(quán)眾籌。在一次路演上，楊勇邀請(qǐng)劉京到場(chǎng)為其站臺(tái)。劉京一聽，覺得人才眾籌適合公益，有得搞。

路演結(jié)束后，劉京找到楊勇，把自己的計(jì)劃告訴他。兩人一拍即合，劉京邀請(qǐng)楊勇?lián)雾?xiàng)目的眾籌框架師，為項(xiàng)目設(shè)計(jì)整體的眾籌框架。據(jù)說，他們兩人在聊天時(shí)，旁邊一位素不相識(shí)的企業(yè)家聽到也大感興趣，主動(dòng)走過來(lái)對(duì)劉京說：“這太好了，我參加?！?/p>

事實(shí)上，劉京并不缺乏企業(yè)家資源。

《公益時(shí)報(bào)》在過去的12年里，每年都會(huì)聯(lián)手編制“中國(guó)慈善榜”，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)家捐贈(zèng)進(jìn)行排名，榜單上的年度大額捐贈(zèng)“?？汀?，后來(lái)都成為了劉京的公益伙伴。

而劉京本人除了擔(dān)任《公益時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)外，還有許多社會(huì)職務(wù)，讓他聚集了一批志同道合的企業(yè)家。

劉京說，他本來(lái)想一個(gè)人就找齊100個(gè)企業(yè)家。但楊勇告訴他，不能這樣，要把圈子做大，應(yīng)該先找到30位企業(yè)好友作為核心發(fā)起人，并讓每位發(fā)起人推薦3名企業(yè)家進(jìn)來(lái)，最終形成100人的規(guī)模。

在外人看來(lái)，要找到這么多企業(yè)家很難，但劉京不擔(dān)心找不到人，他擔(dān)心的是怎么找到合適的人。

“我們做公益，最看重初心，進(jìn)來(lái)的企業(yè)家首先要有社會(huì)責(zé)任心，而不是為了私利?！?/p>

另外一個(gè)條件是，企業(yè)家必須具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力——至少有年度捐贈(zèng)1000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

獎(jiǎng)勵(lì)秘書長(zhǎng)

1000萬(wàn)元是后話，就目前而言，參與的企業(yè)每人只需要拿出十分之一，用來(lái)提升基金會(huì)秘書長(zhǎng)的收入水平，或者說，是部分秘書長(zhǎng)的收入水平。

高付出低收入是公益組織的CEO們普遍面臨的問題。中國(guó)的秘書長(zhǎng)們不僅需要面對(duì)復(fù)雜的政治、輿論和道德環(huán)境的挑戰(zhàn)，還得具備管理、籌資和執(zhí)行等能力，資深公益人李勁認(rèn)為，秘書長(zhǎng)的能力要求和勞動(dòng)付出不亞于企業(yè)高管或者職業(yè)經(jīng)理人。

目前，全國(guó)基金會(huì)數(shù)量已經(jīng)突破4800家，秘書長(zhǎng)的普遍年薪在10萬(wàn)～20萬(wàn)之間，30萬(wàn)之上就算是高薪了。

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)的行政管理經(jīng)費(fèi)不超10%；而非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定也要求基金會(huì)人員工資不得超過當(dāng)?shù)仄骄べY水平的2倍方能免稅。這是基金會(huì)不能觸碰的兩條紅線，其直接影響是，工作人員的薪酬待遇低。

在現(xiàn)在的政策下，“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目像是“曲線救國(guó)”。劉京認(rèn)為，100萬(wàn)是獎(jiǎng)金，由第三方直接支付給秘書長(zhǎng)個(gè)人，不違背現(xiàn)行的政策法規(guī)，只要獲獎(jiǎng)?wù)咭婪{稅即可。

當(dāng)然，百萬(wàn)獎(jiǎng)金不是隨便就能拿到。

按照主事者的設(shè)計(jì)，首先，秘書長(zhǎng)服務(wù)的基金會(huì)必須要有一定規(guī)模和影響，“如果是個(gè)草根組織，一年資金運(yùn)作才一兩百萬(wàn)，那就沒法獎(jiǎng)了”；其次，秘書長(zhǎng)所在的基金會(huì)沒法給他開出足夠高的工資；最后，秘書長(zhǎng)從事的工作要有影響力，能夠推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展。

有意思的是，獎(jiǎng)金只能用于個(gè)人，而不得用于機(jī)構(gòu)或其它公益用途?！豆鏁r(shí)報(bào)》總編輯趙冠軍說，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，有基金會(huì)的秘書長(zhǎng)曾表示本人若獲獎(jiǎng)，更看重榮譽(yù)而不是資金，可以將資金發(fā)給團(tuán)隊(duì)，對(duì)此，項(xiàng)目組曾研究過，獲獎(jiǎng)?wù)呖梢阅缅X去參加培訓(xùn)提升能力，買房買車改善生活，但不允許把錢捐出去作其他公益用途，如果獲獎(jiǎng)?wù)叩拇_不需要這筆資金，他只能返捐給項(xiàng)目，用于獎(jiǎng)勵(lì)更有需要的秘書長(zhǎng)，保證慈善家捐贈(zèng)的初衷不改變。

李勁提出了一個(gè)顧慮：如何界定秘書長(zhǎng)的成績(jī)是由個(gè)人取得還是團(tuán)隊(duì)所有？“大多數(shù)情況下，秘書長(zhǎng)取得的成績(jī)是集體努力的結(jié)果，如果獎(jiǎng)金只能用于個(gè)人，就忽視了團(tuán)隊(duì)的努力，對(duì)他們而言，這是個(gè)難題。”李勁覺得，這是評(píng)選過程中需要解決的問題。

打造生態(tài)圈

最終的遴選細(xì)則還沒制定，但趙冠軍并不擔(dān)心，他相信借助業(yè)界的專家學(xué)者和首批發(fā)起企業(yè)家，能夠解決這個(gè)問題。眼下，他最需要做的是為項(xiàng)目找到一個(gè)合適的組織形態(tài)。

100名企業(yè)家的參與，意味著眾籌金額達(dá)到不低于1個(gè)億，如何進(jìn)行運(yùn)作是個(gè)問題。趙冠軍設(shè)想了三個(gè)方向：一是基金會(huì)，二是民辦非企業(yè)，三是商業(yè)公司?！叭吒饔袃?yōu)劣，公司更獨(dú)立，想把錢發(fā)給誰(shuí)就給誰(shuí)，但公司要交稅，會(huì)對(duì)眾籌資金有一定損耗，基金會(huì)和民非能免稅，但資金使用起來(lái)受到限制更多。”

該選擇哪一種？趙冠軍打算把問題丟給“股東”們，讓他們投票決定。

按照眾籌邏輯，每位參與眾籌的企業(yè)家都是股東，而且權(quán)力均等，項(xiàng)目作出的重大決定，都應(yīng)該由全體股東投票決定。

這看起來(lái)像是企業(yè)家的民主試驗(yàn)。在此之前，公益領(lǐng)域已有先例。阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)同樣由上百位企業(yè)家發(fā)起，這群企業(yè)家在組建NGO過程中，甚至形成了一種“吵架”文化。

“為秘書長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金”同樣需要上百位企業(yè)家參與，可以料想，企業(yè)家在實(shí)現(xiàn)“為公益而共和”的過程中，自然少不了爭(zhēng)論。但趙冠軍反倒覺得這是好事，“肯吵架說明企業(yè)家愿意參與，他們?cè)敢鈪⑴c公益，資源不就進(jìn)來(lái)了嘛。做公益最怕沒人參與，形成不了影響力?！?/p>

現(xiàn)在，他們計(jì)劃制造更大的影響力，在原有的百名企業(yè)家和百名秘書長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，再找來(lái)50名行業(yè)領(lǐng)袖（公益大咖、學(xué)者專家、大型基金會(huì)理事長(zhǎng)等），組成一個(gè)250人的豪華陣容，并在未來(lái)幾年持續(xù)擴(kuò)容。

劉京希望打造一個(gè)能夠推動(dòng)行業(yè)發(fā)展壯大的資源平臺(tái)，“公益行業(yè)做大了，話語(yǔ)權(quán)才能水漲船高?！?/p>

值得一提的是，平臺(tái)里的企業(yè)家都具備千萬(wàn)級(jí)的捐贈(zèng)能力，劉京設(shè)想未來(lái)將鼓勵(lì)他們出資成立基金會(huì)，并使之成為企業(yè)家參與公益慈善的“標(biāo)配”。屆時(shí)，企業(yè)家有資源，新成立的基金會(huì)有人才需求，秘書長(zhǎng)有專業(yè)能力，彼此能促成更多的合作。

以項(xiàng)目平臺(tái)聚集企業(yè)家資源，以企業(yè)家資源推動(dòng)公益行業(yè)發(fā)展，企業(yè)家資源與秘書長(zhǎng)人才彼此循環(huán)促進(jìn)，形成一個(gè)跨部門的公益生態(tài)圈，充分整合社會(huì)資源、調(diào)動(dòng)社會(huì)力量、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，在預(yù)防和解決公益領(lǐng)域的問題以及社會(huì)問題中，體現(xiàn)公益生態(tài)圈的融合發(fā)展。而劉京的愿景是，生態(tài)圈未來(lái)能夠孵化出一個(gè)公益帝國(guó)。

未來(lái)的藍(lán)圖很宏大，而“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目才剛剛起步，能夠走多遠(yuǎn)，尚待觀察，但至少在當(dāng)下，主事者還是很有信心的。