有限責任公司股東資格認定分析

【摘要】：有限責任公司股東資格是股東作為公司成員對公司享有權利承擔義務所必須的條件，是股東參與公司經營的法律上的認證。英美法系國家在形式和實質兩個要件相比較的時候相對注重形式要件的確認效力，賦予形式要件絕對效力。大陸法系國家則十分重視具有公示效力的文件，或以其為標準賦予絕對優先效力。我國在認定公司股東資格時應該要區分內外部關系而采取不同的處理方法。

【關鍵詞】：有限責任公司;股東;股東資格

一、股東資格的取得

在我國，股東資格可以通過公司章程等具有公示效力的文件確定或者是通過獲取公司的出資額而取得，一般情況下，持有公司出資額的民事主體就有資格成為公司的股東而享有股東資格。通常情況下，根據股東取得股權的方式可以將公司股東資格的取得分為繼受取得和原始取得兩種方式。

1、原始取得。有限責任公司股東資格的原始取得是在公司成立時直接通過向公司出資成為公司股東取得股東資格。分為設立取得和增資取得兩種情形。前者基于公司的設立而向公司進行投資，從而取得股東資格，必須要同時具備兩個前提條件：公司成立和實際繳納出資。后者必須在投資者與公司或者相關的股東之間達成合意，同時還必須通過股東大會做出決議。

2、繼受取得。繼受取得是因轉讓、繼承、公司合并、贈與等取得公司的出資額而成為公司股東的情形，此類股東稱為繼受股東。在此類取得方式中，轉讓取得是最為常見的一種繼受取得方式。我國《公司法》對繼受取得股東資格的方式做了一定的法律限制，但是同時也允許公司章程自行做出規定。

二、兩大法系主要國家有限責任公司股東資格認定標準的考察

英國《1985年公司法》規定：在公司章程中簽名的出資額認購人，認定為已同意成為公司的成員，并必須在公司注冊成立時作為成員計入公司的成員登記冊。公司法所規定的出資額受讓人只有在把他的名字寫入股東名冊，才能夠取得出資額的合法所有權，才能成為公司的股東而享有股東權利。

美國的在資本制度實行的是授權資本制，在美國必在公司設立階段公司的資本全部募集完畢。同時法律也明確規定出資額的擁有者是公司的股東。美國對股權轉讓之后的變更的規定相比于英國缺乏。

德國在資本制度上實行法定資本制，在股東資格的認定問題上要寬于實行授權資本制的美國。德國對出資額有限公司采取全部認繳、認購的模式，股東對所認購的出資額享有股權，實質的出資在股東資格認定上的作用不明顯。設專門的《有限責任公司法》，對有限責任公司股東認購公司的出資額的有關方法做出了具體的規定，通過登記的形式來認定股東資格，注重具有公示效力的經公示的文件。

日本只是通過《日本商法典》對股東資格中假名出資（相當于我國的冒名出資）和隱名出資做了相關規定。

無論是在日本這樣的大陸法系國家還是英美法系國家都以形式要件為優先的認定標準，輔之以實質要件。在非特殊情況下都以股東名冊來確認股東的資格，重視公示文件的效力，只在特殊情況下動用形式要件以維護相關人的利益。2

三、我國有限責任公司股東資格認定標準以及立法建議

我國的股東資格認定的標準是從一般到特殊的標準，一般標準情形之下應該遵守公司法的一般規定還要遵循股東資格認定的原則，也要充分尊重當事人的意思自治。涉及到實質上的股東和名義上的股東的問題時，在內部關系上，主要由實質上的股東對其行為負責，形式上的股東的行為侵害實質上股東的利益時則引用侵權責任法的相關規定來處理。

（1）冒名股東之股東資格認定標準

冒名者用來出資的名字是不存在的人名或者是未經過他人的同意而私自冒用他人姓名出資，對此我國法學界存在兩種主流觀點，一種認為冒名者實際上出資，據此應該享受其出資行為所帶來的結果。另一種認為公司的成立和運營應該遵循法理和公司法的原則，遵循公序良俗的準則。冒名者以他人名義出資，造成對他人姓名權等民事權利的侵犯，同時有可能對他人帶來風險，或者是在以不存在的人的名字投資的情形下造成對公司和其他股東以及第三人的信賴利益損害，是違背公序良俗的行為。對于該情形，由于缺乏公司法的規定，在實務中各個法院的做法不一。

（2）隱名股東股東資格認定標準

隱名股東與冒名股東的最大不同在于隱名股東與形式上的股東之間達成了名義使用上的合意。其最大特征是實際出資人與登記在公示文件上的股東不為同一人，隱名股東與形式上股東之間為合同關系。

（3 ）出資瑕疵股東的股東資格認定

對于出資瑕疵情形，股東資格的認定應該要區分具體情況而定，但是出發點應該在維護公司和大部分股東的權利上，在嚴重出資瑕疵的情況下根據其認定對公司的價值來確認是否確認其資格，也可以通過決議將其除名。

（4）干股股東的股東資格的認定

干股股東是未實際出資但是由于公司其他股東或者公司的贈與行為而成為公司股東的人。應該確認其股東資格。

2005年《公司法》修訂之前我國基本上沒有關于股東資格認定的相關規定，2013年《公司法》修正后在第32條規定記載于公司股東名冊的股東可以以股東名冊主張行使股東權利，應該向登記機關登記，登記事項發生變更而未進行變更登記的不得對抗第三人。但是對于隱名出資的股東、瑕疵出資的股東資格的認定沒有明確規定，只在司法解釋中提到轉讓股權不違反強制性規定的應該予以認定。

當今我國學對有限責任公司股東資格認定的問題主要還是主張學習英美法系國家的兩分法，主張取得股東資格必須要具備形式要件和實質要件，但在處理三者相互關系的方面不可一成不變，公司股東資格的確認也是如此，所以在認定公司股東資格的同時應該要區分內外部關系而區分不同的處理方法，在這兩種關系的處理上不能夠單一模式來操作而應該根據具體情況來綜合考慮各個方面進行認定，在實質要件和形式要件面臨選擇時應該要根據當事人之間的合意來進行。理論上應該要拋棄以公司利益為重的原則采用利益衡平的原則，注重當事人利益維護，在立法的模式上采取排除性適用的模式，設置一般標準的前提之下再考慮各種情況而針對不同情形設置特殊標準，并不斷根據實際的情形不斷更新立法，使法律與時俱進，促進公司法律體系的完善。

參考文獻：

[1] 張震.股東資格的確認[D].上海：復旦大學，2007：6-9.

[2] 闞文穎.論我國有限責任公司股東資格認定標準 [D].北京：中國政法大學，2007：12-16.

[3] 王孝令.我國有限責任公司股東資格認定標準研究[D].安徽：安徽大學，2009：12.

[4] 徐曉松主編：公司法[M].北京：中國政法大學出版社，2007：165-168.

[5]胡凱林.股東資格確認法律問題研究[D].鄭州：鄭州大學，2007：13-15.

[6] 胡亞麗.論有限責任公司股東資格的認定[D].鄭州：鄭州大學，2007：8-9.