我國民事立案登記制度的研究綜述

【摘要】：民事案件受理制度的最新改革要求人民法院變立案審查制為立案登記制，做到有案必立，有訴必理，保障當事人訴權(quán)。立案登記為民事案件“起訴難”問題提出了解決思路。通過學習現(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于立案登記制的理論研究成果，分析總結(jié)研究中的重點問題，試從宏觀與微觀角度為這一制度的深入研究提出建設性意見。

【關(guān)鍵詞】：立案登記;立案審查;研究綜述

一、民事立案登記制度的基本內(nèi)涵

立案登記制度是指法院對當事人的起訴不進行實質(zhì)審查，僅僅對形式要件進行核對，除法律規(guī)定不予登記立案的情形外，當事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。[1]起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當場登記立案。[2]具體落實到民事訴訟法層面，最新民事訴訟法司法解釋中初步規(guī)范了民事立案登記制，第二百零八條規(guī)定：“人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第一百二十四條規(guī)定情形的，應當?shù)怯浟?對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證”。為了進一步保護公民依法行使訴權(quán)，最高人民法院在2015年4月15日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》為立案登記機制改革的全面貫徹，提供了明確依據(jù)。

二 民事立案登記制度的運行與研究現(xiàn)狀

（一）立案登記制度的運行現(xiàn)狀

立案登記制與立案審查制相比，最大的價值在于充分保障了當事人訴權(quán)，嚴格區(qū)分了起訴條件與訴訟條件，減少法院審判權(quán)對訴權(quán)的制約。同時，有利于立案受理階段限制法官自由裁量權(quán)的濫用，保障當事人的程序利益。立案登記制度降低了訴訟門檻，使更多的糾紛能夠進入訴訟程序，客觀上鼓勵了糾紛當事人選擇合法手段理性解決糾紛，有利于維護社會穩(wěn)定。然而，立案登記制度自2015年5月1日開始在全國范圍內(nèi)運行后，也暴露出一些不足。首先，司法資源的有限性與訴訟案件激增產(chǎn)生了矛盾;其次，惡意訴訟、濫訴形成了對法院的困擾，案件的增多，分流解決問題緊張;最后，立案登記的標準尚未統(tǒng)一，不利于法官對案件的具體受理。

（二）民事立案登記的理論研究概況

1.國內(nèi)相關(guān)研究尚且處于起步階段

直接對民事立案登記制度的研究，無論是專著還是學術(shù)論文，數(shù)量都是較少的，但是對于民事立案制度研究較多，以此闡明立案登記制度理論依據(jù)。[3]在民事立案制度的研究中，通過將立案登記與立案審查制度進行比較，側(cè)面挖掘立案登記的特點、功能。鑒于國內(nèi)立案登記制度的發(fā)展處于初始階段，理論研究必然缺乏實踐性支撐，所以對這一制度的把握更需要從域外不同法系立案制度的研究出發(fā)，特別是立案登記操作中的細節(jié)問題，可以域外成熟實踐為設計起點。

2.借鑒域外民事立案登記模式并確定我國立案登記的基本思路

借鑒域外立案登記制度，多從典型國家民事訴訟理論與制度設計的合理性出發(fā)。基于大陸法系國家正當當事人理論，一般把符合起訴的形式要件，因起訴或被訴而參加訴訟的主體稱為程序當事人;基于英美法系的程序當事人理論，得出在實踐中只要當事人向法院遞交起訴狀，法院就受理案件，并不進行任何實質(zhì)內(nèi)容的審查。司法實踐中，無論是大陸法系還是英美法系國家都以保障當事人的訴權(quán)為案件受理的核心內(nèi)容，對于當事人的起訴，法院一般只進行必要的形式審查而不進行實質(zhì)審查，我國民事訴訟法規(guī)定的“不予受理”制度是我國獨有，域外均無此規(guī)定。

3.國內(nèi)研究主流停留在立案登記建立的優(yōu)勢性及必要性

關(guān)于立案登記制度，2007年在江偉教授主持下，修訂的《民事訴訟法修訂專家建議稿（四）》中明確提出了保護當事人訴權(quán)的主張，適用立案登記制度以改進我國現(xiàn)行的立案制度的建議。江偉教授并在其后的著作中表述“立案登記制是指當事人起訴應當向法院提交訴狀，法院應當對當事人的起訴立案登記;而對于起訴是否符合條件（包括形式條件和實質(zhì)條件）則放在登記立案后再進行審查，訴狀是否符合要求則是審查的內(nèi)容之一”。[4]這雖然是一個建議稿，但卻在學術(shù)界引起了極大的反響。在2015年5月1日前，直接以“立案登記”制度為標題的學術(shù)論文極少，更多的體現(xiàn)在對我國民事立案制度的研究中，通過發(fā)現(xiàn)民事立案制度的弊端，從保障訴權(quán)、擴大法院的受案范圍、利于案件的及時處理等角度出發(fā)，主張立案登記制度建立的必要性。

4.關(guān)于立案登記運行中的新問題仍處于發(fā)現(xiàn)階段

這一研究主要以法官及法院內(nèi)部立案登記制改革課題組研究為主，例如：最高人民法院立案登記制改革課題組在《立案登記制度改革問題研究》中對實際運行效果做出總結(jié)，指出了隨著法院案件數(shù)量和新類型的增加，惡意訴訟、濫訴行為的出現(xiàn)，使得法院產(chǎn)生“人多案少”的矛盾及案件合理分流的問題。[5]研究成果更多的停留在實踐問題的發(fā)現(xiàn)層面，缺乏問題背后的深層次原因分析。

5.民事立案登記制度實踐性問題的解決措施較原則化

自2015年5月1日實行立案登記制度以來，以張衛(wèi)平教授《民事案件受理制度的反思與重構(gòu)》和許尚豪教授《有訴必案—立案模式及立案登記制構(gòu)建研究》研究為代表。[6]對現(xiàn)實問題的建議思路為：制定專門的立案登記辦法，加強立法及司法解釋對相關(guān)問題作出進一步規(guī)定;完善立案登記的監(jiān)督和救濟機制，建立對惡意訴訟的懲罰機制;建立外部環(huán)境的優(yōu)化和配套機制等。對這一制度的適用進一步做了方向性的完善，但是缺乏通過典型案例，對運行中的問題具體分析。[7]導致建議與思路存在原則性，不具有實踐上具體操作性。[8]

綜上所述，基于立案登記制度的具體實施時間較短，并缺乏廣泛的實證總結(jié)等原因，導致對民事立案登記制運行中的問題缺乏深層次的原因分析及根源上的發(fā)現(xiàn)，也沒有深入民事立案的具體程序階段進行探索。民事立案登記制度的研究任重道遠。

注釋：

[1]關(guān)于民事立案登記制度的定義，相關(guān)法學教材及著作并無通說，學者多通過探討民事立案制度或在立案登記與立案審查的比較中總結(jié)內(nèi)涵。

[2]江偉著：《民事訴訟法典專家建議稿及立法理由》，法律出版社2008年版，第213-222頁。

[3]關(guān)于民事立案登記制度的理論基礎(chǔ)，直接正面研究多以研究生畢業(yè)論文為主，為立案登記制度提供側(cè)面性支持理論多體現(xiàn)在著作中。例如，肖建華著：《民事訴訟當事人研究》;江偉、邵明、陳剛：《民事訴訟權(quán)研究》等。

[4]江偉著：《民事訴訟法典專家建議稿及立法理由》，法律出版社2008年版，第213-222頁。

[5]最高人民法院立案登記制改革課題組：《立案登記制改革問題研究》，載《人民司法》2015年9月。

[6]許尚豪：《有訴必案—立案模式及立案登記制構(gòu)建研究》，載《山東社會科學》2015年第7期。

[7]因為民事立案登記制度的實行時間短，缺乏長時間的實證研究資源。

[8]張衛(wèi)平：《民事案件受理制度的反思與重構(gòu)》，載《法商研究》2015年第3期。

參考文獻：

[1]王健.立案登記制度探討[J].法科縱橫，2013年12月.

[2]張衛(wèi)平.起訴條件與實體判決要件[J].法學研究，2004年第6期.

[3]宋旺興.論民事訴訟立案審查制度[J].西南政法大學學報，2008年第4期.