明修棧道，暗度陳倉——論《推銷員之死》的雙重結構

【摘要】：阿瑟·米勒的現實主義劇作《推銷員之死》因充斥著各類沖突而極富戲劇張力，然而，這些看似激烈而集中的父子沖突、母子沖突、階級沖突等實則是局部或似是而非的，由于對這些沖突的誤讀和忽視，受眾很難認識到實際上沖突雙方始終是猶太人社區和白人主流社會。其中，主人公威利所做的種種選擇都是為打破隔離、超越歧視所作的努力。此種戲劇結構實則是“明修棧道，暗度陳倉”，其隱藏了雙重結構，并借此表達了完全不同的主題。

【關鍵詞】：沖突;雙重結構;主題;《推銷員之死》

一、引言

阿瑟·米勒 （Arthur Miller，1915-2005）與尤金·奧尼爾、田納西·威廉斯并稱為20世紀美國最為著名的三大劇作家。其中，擅長于描寫人物間各類沖突的阿瑟·米勒尤為注重戲劇作品所應產生的社會功用及道德影響。阿瑟·米勒意欲通過對各類沖突及人物對沖突所作出反應的描寫，來進一步揭露及闡釋戲劇作品中所蘊藏的深層涵義。此種“明修棧道，暗度陳倉”的戲劇結構在其創作于1949年的現實主義劇作《推銷員之死》中體現得淋漓盡致，通過對劇中父子沖突、母子沖突、階級沖突等實際局部或似是而非的沖突的描寫，阿瑟·米勒想借以表達的實則始終是猶太人社區和白人主流社會之間的沖突。其中，主人公威利所做的種種選擇實則是為打破隔離、超越歧視所作的努力。

然而，縱觀國內外，無論是從女性主義視角，抑或是馬克思主義、文化研究、原型批評還是后現代視角，學者們都或多或少對劇作中作者所著力刻畫的各類沖突產生了誤讀或忽視，這就導致受眾很難認識到實際上沖突雙方始終是猶太人社區和白人主流社會。其中學者黃注意到作品中所隱含的邊緣文化與白人主流文化間的沖突，然而，其卻對人物間的沖突進行了誤讀，尤其是圍繞主人公威利一家所產生的沖突實際上是威利為打破隔離、超越歧視所作的努力。基于此，本文將透過對看似激烈而集中的父子沖突、母子沖突、階級沖突等各類局部或似是而非的沖突的描寫，著力分析此部作品中所隱藏的深層沖突及深層結構，并借此揭露作者所意欲傳達的深層主題。

二、表層沖突——對沖突的誤讀和忽視

存在于威利與比夫，琳達與比夫以及威利與商業公司之間的沖突在劇作中表現得尤為激烈和突出，其進一步推動和激化了劇情的發展，極大豐富了作品的戲劇張力。

（一）威利與比夫間的沖突

威利與比夫間的沖突往往被視為《推銷員之死》的情節主線，其大致可被分為三個階段。第一個階段是比夫重返家中，此時，比夫的一事無成引起了父親威利的不滿與責備。威利怒言到：“三十四歲還沒個著落兒，真丟人”;“比夫是個懶漢”。他無法理解更無法接受比夫安于當一個一星期只掙三十五塊錢的牧場工人。面對父親的責備與不滿，比夫則向哈比抱怨到：“為什么爹老是笑話我？凡是我說什么話，他臉上總帶著嘲笑的味兒。我沒法接近他”。第二階段則回溯到了比夫的青少年時期。當比夫數學考試失敗時，他急于尋求父親威利的安慰與幫助。然而，此時比夫卻親眼目睹了父親對母親的背叛，原本無助、恐慌、幾近絕望的比夫此時變得更加憤怒和絕望了。他怒吼到：“您這假正經！您這裝模作樣的假正經！您這假正經”！ 此后，比夫返回家中，燒掉了他曾經引以為傲的印有弗吉尼亞大學字樣的運動鞋。事實上，這樣的舉動無疑標志著威利在比夫心中高大形象的毀滅以及父子間親密關系的結束。而第三階段則是以威利一家計劃重振旗鼓為開端，然而，他們的“偉大事業”最終卻以威利的失業、比夫計劃的失利而不得不偃旗息鼓。失望的比夫打算再次離家，而此時，雙方之間的沖突變得更加激烈。“要是你離開這個家，但愿你爛死在地獄里”，威利怒吼到。此時，比夫也反駁到：“好吧，假正經！那就攤開來談吧......沒有人會來可憐您，聽到嗎？沒有人可憐”！此外，比夫還進一步將自己的毫無長進歸咎為是因為父親凈對他吹牛，吹得他神氣活現，誰的話都聽不進去！

（二）琳達與比夫間的沖突

相較于威利與比夫間的沖突，發生在琳達與比夫間的沖突則顯得和緩許多，然而，此類沖突也是不容忽視的。 看到威利與比夫間的沖突，琳達對比夫勸說到：“乖兒子，要是你一點都不體諒他，那你對我就一點也體諒不了啦。” "與此同時，琳達斬釘截鐵地聲稱到：

“我決不讓任何人嫌棄他，使他矮人三分，愁眉苦臉。你趁早拿定主意，寶貝，這可一點商量余地也沒有。你要么認他是爸爸，對他尊重，要么別再上門”。

此外，當比夫將威利與查理作比較時，琳達斥責到：“那你就認查利做你爸吧，比夫。你辦不到吧，是不是”？并且，當琳達得知比夫和哈比將威利獨自留在飯館時，她怒斥到：“你們兩個都滾出來！再也別回來！我不準你們再來折磨他。你們真是一對畜生”！

（三）威利與商業公司間的沖突

威利與商業公司間的沖突主要體現在與由霍華德所經營的商業公司以及由查理所經營的商業公司之間。威利為瓦格納商業公司工作了三十多年，替他們的商標打下了新天下，然而，當其央求霍華德為其更換崗位，只求一星期能拿六十五塊錢回家之時，霍華德無情地拒絕道：“這兒就是沒適合你的空差使。”繼而，威利降低了自己的要求，“霍華德，我家吃用只要五十塊一星期就行了。”可霍華德仍報以冷漠的態度，“可我往哪兒安插你呢，老兄？石頭里可榨不出油來。” 不難發現，在霍華德眼里，威利一家的生計還不如其手中擺弄著的價值一百塊零五毛的錄音機。此時，二者之間的沖突達到白熱化的階段，怒火中燒的威利怒吼道：“我在這商號里耗了三十四年啦，霍華德，可如今我連保險費也付不起，你不能吃了桔子扔掉皮——人可不是水果！”，面對威利的步步緊逼，霍華德卻無動于衷。最終，無可奈何且接近奔潰的威利只求自己能繼續到波士頓工作！然而，此時，身為白人主流社會代言人的霍華德最終暴露了自身殘酷無情的本質，解雇了竭盡為公司奮斗終生的威利。

其次，威利與查理之間的沖突卻更顯微妙，因為盡管來自不同的階層，二者在生活中卻是較為要好的朋友。當他們一起打撲克牌時，他們經常相互爭吵，威利甚至會利用查理不會使用工具這一弱點來嘲諷他，這使得查理奪門而出。然而，再了解到威利被解雇之時，查理想要通過為威利提供崗位來幫助他。他說到：“我給你一份工作。你一星期能掙五十塊錢。我不會派你去跑外”。然而，威利卻吼到：“我不要你的臭工作。 你這大笨蛋，如果你再對我說這話，瞧我不揍死你！我才不在乎你財勢多大呢”。

三、深層沖突——沖突的本質

然而，殊不知以上這些看似激烈而集中的父子沖突、母子沖突、階級沖突等實則是局部或似是而非的，由于對這些沖突的誤讀和忽視，受眾很難認識到實際上沖突雙方始終是猶太人社區和白人主流社會。其中，主人公威利所做的種種選擇都是為打破隔離、超越歧視所作的努力。

（一）威利對比夫反抗白人主流社會的引導

威利與比夫之間看似緊張、激烈的沖突實則是威利對比夫反抗白人主流社會的循循善誘，威利逐步地引導比夫來打破白人主流社會下的種種隔離與歧視。面對比夫的一事無成，威利實則是更為傷心的。他對比夫的惡言相向其實正如哈比所言：“他只是想要你爭氣罷了”。威利始終不相信，在這個世界上，比夫這么一個招人疼的年輕人居然會沒轍了。而且是這么一個賣力干活的人。因此，不難發現，威利與比夫之間的沖突實則是似是而非的，威利只是不愿看到比夫在牧場渾渾噩噩的生活，這不是他們猶太社區的傳統，他要他的兒子們知道自家的祖先是什么人。比夫的爺爺是個很了不起的人，是個心很野的人。他發明的一個小玩藝兒，一星期里掙的錢就比你這種人一輩子里掙的還要多。 此外，比夫的大伯，本亦是如此，17歲便走進了叢林，21歲時就靠自己的闖蕩與拼搏創造了奇跡。因此，威利渴望比夫能夠超越白人主流社會獨占鰲頭的隔離與歧視，繼承自己猶太社區的優良傳統，為自己的理想而戰，并且有朝一日出人頭地。由此可見，威利實則只是想以此來激勵比夫振作起來，在這個偌大的世界中為爭得自己的一席之地而努力拼搏。

（二）琳達對比夫反抗白人主流社會的引導

撥開琳達與比夫之間沖突的迷霧，不難發現，琳達之所以一再與維護自己的兒子爭吵實則是因為她是唯一一位了解威利的人，她小心翼翼地照顧著威利，維護著威利的自尊，幫其守護著他渴望超越來自于白人主流社會的偏見與隔離的夢想。這也是為何威利把琳達稱作自己的命根子和主心骨。正如哈比所言，琳達是一位有性格，有反抗意志的母親！她一直在為實現丈夫偉大理想的途中推波助瀾。為了讓比夫理解并幫助自己的父親，琳達試圖告知比夫威利三十多年來在商業公司所遭受的悲慘經歷。“到今年三月他就為一家公司工作了三十六年啦，替他們的商標打開新天下，如今，人老了，他們竟不給他薪金。”琳達悲痛地說到。如今的威利，在自己對保險公司的利益消失殆盡之時卻遭到了來自于以霍華德為代表的白人主流社會的排擠與隔離。因此，琳達時時維護著自己丈夫的權益并激勵和教育比夫和哈比一定得關心和幫助威利，要為他們自身應得的權益而努力，可不能讓他象條老狗似的給扔進墳墓。

（三）威利與白人主流社會的沖突

此外，發生在威利與以霍華德和查理為代表的商業公司之間的沖突實則卻依然是猶太社區與白人主流社會間的爾爭吾奪。首先，就霍華德而言，其無疑是白人主流社會的代言人，他自私、冷酷、無情，絲毫不在意別人的付出與情感。因此，當威利對其進行央求時，其嘲諷地說到：“和我們？”似乎于他而言，為公司嘔心瀝血幾十年的威利從來就不曾是他們之中的一員，威利一家的生活遠不如他手上擺弄著的價值一百塊零五毛的錄音機。而此時，威利的控訴也遠不只是針對霍華德一人，反而是對整個白人主流社會偽善、冷酷本質的無情披露和鞭撻。威利聲稱，在美國商業文化日益繁盛的今天，“講人品，講尊重，講交情，講知恩報德”的過去早已一去不復返。“到如今，樣樣都按死規矩辦事，也沒機會再談什么交情啦。” 在整個白人主流社會里，人與人之間的關系實則就是以利益為導向，吃了桔子扔掉皮。

另一方面，雖是作為威利的朋友，查理的價值觀也難掩白人主流社會的氣息。他無法理解為何威利寧愿執拗于在霍華德的保險公司爭得一席之地，也不愿來為他工作。因為他永遠也無法體會自己應得利益被盤剝的無奈與憤怒，更無法理解作為猶太社區縮影的威利一家不愿一輩子受人操控的決心與骨氣。相反，身處白人主流社會的查理卻如同霍華德一般深諳商業運行之道。他聲稱：“商業就是商業，只要一點薪金的人是沒有的”。

四、結語

綜上所述，不難發現，圍繞著阿瑟·米勒現實主義劇作《推銷員之死》中所充斥著的各類沖突，阿瑟·米勒對這些看似激烈而集中的父子沖突、母子沖突、階級沖突等沖突進行了獨到、精辟的敘寫，具體闡釋了這些沖突的局部性和似是而非的特質，由此揭露出由于對這些沖突的誤讀和忽視，受眾很難認識到實際上沖突雙方始終是猶太人社區和白人主流社會這一實質。而其中，主人公威利所做的種種選擇實則都是為打破隔離、超越歧視所作的努力。此種戲劇結構實則是“明修棧道，暗度陳倉”，其隱藏了雙重結構，并借此表達了完全不同的主題，透過這一雙重結構，我們得以觀看背后白人主流社會與猶太社區之間的沖突內涵。 從中可以發現，阿瑟·米勒在《推銷員之死》中借助圍繞著諾曼一家的沖突，書寫了根深蒂固的白人主流社會與猶太社區之間不平等的社會現實。

參考文獻：

[1]Miller，Arthur. Death of a Salesman [M]. London： Penguin Classics.2000.

[2]黃鳴，2014，《推銷員之死》中邊緣文化和主流文化之間的沖突【J】。鄭州大學學報，（5）： 129-131。