淺析網絡民意對刑事司法的影響

【摘要】：中國自先秦時期就有“子產不毀鄉?！钡牡涔剩匾暶褚馐侵螄碚氖侄我笾?。但當民意與刑事司法相碰撞的時候，民意就像一把雙刃劍。當下網絡民意日趨活躍，網民在宣泄情緒、表達意見之外，也希望通過自己去影響刑事司法的工作。但網民的輿論具有理性與非理性之分，也易受外界因素的不利引導，給刑事司法工作帶來負面影響。為使網絡民意對刑事司法工作帶來積極的影響，刑事司法工作應當與網絡民意進行良性的互動，為民意與司法搭建溝通的橋梁，以達民眾信服刑事司法，刑事司法公正裁判的雙重效果。

【關鍵詞】：網絡民意;刑事司法;良性互動

一、網絡民意與刑事司法

民意是指人民的共同的意見和愿望[1]，而網絡民意則是指通過微信、微博、貼吧、論壇等網絡平臺展現出來的人們的共同意見和愿望。網絡民意與傳統的民意有較大的區別，具有參與主體多元化、影響廣泛性、表達意見直接性、議題多樣性、生長空間虛擬性等特點。正因為這些特點的存在，網絡民意也具有“民意代表性不全面”“網絡民意虛假性”“網絡民意技術操控”等問題。

刑事司法是指刑事司法機關在預防犯罪、打擊犯罪、改造犯罪等方面的法律行為。刑事司法相對于民事、行政司法在犯罪嚴重性方面，其造成的損害程度相較于民事違約、侵權或者其他的違法行為更為嚴重;在刑罰嚴厲性方面，其可以剝奪犯罪分子的財產、政治權利，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，甚至還可以剝奪犯罪分子的生命。[2]

網絡民意對刑事司法的影響由最先傳統媒體對案件的報道開始，隨之網絡平臺匯集各方網民意見和愿望，繼而產生代表性的網絡民意，這種網絡民意開始影響刑事司法工作。

二、網絡民意對司法的積極影響

首先，網絡民意可以監督刑事司法工作，提高辦案的效率和透明度。網絡民意通過對刑事司法工作的監督，給刑事司法工作增加的壓力可以提高辦案的效率，很大程度上也可以促進司法公正。它使司法審判置于網絡監督之下，可以增加司法程序的透明度。

其次，網絡輿論促進刑事司法公平、公正、公開?，F行刑事司法制度的弊端，使得很多刑事司法案件受害人的權利得不到足夠的保護，而網絡民意的干預，會大大減少這一現象發生。在現今，我國的刑事司法不公正現象時有發生，法官的素質能力、職業道德水平仍舊不高，個別法官貪污腐敗、玩忽職守、濫用權力。網絡民意和輿論可以發揮出強大的監督作用，形成壓力，減少這種不公正現象發生。而當某一“熱點”、“焦點”刑事案件成為網絡民意和輿論的對象，迫于壓力，司法機關往往會采取措施，促進該案件司法過程的公開透明，讓公眾間接參與到案件中來，這樣既能對刑事司法案件起到監督作用，又矯正刑事司法偏差，促進刑事司法公平公正。[3]

三、網絡民意對司法的消極影響

網絡民意對刑事司法工作予以監督的同時，也會對刑事司法的公正、獨立、權威會產生消極的影響、

第一、網絡民意可以影響刑事司法的獨立性、公正性、權威性。司法獨立是一項為現代法治國家所普遍承認和確立的基本法律準則，它確認司法權的專屬性和獨立性。但在網絡民意和輿論面前，很難做到網絡輿論歸輿論，現實法律歸法律。網民往往通過一些難辨真偽的網絡信息，便對尚未被查證屬實案情匆匆做出某種帶有結論性的判斷，給刑事司法帶來很大壓力，干預刑事司法的獨立性。

當網絡民意所表達的與刑事司法工作不一致時，網民便會利用網絡平臺釋放各種網絡民意，以期達到影響刑事司法的意愿，使得刑事司法容易滑入“網絡民意”審判的危機之中。當這種行為成為一種常態化現象，刑事司法工作不能依據法律的信仰做出公平公正的裁決時，便難以令人信服，刑事司法便權威不再。

第二、網絡民意易把道德上的情感強加于刑事司法。道德與法律相輔相成，密切聯系。雖然有些道德是法律的來源，但法律卻不等同于道德。刑事司法是法律運用法律的過程。但大多網民往往無法準確地把握法律特有的邏輯思維，難以遵循特定的法律理性。所以我們易于把道德上的情感和法律規定相混淆。

在刑事司法領域，法官與普通網民之間，對案件的思考與評判存在依據、方式、側重點或結果等不同差別：網民以道德觀念為依據，而法官則以法律制度、法律原則及理念為依據，遵循形式邏輯推理、辯證邏輯推理等法律專業思維方式。[4]網民在行使言論自由的權利時往往喜歡憑直覺和感官判定是非，網絡民意易用道德情感的標準來左右刑事司法，一些“非理性”的網絡民意會與刑事司法相抵觸。

四、刑事司法與網絡民意的良性互動

為避免網絡民意給刑事司法帶來的消極影響，應該使刑事司法與網絡民意形成良性的互動。

（一）主動公開案件信息，積極引導網絡民意發展

許多具有負面影響的網絡民意，其形成原因與案件公開有重要關系，當個案件被傳統媒體報道后，網民基于對個案真相的好奇，會在網絡平臺展開迅速的討論，在群情激昂的氛圍下，加之別有用心人（或錯誤）的輿論引導，很容易形成非理性的網絡民意，給刑事司法工作造成巨大的壓力。刑事司法如若能積極回應網民與社會關切，積極引導網絡民意發展，與網絡民意形成良性互動的話，可以使網絡民意的非理性化與刑事司法工作的理性化相結合。使網絡民意將不再是刑事司法公正、公開和權威的挑戰。

（二）謹慎對待審判階段的網絡民意

我國法律規定法官可以根據客觀事實和法律規定，不受外界干涉下獨立做出判決。但事實上卻很難保證法官所做判決不受外界特別是行政或民意上的干擾。法官審判的過程是一個遵循罪刑法定原則，運用自身法律專業知識及法律常識做出的客觀性的判決。但網絡民意卻因其主體等原因具有其非理性化，所以應該謹慎對待審判階段的網絡民意，以及網絡民意通過黨政機關來進行干擾審判工作的情形。

（三）提升刑事司法回應網絡民意的能力

積極回應網絡民意是刑事司法與網絡民意良性互動的表現之一。提升刑事司法積極回應網絡民意的能力，首先要加強法官的裁判能力，當法官能夠剛正不阿，不偏不倚，保持公允，給人以看的見的正義時，其所作的裁判將會取得民眾的信服，網民相信法官，即不會有非理性的、情緒化的網絡民意來干擾刑事司法。其次，要加強裁判文書的說理能力。說理是裁判文書的靈魂說在，只有說理充分的裁判文書，才能使當事人和民眾信服，才能是公眾對信任司法判決，尊重和敬仰司法權威，才能成為網絡民意與輿論正確引導實。

（四）多方平衡刑事司法與網絡民意的關系

刑事司法與網絡民意關系的平衡需要多方位主體的共同努力：立法機關應該盡快制定相關法律，從而規范網民正確的行使網上的自由權。網民應該積極學習相關的法律法規，深知作為網絡民意與輿論主體的責任，約束自己不應有的情緒，提高鑒別虛假的信息的能力，為自己為他人營造良好的網絡環境。律師要本著對委托人、對社會公眾負責的態度，自始至終做到規范、理性、專業和獨立的態度，引導輿論想正確道路上發展。網絡經營者，應該履行好自己的職責，對虛假不實的輿論消息進行阻止，對網絡輿論進行監測和管理，防治輿論偏差，正確引導網絡民意與輿論的正確走向。

注釋：

[1]《現代漢語詞典（第五版）》，商務印書館，2009年版，第951頁。

[2]引自趙朦：《刑事司法如何回應網絡輿論》，昆明理工大學碩士學位論文，2014年5月提交，第10頁。

[3]參見江玲玲：《網絡輿論對刑事判決影響的思考——以藥家鑫故意殺人案為例》，《青年記者》2011年12月中期，第25頁

[4]參見陳靜，董曉華：《網絡民意下的司法公正——以藥家鑫案為例》，《天水行政學院學報》2012年第4期，第85頁。