毆打特殊體質(zhì)致死案件的刑法學(xué)解讀

【摘要】：刑事司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生由于非致命的毆打行為卻致被害人（具有特殊體質(zhì)）死亡的案件，被害人的死亡的結(jié)果與加害人的毆打行為之間存在客觀的因果聯(lián)系不存在爭議，但是被害人的死亡結(jié)果可否歸責(zé)于加害人且加害人要對這一結(jié)果承擔(dān)加重的刑事責(zé)任則存在較大的爭議。對這類案件如何準(zhǔn)確定罪量刑，是我們值得研究的問題。

【關(guān)鍵詞】：特殊體質(zhì);毆打行為;因果關(guān)系

一、問題的提出

特殊體質(zhì)是指其體質(zhì)與正常健康人存在較大差異的人，比如因患有某些比較嚴(yán)重的疾?。ㄈ缧呐K?。┗蛘哂捎谀承┢渌蚨蛊渚哂挟愑诔Ｈ说纳眢w素質(zhì)（如神經(jīng)衰弱）在受到外界因素（如挑逗、恐嚇、毆打等）的作用下容易引起其自身潛在疾病的發(fā)作并且很有可能導(dǎo)致比較所料想不到的嚴(yán)重后果甚至引起死亡。這些特殊體質(zhì)者在受到他人輕微的毆打或恐嚇的情況下卻發(fā)生了死亡的結(jié)果，而被害人死亡的直接原因都是特殊體質(zhì)者自身疾病的發(fā)作。但是若沒有前述行為，被害人可能不會誘發(fā)疾病而死亡。因而，由于加害人的輕微傷害行為卻造成被害人死亡則可能涉及到現(xiàn)行刑法中的故意殺人罪、故意傷害（致人死亡）罪、過失致人死亡罪以及意外事件的認(rèn)定，但是由于法律規(guī)定的不完善，個案的形式也不盡相同，這就給司法實踐的認(rèn)定帶來一定困難，如何準(zhǔn)確的定罪及量刑就值得我們進(jìn)行深入的研究。先看兩個案例：案例一：閆某與陳某發(fā)生口角，閆某朝陳某臉上打了一巴掌，陳某突然倒地不省人事，送醫(yī)后死亡。法院審理認(rèn)為，閆某動手打人使陳某重癥冠心病急性發(fā)作致心臟病猝死的事實清楚、證據(jù)充分，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。案例二：張某與80 歲的王長俊發(fā)生口角，并對其進(jìn)行踢踹，導(dǎo)致王長俊心臟病發(fā)作死亡。由于張賀系累犯，法院以故意傷害罪被判處張某有期徒刑八年，

從上述兩個案件可以看出，都是由于加害人的傷害行為誘發(fā)被害人的自身疾病而死亡，但法院在定罪量刑上有很大的區(qū)別，同案卻不同判，這與法院判案時的側(cè)重點不同：有的重點是對于行為的判斷，有的是對因果關(guān)系的判斷，也有將重點放在嫌疑人的主觀罪過判斷方面。不同的問題，解決方案是不同的，解決的出路也是不一樣的。

二、特殊體質(zhì)被害人死亡因果關(guān)系的認(rèn)定

（一）、因果關(guān)系——必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系之爭

因果關(guān)系是實務(wù)界在探究此類案件時關(guān)注的一大焦點，上述案例均是體現(xiàn)被告人的加害行為與被害人死亡結(jié)果之間是否存在以及存在怎樣的因果關(guān)系，但是大多糾纏于必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系的爭論。

所謂必然的因果關(guān)系是指，刑法中只有必然因果關(guān)系一種形式，偶然因果關(guān)系是不存在的。某行為在通常情況下并不能引起某種危害結(jié)果，但是特殊的條件下卻會必須地引起某種危害結(jié)果。比如行為人若向某健康人胸部打兩拳，是不會造成什么危害結(jié)果的，但如果是向一個患有胸腺淋巴體質(zhì)病的人胸部打兩拳，致其病發(fā)身亡，這時的打擊行為與死亡結(jié)果之間就存在必然因果關(guān)系。

所謂的偶然因果關(guān)系是指，凡是危害結(jié)果發(fā)生的一切條件行為，都屬于刑法的原因，凡是原因，都對結(jié)果的發(fā)生都有同等的作用。法院判決依據(jù)中闡述的“如果被告人不對被害人進(jìn)行擊打，就可能不會誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會發(fā)生”的觀點，與條件說“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系公式是基本一致的。

（二）、主觀罪過——“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”和“無法預(yù)見”之爭

持“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”觀點的人認(rèn)為，行為人主觀上具有損害他人身的故意對加重結(jié)果是過失犯罪，行為人對加重結(jié)果的出現(xiàn)主觀上既不是希望也不是放任，但其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害結(jié)果，包括嚴(yán)重的危害結(jié)果，僅僅因為疏忽大意沒有預(yù)見。由于沒有出現(xiàn)基本犯罪結(jié)果傷害而出現(xiàn)了加重結(jié)果死亡，故應(yīng)以加重結(jié)果的過失犯罪，即過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。

而持“無法預(yù)見”觀點的人認(rèn)為，堅持犯罪構(gòu)成的主觀與客觀相統(tǒng)一，是我國刑法理論一個重要的基本觀點。如前所述，結(jié)果加重犯是由基本犯罪的故意犯和加重結(jié)果的過失犯復(fù)合而成，對于重結(jié)果的發(fā)生，行為人必須有過失的主觀罪過。如果對毆打可能導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果無法預(yù)見，因而談不上“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”因疏忽大意沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見因過于自信而輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生，則只能作為意外事件處理。

三、特殊體質(zhì)被害人刑事案件的定性及處理

結(jié)果跟隨原因，先行條件應(yīng)存在于結(jié)果發(fā)生之前。但顯然特殊體質(zhì)下的刑事案件加害人的傷害行為并非是被害人死亡出現(xiàn)的唯一原因。除了須首先判定加害行為與損害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系外，還須確定加害人之客觀行為以及存在主觀上的罪過（故意或過失）。

（一）、 應(yīng)認(rèn)定為故意傷害（致人死亡）的情況

從立法意圖上看，故意傷害（致人死亡）中被害人的死亡結(jié)果是由加害人的故意傷害行為直接導(dǎo)致。若毆打行為人不知道被害人攜帶特殊體質(zhì)，但由于毆打行為過于暴力，直接造成被害人死亡，則可以認(rèn)定為故意傷害致人死亡，但在司法實踐中也的確存在另一種情形，即行為人對被害人具有特殊體質(zhì)這一事實已有明確認(rèn)知的前提下，故意針對被害人之要害部位進(jìn)行輕微的打擊此時，我們則須根據(jù)行為人的具體傷害行為的輕重、大小以及其主觀罪過進(jìn)行分析和評價，定性為故意傷害（致人死亡）或者故意殺人。

（二）、 應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡的情況

過失致人死亡，一般情況下我們可以從加害人的客觀行為中看出其主觀意圖，根據(jù)加害行為實施時的客觀具體情況來認(rèn)定其對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生有無預(yù)見的可能性。首先應(yīng)從內(nèi)部因素考慮，即考察行為人本身具有的認(rèn)知能力能否預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生，如行為人的年齡、實施行為時的精神狀況、文化水平、智商水平等等。其次，再從外部環(huán)境考慮，即行為人在實施加害行為時的客觀環(huán)境和條件，行為人是否能夠預(yù)見危害結(jié)果的出現(xiàn)加天氣情況、時間因素、被害人自身的情況?？傊?，無論何種過失，刑法上均以加害人主觀上具有過錯為前提。加害人主觀上是否具有過錯，系認(rèn)定其加害行為構(gòu)成過失犯罪還是屬意外事件的關(guān)鍵所在。

（三）、 應(yīng)認(rèn)定為意外事件的情況

意外事件的認(rèn)定具體可從以下兩方面來判斷：

1）、加害人實施的傷害行為較為輕微。通常情況下，不具有致被害人受到傷害的可能性。考量的因素有：加害人傷害過程中是否使用了工具或只是赤手空拳地傷害、打擊部位是否為人體要害、打擊的頻度及力度等。

2）、在無法確定行為人主觀意圖的情況，即無法判斷行為人是否具有過錯，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見損害后果的發(fā)生而未預(yù)見。此時，筆者認(rèn)為，根據(jù)刑法保障權(quán)利的原則應(yīng)作有利于被告人的推定，無法客觀判定出被告人主觀上為過失還是無罪過時，認(rèn)定為意外事件顯然更為合適。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法格言的展開[M〕.北京：北京大學(xué)出版社2013：258

[2] 文靜仁，龔喜洋. 特殊體質(zhì)刑事案件之定性 法制博覽.2014.9

[3] 李文軍 故意傷害致特異體質(zhì)者死亡案件處斷爭議之辨析.法學(xué)。2010