論抄襲和借鑒的邊界問題——以瓊瑤訴于正案為例

【摘要】：近年來，影視圈抄襲成風，然而《著作權(quán)法》卻沒有對抄襲與借鑒的內(nèi)涵和認定標準作出規(guī)定，司法實踐中，各地法院對于兩者的認定標準不明，認定方法不一，導致此類案件的判決存在一定混亂。本文以具有極強的標桿意義和示范效應(yīng)的瓊瑤訴于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》一案，來分析抄襲與借鑒的邊界問題，本文運用思想表達二分法的基本原理來分析本案，并對于抄襲和借鑒的邊界問題提出自己的一點看法，以期為完善我國的抄襲認定制度提供有益建議。

【關(guān)鍵詞】：思想表達二分法;抄襲;借鑒

一、案情簡介

2014 年 5 月 28 日，臺灣知名作家瓊瑤向北京市第三中級人民法院提起訴訟，稱青年編劇于正未經(jīng)她的許可，擅自采用其作品《梅花烙》的核心獨創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本、聯(lián)合其他四方被告共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》并播出，嚴重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán)。2014年12 月 25 日下午，法院對瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案進行了一審宣判，法院認定于正的《宮鎖連城》實質(zhì)性使用了《梅花烙》小說及劇本的人物設(shè)置、人物關(guān)系、具有較強獨創(chuàng)性的情節(jié)以及故事情節(jié)的串聯(lián)整體進行改編，上述行為超出了合理借鑒的邊界，構(gòu)成對原告作品的改編”。一審宣判后，于正工作室的聲明，他們認為一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當，提起上訴。之后案件進入了二審程序，2015年12月16日，北京市高院作出二審判決，駁回于正上訴，維持原判。

本文從探討思想表達二分法的基本原理出發(fā)，對抄襲和借鑒的邊界問題進行分析，并對未來該問題的解決與完善提出了本人的幾點建議，以期完善我國的抄襲認定制度。

二、思想表達二分法的基本含義及具體運用步驟

思想與表達二分法的基本含義是：著作權(quán)保護不能延伸到作品中包含或體現(xiàn)的思想，而只能延伸到作品中這些思想的特定表達。它確定了版權(quán)法的保護范圍，即只保護作品的表達，不保護作品的思想。

第一步，“抽象法”即將原被告作品中不受著作權(quán)保護的思想抽象出來，與思想的表達相分離。

第二步，“過濾法”即將原被告作品中雖然相同或者相似但屬于公有領(lǐng)域的“思想的表達”過濾出來，這部分內(nèi)容本身是不受版權(quán)保護的，人們可以自由利用，任何人對其都不能主張版權(quán)。

第三步，“對比法”即將經(jīng)過前兩步驟后剩下的原被告作品中的部分進行對比，判斷它們之間有無實質(zhì)性的相似，同時也是對被告“作品”是否具有獨創(chuàng)性作出判斷的過程。

三、運用思想表達二分法對瓊瑤案件的分析

瓊瑤在本案中提出的主要證據(jù)有：兩劇都講述了一個福晉為了早生兒子以鞏固地位而將自己剛出生的女兒送出，換回一個男孩兒冒充自己所生，日后男孩和女孩長大后偶遇并相戀之時，皇帝卻突然決定將公主下嫁男孩。福晉為了幫助自己的親生女兒，把女兒接回府里做侍女并最終成為男孩的姨太。

第一步，“抽象法”將原被告作品中不受著作權(quán)保護的思想抽象出來。

在于正的《宮鎖連城》和瓊瑤的《梅花烙》中這兩個劇本主題思想都是在講述古代宮廷政變，妻妾爭寵以及最終所導致的凄美愛情故事，我認為這種開展古裝劇劇情的主題思想是不被著作權(quán)保護的思想，因為這些都是十分常見的，經(jīng)常在宮斗劇中被運用的寫作思想。

第二步，“過濾法”將原被告作品中雖然相同或者相似但屬于公有領(lǐng)域的“思想的表達”過濾出來。

在于正與瓊瑤的劇中兩個劇本的劇情大致都是福晉為了自己的利益而將親生的女兒偷換成男孩。簡單說可以概括為“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的劇情思想表達。在任何宮斗劇的題材中只要劇情需要都可以運用到這個思想的表達。所以這個是可以過濾出來的，不屬于著作權(quán)法中可能被認為在后作者是在抄襲在先作者的部分。“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的劇情是可以作為公有領(lǐng)域的“思想的表達”而過濾出來。這部分內(nèi)容可以看做是不受版權(quán)保護的，人們可以自由利用，任何人對其都不能主張版權(quán)。

第三步，“對比法”即將經(jīng)過前兩步驟后剩下的原被告作品中的部分進行對比。

兩劇的主角設(shè)置、主角關(guān)系、支線設(shè)置、情感線都相同，甚至某些細處的情節(jié)也完全相同。兩個故事都是在講福晉為了鞏固地位而將自己的女兒換成一個男孩兒冒充自己所生，男孩和女孩長大后偶遇并且經(jīng)歷了種種之后相戀，但這之后皇帝卻突然決定將公主下嫁男孩，后來福晉得知真相后為了幫助自己的親生女兒，把女兒接回府里做侍女并最終成為男孩的姨太的故事，這是兩個劇中最大的相似甚至可以說相同的地方。在細節(jié)上還有許多相似之處，由于精力問題不一一列舉，但是可以知道的是如此雷同的故事情節(jié)，許多觀眾都認為《宮鎖連城》是抄自《梅花烙》，所以可看出于正的《宮鎖連城》對瓊瑤的《梅花烙》是存在實質(zhì)性相似的。

通過以上分析可以看出一審法院判于正抄襲依據(jù)思想表達二分法是可以得出肯定結(jié)論的。兩部電視劇都是虛構(gòu)作品而不是真實歷史題材作品，在兩部作品的故事主線相同甚至某些細節(jié)也完全相同的情況下，僅以一句“純屬巧合”作為說辭，實有牽強之嫌，顯然已經(jīng)超越了借鑒的范圍構(gòu)成了抄襲。

四、抄襲與借鑒邊界問題的完善建議

“抄襲”和“借鑒”的界點在哪里？這個問題不可能有標準答案，在具體司法實踐中，也是由法官個體來主觀裁量。我個人的看法是：

首先，要對借鑒和抄襲在認知上有一定的限制。正如中國電視劇編劇工作委員會副秘書長余飛在其《迷離的鴻溝》中所言：一切借鑒，都要根據(jù)自己全新的故事設(shè)計，把他人的智慧提煉成公式或邏輯，融入到自己的人物和故事中去，重新講述一個完全不同的故事，論證一個完全不同的立意。因而，在學習和研究前人作品的基礎(chǔ)上對他人作品的某些創(chuàng)作元素進行整合，然后用自己的表現(xiàn)手法將其表達出來，形成一種不同的東西，這種東西是要使公眾看來是和別人不一樣的，這種創(chuàng)作手法應(yīng)該叫借鑒而不屬于抄襲。

其次，判斷一部作品是否侵權(quán)還應(yīng)考慮社會公眾的眼光與感受。試想，某編劇創(chuàng)作了一部宮斗劇，大致情節(jié)是說某女因長相酷似皇上逝去的妻子而受到皇上的寵幸，失寵后被貶出宮，在某寺廟修行期間與皇上的弟弟相愛，而后又陰差陽錯地回宮，生下與皇上弟弟的孩子并過著愛恨交加的日子，即使這部劇的臺詞足夠有特點，與現(xiàn)存古裝劇的臺詞沒有一句是相同的，公眾也會認為這部劇是抄襲或改編自《甄嬛傳》的。對影視作品而言，公眾的認可與否是決定收視率的關(guān)鍵因素，因此在判定侵權(quán)與否時公眾的眼光與感受也應(yīng)該被考慮到。

最后，一部作品成功的原因是復雜的，其中也有商業(yè)運作的因素，不能認為只要成功了，做什么都是對的。還要符合獨創(chuàng)性的要求，只有保持獨創(chuàng)性才能促進藝術(shù)作品的繁榮，同時獨創(chuàng)性也正是著作權(quán)對于作品的要求。

參考文獻：

[1] 任自重 曹文澤：《著作權(quán)法》， 清華大學出版社2006年版。

[2] 王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學出版社2011年版。

[3] 唐廣良、董炳和：《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版。

[4] 鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)案例評析》，法律出版社1994年版。