在小學語文教學中彰顯邏輯的力量

【摘要】：語文是一門學習語言文字運用的綜合性、實踐性課程。在運用語言文字的背后，邏輯起到了至關重要的作用。語文知識本身的邏輯，文本解讀的邏輯，語言表達的邏輯與教學設計的邏輯都構成了語文課程的獨特性。小學語文教師在教學過程中要重視文本與論辯背后的邏輯支撐，深度挖掘課文中的邏輯關系，進一步對文本進行深入加工，在合適的文本中彰顯語言邏輯的力量，同時在潛移默化中發展學生的邏輯思維。

【關鍵詞】：小學語文教學;邏輯;《晏子使楚》

在當今的小學語文課堂中，忽略邏輯與不講邏輯的現象十分普遍。語文在很多情況下被披上了“感性”、“情感”的外衣，其實語文也是講邏輯的，從實施教學的各個環節來看，其背后都有邏輯的支撐。葉瀾教授曾說：“語文教師對語文教學的知識邏輯和過程邏輯有整體把握，這樣才能確保我們上的是一節語文課，給學生精神世界提供的基于語文邏輯的文化涵養，如此，我們的語文教學才會有根有基。”[1]在面對一些適合進行邏輯教學的文章時，當前一部分小學語文教師往往忽視或并不能發現其背后的邏輯關系，導致教學僅僅停留在淺層的表面，無法帶領學生深入剖析文本，就達不到很好的教學效果。那么，教師應該如何做才能在小學語文教學中彰顯出邏輯的力量呢？

一、邏輯推理的定義及形式

（一）邏輯推理的定義

從詞源來說：赫拉克利特最早使用logos是指語言中體現的“客觀次序”，也是在“必然”意義上講的。[2]邏輯這一詞來源于希臘文，語意非常豐富，主要有兩方面的意思：相當于現在的思維、判斷、推理;相當于現在的規律、規律性。近代著名啟蒙思想家嚴復在《穆勒名學》（1903年譯自穆勒的《邏輯體系》一書）中首次用邏輯二字作為英文“logic”的音譯，漢語中的邏輯主要有四種意思：客觀事物的規律、規律性;某種特別的理論、觀點;思維的規律、規則;研究思維形式、思維規律和思維方法的科學。[3]

（二）邏輯推理的形式

1.演繹推理

所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發，通過推導即“演繹”，得出具體陳述或個別結論的過程。演繹推理的基本特征之一為當所有前提為真時，結論必然為真。其又分為三段式、假言推理、選言推理、假言選言推理等形式。

2.歸納推理

歸納推理，就是根據一類事物的部分對象具有某種性質，推出這類事物的所有對象都具有這種性質的推理，叫做歸納推理（簡稱歸納）。歸納推理的普遍特征之一為當所有前提為真時，其結論為真的可能性增大，但不能排除其結論為假的可能性。

3.類比推理

類比推理是根據兩個或兩類對象有部分屬性相同，從而推出它們的其他屬性也相同的推理。它是以關于兩個事物某些屬性相同的判斷為前提，推出兩個事物的其他屬性相同的結論的推理。

二、《晏子使楚》中邏輯的力量

《晏子使楚》是人教版小學語文五年級下冊第三組第十一篇課文，文章講述了春秋末期，齊國大夫晏子出使楚國，楚王三次侮辱晏子，想顯顯楚國的威風，晏子巧妙回擊，維護了自己和國家尊嚴的故事。其中晏子的三次回擊都體現出了晏子善辯的口才及其背后邏輯的力量。

（一）事例一運用演繹推理

楚王知道晏子身材矮小，就叫人在城門旁邊開了一個五尺來高的洞，又叫人把城門關了，讓晏子從這個洞進去。晏子聽了之后，并沒有言辭激烈地拒絕，而是從容淡定地進行一段演繹推理，便順利地從城門進入了楚國。他先對那個五尺來高的洞作出陳述：這是個狗洞，不是城門。再給出大前提：只有訪問狗國，才從狗洞進去。此時便會有兩種可能，即楚國是狗國（小前提），從狗洞進去（結論）;楚國不是狗國（小前提），不應該從狗洞進去。

晏子在這個事例中運用的推理是一個充分必要條件的假言推理。充分必要條件假言推理有兩條規則，一是肯定前件，就要肯定后件;肯定后件，就要肯定前件，二是否定前件，就要否定后件;否定后件，就要否定前件。具體來說，就是如果出使狗國，就從狗洞進去;如果從狗洞進去了，就一定是狗國。晏子在第一次回擊中雖然只說了幾句話，但是其中的邏輯是非常嚴密的，從大前提中的“只有……才……”等邏輯關系中也能明顯看出這一點。在這樣的推理情況下，楚王自然不會承認楚國是狗國，只能吩咐大開城門，迎接晏子。

（二）事例二運用歸納推理與演繹推理

晏子進入楚國的城門內，楚王便又想羞辱一番晏子，他問晏子：“難道齊國沒有人了嗎？”晏子反駁道：“這是什么話？我國首都臨淄住滿了人。大伙兒把袖子舉起來，就是一片云;大伙兒甩一把汗，就是一陣雨;街上的行人肩膀擦著肩膀，腳尖碰著腳跟。大王怎么說齊國沒有人呢？”雖然此處所運用的簡單枚舉歸納法不能夠完全推斷出齊國人多的結論，但是足以在當時的情境中駁斥楚王。

楚王便又說：“既然有這么多人，為什么打發你來呢？”楚王的這句話里隱含著一個充分必要條件的假言推理：派你來， 就是無人才;有人才，就不派你來。但這個推理不成立，因為它的大前提的前件和后件之間并沒有必然的聯系，有前件不一定有后件，派晏子來并不一定是無人才。指出楚王的這個推理的錯誤不難，但晏子的智慧不僅僅體現在反駁了楚王，還將話鋒一轉轉向楚王并進行推理：“敝國有個規矩：訪問上等的國家，就派上等人去;訪問下等的國家，就派下等人去。我最不中用，所以派到這兒來了?！标套拥倪@個推理也是一個充分必要條件的假言推理，它的大前提的前件（上等人）和后件（訪問上等的國家）之間存在著必然的聯系，是能夠成立的，他虛構的派遣使臣的原則是作為齊國的國策提出來的，是不容置辯的，因此，楚王只好陪著笑。

（三）事例三運用類比推理

在酒席中，楚王安排了兩個武士押著一個囚犯從堂下走過。楚王看見了，問他們：“那個囚犯犯的是什么罪？他是哪里人？”武士回答說：“犯了盜竊罪，是齊國人?！背跣ξ貙﹃套诱f：“齊國人怎么這樣沒出息，干這種事？”楚王想以一個齊國人犯了罪，得出齊國人都沒出息的結論，這樣的邏輯推理顯然是行不通的。晏子卻沒被楚王難倒，說：“大王怎么不知道哇？淮南的柑橘，又大又甜?？墒情贅湟环N到淮北，就只能結又小又苦的枳，還不是因為水土不同嗎？同樣的道理，齊國人在齊國能安居樂業，好好地勞動，一到楚國，就做起盜賊來了，也許是兩國的水土不同吧。”晏子在此處并未直接回答楚王的問題，巧妙地將橘與枳拿來進行類比，既論證了齊人非盜賊，又暗諷了楚國為盜國。

三、在小學語文教學中彰顯邏輯的力量

在小學語文的教學中，邏輯貫穿各個環節。教師角色走出單純的“教”者、“述”者、“問”者或指導者的規定角色，轉而充當“整體活動進程的靈活調度者和局部障礙的排除者”。[4]

（一）小學語文教師要勤于思考，深度挖掘文本內涵

語文教師在分析文本時要善于思考和發現優秀文字背后的邏輯關系，對看似簡單的小學語文課文進行深度挖掘，使自己的教學內容更豐富，而不僅局限于文本的詞句賞析，這對學生接受到更深層立體的知識有很大的幫助。

（二）小學語文教師要對文本進一步加工，把復雜的邏輯清晰呈現給學生

在教師以成人視角對文本進行分析后，要對文本進行進一步加工，將其中復雜的邏輯關系以清晰易懂的形式展現給學生，才能提高教學效率，達到預期的教學效果。

參考文獻：

[1]張興文.邏輯之美，語文教學的理性覺醒[J].江蘇教育，2012，（1）：32-34.

[2]周慶元.語文教育研究概論[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

[3]胡敏.論中學語文教學中邏輯教學的回歸[D].湖南：湖南師范大學，2011.

[4]葉瀾.面向21世紀新基礎教育探索性研究結題總報告[A].葉瀾.“新基礎教育”探索性研究報告集[C].上海：三聯書店，1999.41.