《西方哲學史》學習心得

在決定閱讀和學習鄧曉芒教授編著的《西方哲學史》這本書時，我曾有點猶豫，畢竟哲學書籍對即將步入社會的我似乎沒什么意義。但現在真的很為當初最終還是堅持了學習這本書而慶幸，雖然這使我轉向了更為艱辛痛苦的思想斗爭的道路上。

《西方哲學史》是一部系統講解西方哲學史的大學教材。與國內現有的同類教材相比，《西方哲學史》的最大特點就在于突出西方哲學思想發展演進的內在脈絡和精神實質，將哲學史看作是哲學思想在歷史過程中自身演進的邏輯結果，力圖把不同時空背景中呈現出來的各個哲學派別和各種哲學思想當作一個有機聯系的整體來加以把握;在內容上分為六章，即古希臘羅馬哲學、中世紀基督教哲學、16-18世紀西歐哲學、18世紀法國哲學、德國古典哲學、近代哲學的終結及向現代哲學的過渡，章與章之間的承啟轉化都表現出一種邏輯的必然性和歷史的合理性;思路清晰嚴謹，資料豐富翔實，文字順達優美，融深邃的思辨和廣博的知識于一體，是引導大學生和哲學愛好者探究西方哲學堂奧的難得的向導。以往國內西哲史教材都是到黑格爾就終結了，本書還加了一章向現代西方哲學過渡。尤其是把馬克思哲學納入西方哲學體系中，這是一大創新。馬克思哲學與之前的西方哲學是一脈相承的，如果因非學術的原因將其與西方哲學割裂開來，馬克思哲學就是無根之木了，將其簡單化、教條化了。與國內的馬哲教材不同，書中是從感性學、歷史唯物主義、辯證法來介紹馬克思哲學的。所以我選擇了這樣一本適合西哲初學者的書。

我曾回答過某老師的一個問題：“為什么會選擇西方哲學？”。答案是因為我在閱讀許多人的書時感覺他們的思想很對很有道理，但是同時又發覺他們的思想很多是互相矛盾的。他們的矛盾變成了我的矛盾，讓我感到茫然困惑以及無措。我對任何一個名人，哲人的言語都有一種崇拜心理，即使在現在看來那時只是對于他們的盲目崇拜，而不是對他們的思想的真正崇拜。所以我希望通過這門課程來指導我如何去讀懂他們的思想，去認識他們的矛盾和言語的對錯。

像當時的那種情況我也是不大可能讀懂他們的思想的。因為我的目的性太強了，甚至可以稱為功利。我想如果讀多了那些名人的東西，強記下一些他們的思想，就可以在論文寫作中隨時引用到。所以雖然我也有思考他們的思想，但是卻從未真正融入到他們的思想當中。在我功利的心中認為這樣做是沒有用的，是純粹浪費時間的。但是讓我不解的是我的論文寫作卻一直沒有思緒受到阻礙，甚至我消極地認為自己是根本寫不好論文的。其實自己的思想感情真的很重要，在未理解他人的思想時而將他們強加于論文只會造成論文華而不實，上下脫節，突兀的感覺。

然而，這門課程帶給我的不僅僅只是這一些簡單的認識。前面提到了，它使我痛苦。我至今也無法清楚哲學這門學科它的作用到底是什么。

書上說：哲學的任務是指導我們正確的認識世界和改造世界。我對這句話很多地方充滿了疑問，譬如：是正確的認識世界還是認識正確的世界？這不是一個文字游戲。人們到底是要認識自己的世界觀中或是局部人們的世界觀中或是全部人們的普遍世界觀中的正確的世界還是去認識這個世界它本身的真正本質，包括從它誕生之時到毀滅之時所存在的時間里所有的本質屬性？而我自己覺得我們人類不過是再靠近再靠近這個世界而已，我們只能認識到這個世界本質的一部分而非所有而非永恒。我們應當承認自己的無知，但是卻不要把了解所有當作妄想而不再去做。因為我們有與生俱來的情感：好奇與驚訝。所以我們需要真相，哪怕我們能做的僅僅只是靠近真相。

學習哲學應該從哲學史開始，但在學習哲學史的過程中常會覺得矛盾，而激烈的思想斗爭是我最大的痛苦。我反復提到的痛苦，并不是強調我有多痛多苦，卻也無法用言語真正表達出我的意思，大概就是對真理的渴望在想駛向它時卻被幾頭朝著不同方向跑的馬互相牽制，以致讓我動不了身，即使向前走了那么一小點兒也是來來回回，反反復復的。因為我所想的不時被我同時另外所想到的所矛盾或是否決，不斷地來來回回思考這個點。我不會直接跳過這個點而思考接下來的東西，因為那樣讓我覺得有斷節感和懶惰感，好不容易思考過這個點，很可能下個點又被否決又被矛盾了，所以我覺得我的思想經常是停滯不前的，無法向深拓展，這也許也是因為我不夠聰明的緣故。

但是我在這過程中又確實收獲到了些什么，我無法明朗的表述出來，或許在內心中也無法將它清晰。但是我有一種少許的滿足感，不同于以前那種獲勝和成績進步的一種滿足感。在學到畢達哥拉斯時，有位老師曾告訴過我們：思想和體會并不等于語言，因為語言是有限的，它只是對浩瀚星空的一種體現。我認為這句話很對。我在寫文章時常感覺下不了筆，我想清晰向人們表達我的想法，樸素的表達即可。但這對我來說也很難，因為我的觀點很多，太過混雜，太不明朗，太不系統而且不分側重點，我找不到可以立足且可以展開的論點，要么一展開就展開到天遠地遠了。并且我有一種強迫癥，就是無論什么東西一定要有計劃而且清晰，這可能和我實際上是個太過散漫的人有關。因為我怕別人看不懂讀不懂。事實上，在我身旁的人對此感興趣的真是少之又少，別說是解答我的疑問，就算是可以討論的人都找不到。所以我必須承認并接受這種孤獨，內心的孤獨。就算沒有一個人能和你探討甚至不屑于這種冗長沉重的問題，你還是要堅持自己的信念與想法，即使它很艱辛。我寫的這篇文章恐怕很少有人看得下去，因為我自知散的不知道哪去了，想說什么就寫什么，但是我確實表達了我一些想法，如果有人能了解我內心想法的一點點，自己就真的很開心了。因為在這一點上，我沒有孤獨。關于孤獨，我也有點小想法。我本質上雖不害怕孤獨卻是一個討厭孤獨的人，我很希望有人可以和我的心靈產生共鳴，甚至可以引導我去思考更多我不曾想到過的東西。

以前在閱讀那些前人的哲學史中，無論對于哪一種流派，我都是懷著一定要找出它的漏洞的想法去看待的，鄧曉芒說這是年輕人為了標榜自己的個性。別人是不是這樣我不知道，但是我感覺我自己不是。我從沒覺得他們的想法荒唐可笑，相反有時也是有許多道理的。我想也許是自己從小就開始接受的批判心理所作祟，也許是因為與自己心里的想法所矛盾。但是現在我也承認自己的這種批判的看他們的思想的做法是錯誤的，老師說過，要有敬畏之心。他們都是絕頂聰明的人，我們要想了解他們就必須再看他們的書之前摒棄我們心中的觀點和立場，然后再融入他們。我們所擁有的優勢就是所處的時代，我們可以在閱讀完他們的思想之后再去閱讀他們以后思想者和批評者的思想。這樣可以增強我們自己的思辨性，更有利于我們自己的判斷。

在學到畢達哥拉斯時，這也許是哲學動搖我世界觀的第一個震撼：“萬物皆數”，“理想中的圓”，“思想比感官更加高貴”以及后面所學的蘇格拉底的“知識即美德”“普遍的知識”，柏拉圖的“相論”，“洞穴比喻”，“欲望精神以及理性的關系”“回憶論”。都讓我走向了更深不可沒的思想世界。

或許我還處在世界觀形成階段，因為我還無法將我的世界觀理論化系統化，它們對于我來說真的很朦朧;或許我還只是處在“可見世界”中的信念當中，離知識還很遠很遠，更不用說智識了。但是沒關系，即使痛苦，我會繼續。