大選暴露的美國新民意

四年一輪八年一轉，2016年11月8日，美國又將迎來一位新總統。

這次美國大選堪稱另類，截至目前，初選進程已進行近半，其選情卻對整個美國政壇造成了巨大動蕩，甚至會對主流政治的傳統秩序造成沖擊。

精英與民粹的撕裂

在這些震蕩之中，首當其沖的就是美國的精英政治。一直以來，美國政壇都是精英當家。但在這次大選中， 眾精英候選人選情低迷，反而非主流候選人卻嶄露頭角。父兄都是總統的杰布·布什一度是共和黨的希望之星，盡享黨內資金、行政支持，卻因民調太差， 被迫提早退選，全美乃至全世界翹首以待的布什克林頓兩大家族“豪門對決”就此提前破局。反過來，地產大亨特朗普從未涉足政壇，卻異軍突起，將黨內眾多精英候選人拋在身后，如今已成為共和黨黨內唯一候選人。民主黨方面，桑德斯自稱“社會主義者”， 被人們視為“窮人草根參議員”， 戰敗了多名民主黨精英候選人，成為民主黨的希拉里的唯一挑戰者。這種情況在美國大選歷史上極其罕見，對于美國長久以來的精英政治造成了一次強烈撞擊。

對于現行的民主體制，美國的精英階層總是夸贊有加。但民主體制的一個重要功能不是遮掩問題，而是通過充分討論，發現問題并找到解決方法。然而到現在為止，幾位競選者或自夸或譏諷，或者生拉硬扯一個“替罪羊”轉移視線。如果所謂民主只是為政治家提供更多的表演機會，而不是真正去解決問題，這種民主恐怕還不夠完善。

與精英主義遭受打擊相對的，是盛行的民粹主義以及逐漸抬頭的新孤立主義，美國輿論認為特朗普思想狹隘偏激， 出離政治常軌。他宣稱“可悲的美國夢已死”、高調反對自由貿易、充滿種族偏見與歧視，將拉美國家的非法移民說成是罪犯、毒犯，要將他們全部遣返，他主張在IS威脅消除之前， “全面徹底地”禁止穆斯林入境，甚至違反人道主義原則，主張對IS恐怖分子恢復酷刑， 還要處死其家屬等等。這些言論都有違美國政治正統和基本價值理念， 為政界主流精英和媒體所詬病。但在普通選民之中，他卻收獲了諸多青睞與歡迎， 成為當紅政治明星。

自二戰之后，美國一直保持著既定的基本國策與戰略取向，即承擔盡量廣泛的“全球責任”，將其觸角伸向世界每個角落， 以確保對世界政治、經濟、軍事等領域的主導地位。但特朗普和桑德斯的政策主張則對此作了鮮明區隔。他們分別從右左兩個角度倒向了孤立主義，要求美國從全球化中脫身， 放棄過多的國際承諾，不再繼續充當“世界警察”。他們特別反對自由貿易， 認為沒有節制的自由貿易對“美國工薪階層是一場災難”。 特朗普還明確反對已簽訂的貿易協定， 包括跨太平洋伙伴關系協定（TPP），主張實行貿易保護主義，鼓勵美國人購買美國產品，而不是從國外進口。他甚至主張在美墨邊界建造隔離墻， 以防止非法移民和商品走私。這種公然鼓吹孤立主義， 反對自由貿易的總統候選人在大選中獨占鰲頭，正折射出美國社會的價值體系正出現碎片化傾向與民粹化傾向。

跨黨派的憤怒

隨著美國大選逐漸進入白熱化階段，無論是共和黨選民還是民主黨選民，都顯現出一種憤怒情緒。在中國官方媒體看來，美國民主不行了；而普通民眾則關注，美國民意在選舉中到底能起多大作用。

這種憤怒情緒集中體現在支持共和黨候選人特朗普的選民身上。他們對美國現狀有著諸多不滿，比如共和黨黨內建制派推選的體制內候選人，比如自2008年金融危機以來，美國經濟不斷改善，自己的生活卻沒有什么變化；他們反感華盛頓的政客，反感華爾街的金融寡頭，更反感緊箍咒一樣的政治正確；他們不滿非法移民搶了他們的福利，不滿合法移民過得比他們好，還不滿自由貿易剝奪了他們的飯碗，諸如此類，不一而足。而巧合的是，所有這些不滿，幾乎都可以從特朗普的競選宣言中，得到發泄。不能不承認，特朗普競選團隊準確地號到了美國社會跳動的脈搏，迎合了民意中強烈不滿的民粹主義情緒。

那么，這種憤怒民意是不是美國社會的主流民意呢？特朗普開始選舉時，絕大多數支持者來自共和黨中年齡偏大、教育水平偏低的藍領階層，占共和黨選民的30%-35%。但自去年12月加州發生恐怖襲擊，特朗普公開表示要禁止穆斯林進入美國后，支持者的構成發生了變化。除了原來的藍領白人成為鐵桿支持者外，一些宗教人士，特別是反穆斯林的極端宗教人士開始支持他。民主黨中的藍領白人和不滿貧富懸殊的選民，也開始跨黨支持特朗普。

除此之外，如果再加上民主黨左翼人士桑德斯的支持者，就會形成一股不小的憤怒力量。有專家說，這些選民預計能占到總數的55%甚至更高。面對如此巨大的憤怒力量，沒有任何政黨的候選人能夠忽視。

美國大選給民主的啟示

根據蓋洛普（Gallup）的最新民調數據顯示，大多數美國人對兩黨領跑者均持消極看法，在近25年以來，這實屬罕見。數據顯示，53%的美國人對希拉里持負面評價，63%對特朗普持負面評價。此外，美國民眾對美國國會更是反感，贊成率只有10%-20%。

想要化解這股民意，美國或許需要一場政治革命。美國之音的龔小夏認為，在這次選舉中，經濟是次要問題，主要是選民對政治正確的多年積累非常反感，一些白人感到自己變成了美國的少數族裔，政治正確造成的種種桎梏讓他們十分失落。任何候選人要在堅守美國精神的同時，回應訴求，消解憤怒，實在難度不小。

特朗普當選，是否說明美國民主正在沉淪？美國政治學者大多持反對意見。他們認為，特朗普不會破壞美國的民主制度，美國有三權分立，有媒體監督。福山（Francis Fukuyama）認為，特朗普的崛起確實反映出了一些民意，選民的憤怒確實反映了美國的某種社會現實，而美國政治中也確實存在種種問題，比如精英把持政治、金權政治以及政府運作的諸多問題。但是，特朗普現象本身并不表明美國的政治體制出現了問題或危機。美國的民主不僅有民主選舉，更包括權力制衡和法治保障。

美國知名智庫蘭德公司（ R A N D Corporation）的國際防務高級研究員何天睦（Timothy Heath）對美國之音表示：“美國民主制度極富彈性，這就提供了一種安全機制，讓民眾能夠表達對政策的不滿并要求改革。”顯然，與目前政界和媒體的擔憂相比，學者們似乎對美國的民主體制更加樂觀。

一個國家所信奉的意識形態，跟其政治現實和社會現實往往存在著很大的距離，而一個國家的社會政治制度，則是從具體的歷史、文化和社會生活實踐中得來的產物，一種意識形態，特別是新的意識形態，要最終制度化為一個社會的現實，總是需要一個漫長的“融入”過程。因此，即使特朗普當選總統，迄今已經歷200余年風雨的美國民主體制也不會受到重創。反之，通過此次選舉所暴露出的強大的憤怒民意，必定會啟動美國民主體制的糾錯機制。