PFNA和Gamma釘治療老齡患者不穩定股骨近端骨折的療效比較

[摘要] 目的 探討PFNA和Gamma釘治療老齡患者不穩定股骨近端骨折的療效。方法 方便選取2012年4月—2015年5月該院收治不穩定股骨近端骨折老年患者70例為研究對象，隨機分為PFNA組和Gamma釘組各35例，統計對比兩組患者的治療效果。結果 PFNA組患者術中出血量為（186.5±23.4）mL，手術時間為（64.6±5.2）min，Gamma釘組患者術中出血量為（194.2±24.9）mL，手術時間為（66.9±6.4）min，PFNA組患者術中出血量、手術時間與Gamma釘組相比無明顯差異，t=1.333、1.650，P>0.05。PFNA組患者術后3個月行走功能優良率77.1%與Gamma釘組51.4%相比明顯較高，χ2=5.040，P<0.05。PFNA組患者術后6個月、1年行走功能優良率85.7%、94.3%與Gamma釘組80.0%、88.6%相比差異無統計學意義，χ2=0.402、0.729，P>0.05。PFNA組患者術后3個月、6個月、1年行走和休息時疼痛發生率68.6%、37.1%、0.0%與Gamma釘組74.3%、45.7%、5.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。PFNA組患者術后6個月骨折愈合率91.4%與Gamma釘組85.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.565，P>0.05。PFNA組患者術后1年內并發癥發生率2.9%與Gamma釘組患者20.0%相比明顯較低，χ2=5.081，P<0.05。結論 PFNA治療老齡患者不穩定股骨近端骨折與Gamma釘相比效果更佳，更助于患者術后恢復。

[關鍵詞] PFNA；Gamma釘；老齡患者；不穩定股骨近端骨折；療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（a）-0062-04

[Abstract] Objective To investigate the PFNA and Gamma nail in treatment of elderly patients unstable proximal femoral fractures. Methods Convenient selection April 2012 to May 2015 in our hospital unstable proximal femoral fractures in elderly patients with 70 cases for the study were randomly divided into groups and the Gamma nail PFNA 35 patients in each group， statistical treatment compared two groups of patients . Results PFNA group blood loss patients （186.5 ± 23.4） mL， operation time was （64.6 ± 5.2） min， blood loss in patients with Gamma nail group （194.2 ± 24.9） mL， operation time was （66.9 ± 6.4） min ， bleeding volume PFNA group， operative time compared with the Gamma nail group had no significant difference， t = 1.333，1.650， P> 0.05. PFNA group of patients 3 months walking function excellent rate of 77.1% compared with 51.4% Gamma nail group was significantly higher， χ2 = 5.040， P <0.05. Postoperative PFNA group 6 months， 1 year walking function excellent rate of 85.7%， 94.3% and 80.0% Gamma nail group， no significant difference compared to 88.6%， χ2= 0.402，0.729， P> 0.05. PFNA group of patients 3 months， 6 months， 1 year walking and pain at rest incidence of 68.6%， 37.1%， 0.0% and 74.3% Gamma nail group， no significant difference compared to 45.7%， 5.7% of patients， χ2= 0.280，0.530， 2.059， P> 0.05. PFNA group of patients 6 months of fracture healing rate of 91.4% compared with the Gamma nail group 85.7% of patients had no significant difference， χ2= 0.565， P> 0.05. PFNA group postoperative complication rate of 2.9% a year and Gamma nail group were significantly lower compared to 20.0%， χ2= 5.081， P<0.05. Conclusion PFNA treatment of elderly patients unstable proximal femoral fractures compared with Gamma nail better， more help postoperative recovery.

[Key words] PFNA； Gamma nail； Elderly patients； Unstable proximal femoral fractures； Efficacy

股骨近端骨折是臨床較為常見的髖部骨折類型，臨床發病率較高，是老年人中的常見骨折類型。以往治療不穩定股骨近端骨折多采取保守治療，但保守治療后患者需長時間臥床休息，易引起患者出現多種并發癥，影響患者治療效果。當前醫療技術的發展使得手術治療成為當前臨床治療不穩定股骨近端骨折的主要手段。股骨近端抗旋轉髓內釘（PFNA）和金屬帶鎖髓內釘（Gamma釘）均是當前臨床治療不穩定股骨近端骨折的常用術式，但臨床對于兩種術式的治療效果對比研究較少[1]。基于上述背景，此次研究于2012年4月—2015年5月間，選擇該院老齡患者不穩定股骨近端骨折70例患者作為研究對象，探討PFNA和Gamma釘治療老齡患者不穩定股骨近端骨折的效果，以期為臨床治療老齡不穩定股骨近端骨折提供更加安全有效的術式。以下進行具體報道，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該院方便選擇老齡患者不穩定股骨近端骨折70例患者作為研究對象，所有患者均為閉合性骨折；均采取X線、超聲檢查等相關影像學檢查確診；均為骨轉子間或骨轉子下骨折；所有患者均能自主表達意愿；均自愿配合研究；均排除嚴重內科疾病；排除存在多發創傷或嚴重創傷患者；排除存在病理性骨折或其他骨科疾病患者。將患者隨機分為PFNA組（n=35）和Gamma釘組（n=35），PFNA組患者中男女比為19：16；患者年齡60～79歲，患者平均年齡（70.4±5.6）歲；致傷原因：交通致傷患者16例，壓傷患者7例，摔傷患者12例；合并癥類型：高血壓患者15例，糖尿病患者14例，冠心病患者6例；Gamma釘組患者中男女比為18：17；患者年齡61～79歲，患者平均年齡（70.6±5.7）歲；致傷原因：交通致傷患者17例，壓傷患者7例，摔傷患者11例；合并癥類型：高血壓患者15例，糖尿病患者12例，冠心病患者8例。與Gamma釘組對比，PFNA組患者性別、年齡、致傷原因、合并癥類型等一般基線資料差異無統計學意義（P>0.05），可在研究中進行比對分析。

1.2 方法

所有患者均給予在手術前進行常規骨科檢查，了解患者實際骨折狀況，在C型X線臂機輔助下對患者骨折部位進行復位和固定，觀測患者骨折部位牽引復位狀況，滿意后將患者患肢內收10～15°。于患者大轉子頂點向患者股骨近端行5 cm切口，于患者大轉子頂端置入引導針，并逐漸向股骨遠端推進，于正側位觀測，保證引導針位于股骨中心。隨后給予患者股骨近端常規擴髓，確定患者髓內釘長度狀況。給予PFNA組患者PFNA治療：根據患者實際狀況選擇合適PFNA及手柄，組裝后置入股骨。經股外側切口置入螺旋刀片引導針，于正側位確定患者引導針位置，保證位于股骨頭中心位置。根據螺旋刀片實際長度組裝插入器，使用鉆套保護，并使用鉆頭對下股骨外側皮質開孔，在解鎖狀態下將刀片插入股骨頸松質骨，可輕輕錘擊輔助插入過程。保證插入后螺旋刀片最終距關節面約10 mm，順時針旋轉，保證螺旋刀片鎖定。使用瞄準器輔助鎖定股骨遠端，徒手鎖定加長釘，安裝主釘尾帽。給予Gamma釘組患者Gamma釘治療，Gamma釘置入方式與PFNA基本相似，但對于股骨頸螺釘需先進行鉆孔過程，再選擇合適的螺釘進行固定。所有患者術后進行常規抗感染治療3～5 d，給予患者低分子肝素抗凝治療5～7 d，術后2 d指導患者進行早期功能鍛煉，從床上活動被動訓練和主動訓練開始，逐漸開始進行下床活動，根據患者實際恢復狀況進行運動調整，避免訓練過度。

1.3 觀察指標

①統計對比兩組患者術中出血量及手術時間狀況。②對兩組患者進行1年隨訪，統計對比兩組患者術后行走功能優良狀況：以患者能在室內平面行走15 m表示行走功能優良。③統計對比兩組患者術后行走和休息時疼痛發生狀況：使用視覺模擬評分法進行評價，以0分為無痛。④統計對比兩組患者術后6個月骨折愈合狀況：分為愈合、延遲愈合、骨不連3類。⑤統計對比兩組患者術后并發癥發生狀況。

1.4 統計方法

上述患者的所有數據結果均采入到SPSS 19.0統計學軟件進行分析處理，手術相關指標采用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗。行走功能、疼痛發生狀況、骨折愈合狀況、術后并發癥發生狀況采用率（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量及手術時間對比

PFNA組患者術中出血量為（186.5±23.4）mL，手術時間為（64.6±5.2）min，Gamma釘組患者術中出血量為（194.2±24.9）mL，手術時間為（66.9±6.4）min，PFNA組患者術中出血量、手術時間與Gamma釘組相比差異無統計學意義，t=1.333、1.650，P>0.05。

2.2 兩組患者術后行走功能狀況

PFNA組患者術后3個月行走優良27例，6個月行走優良30例，12個月行走功能優良33例。Gamma釘組患者術后3個月行走優良18例，6個月行走優良28例，12個月行走功能優良31例。PFNA組患者術后3個月行走功能優良率77.1%與Gamma釘組51.4%相比明顯較高，χ2=5.040，P<0.05。PFNA組患者術后6個月、1年行走功能優良率85.7%、94.3%與Gamma釘組80.0%、88.6%相比差異無統計學意義，χ2=0.402、0.729，P>0.05。

2.3 兩組患者術后行走和休息時疼痛發生狀況

PFNA組患者術后3個月出現行走和休息時疼痛24例，術后6個月出現13例，術后1年出現0例；Gamma釘組患者術后3個月出現行走和休息時疼痛26例，術后6個月出現16例，術后1年出現2例。PFNA組患者術后3個月、6個月、1年行走和休息時疼痛發生率68.6%、37.1%、0.0%與Gamma釘組74.3%、45.7%、5.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。

2.4 兩組患者術后6個月骨折愈合狀況

PFNA組患者術后6個月骨折愈合32例，延遲愈合3例，骨不連0例，Gamma釘組患者術后6個月骨折愈合30例，延遲愈合3例，骨不連2例。PFNA組患者術后6個月骨折愈合率91.4%與Gamma釘組85.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.565，P>0.05。

2.5 兩組患者術后并發癥發生狀況

PFNA組患者術后1年內出現同側股骨干骨折1例，給予患者鎖定鋼板內固定治療后患者治愈。Gamma釘組患者術后1年內出現同側股骨干骨折2例，內固定斷裂3例，股骨頸切出2例，其中共5例患者采取再次手術治療。PFNA組患者術后1年內并發癥發生率2.9%與Gamma釘組患者20.0%相比明顯較低，χ2=5.081，P<0.05。

3 討論

股骨近端骨折是臨床較為常見的骨折類型，多在老年人中出現，嚴重影響老年人的生活質量。股骨近端骨折可發生在關節面及關節囊內外各個部分，臨床可根據骨折具體部位將骨折類型分為股骨粗隆骨折、股骨頸骨折、股骨頭骨折3大類[2]。股骨近段骨折患者常出現疼痛、畸形、腫脹、功能障礙等，治療不及時或不佳將引起患者出現骨折不愈合或股骨頭壞死等，影響患者預后。Gamma釘屬于髓內釘治療的常見類型，使用Gamma釘治療時能有效減少患者骨折周邊軟組織損傷，減少患者手術創傷，促進患者術后早期進行訓練，但進行Gamma釘治療時，需進行股骨頭頸切割過程，易引起患者術后因股骨頭出現內固定失敗狀況，患者術后易出現再骨折、股骨頭切出等相關多種內植物相關并發癥，影響患者預后[4]。

該次研究結果表明： PFNA組患者術后3個月行走功能優良率77.1%與Gamma釘組51.4%相比明顯較高，χ2=5.040，P<0.05。原因分析為：PFNA設計的主要目的是在骨折處引入抗旋轉螺釘，穩定股骨頭頸骨折塊的旋轉狀態，在主釘遠端開槽，并減少骨塊應力，從而促進患者行走功能恢復。在楊建偉等人[5]的研究中指出，PFNA是基于PFN基礎上的髓內固定設計，其核心理念為采用螺旋狀刀片，增加了刀片斷面與股骨頭疏松骨的接觸面積，并對松質骨進行壓縮，增強了固定效果，更有效的組織了股骨頭頸骨折塊的移位和旋轉。且PFNA抗內翻位塌陷能力與抗旋轉能力均要優于Gamma釘的固定設計，在其結果中指出，針對老年患者，PFNA釘治療后3個月行走功能評分為（45.57±2.31）分，優良率為78.34%，與該次研究結果相符。

PFNA組患者術后3個月、6個月、1年行走和休息時疼痛發生率68.6%、37.1%、0.0%與Gamma釘組74.3%、45.7%、5.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。PFNA組患者術后6個月骨折愈合率91.4%與Gamma釘組85.7%患者相比差異無統計學意義，χ2=0.565，P>0.05。原因分析為：在PFNA的治療操作中僅需要打入1枚螺旋刀片，針對不穩定性骨折、骨質疏松以及股骨頸細的患者，其操作易行性要高于Gamma釘。在彭亦平等人[6]的研究中也對PFNA的優越性進行了分析：主釘為空心狀態，只需打開微型切口，用導針進入到患者髓腔后即能順利完成手術操作，同時主釘可保持6°的偏角，更容易從大轉子頂端置入髓腔，對患者造成的創傷更小，符合臨床微創操作原則。在沙愛林[7]研究結果中也指出，觀察組（PFNA）3個月、6個月、1年行走和休息時疼痛發生率分別為69.3%、38.9%、1.8%，明顯低于對照組（Gamma釘：79.3%、58.3%、10.9%），差異有統計學意義。該次研究雖然疼痛發生率低于Gamma釘組但差異無統計學意義，與樣本例數過少有關。

PFNA組患者術后1年內并發癥發生率2.9%與Gamma釘組患者20.0%相比明顯較低，χ2=5.081，P<0.05。原因分析為：PFNA 是在PFN的基礎上形成的新型髓內釘固定方式，PFNA保存了FNA固定穩固的效果，促進患者早期下床活動，減少患者長期臥床引起的感染、壓瘡等并發癥；且PFNA采取螺旋刀片治療時能增加刀片與松質骨之間的接觸，有效提升固定效果，減少旋轉狀況，有效抑制股骨頸切出狀況的發生，減少患者術后并發癥[8]。

綜上所述，PFNA治療老齡患者不穩定股骨近端骨折與Gamma釘相比效果更佳，能有效減少患者術后并發癥，提升患者治療效果，促進患者早日恢復行走功能，提升患者生活質量，且手術過程簡單、創傷小，對患者耐受性要求低，具有良好的社會價值及經濟價值。

[參考文獻]

[1] 許明，軍良.Gamma3釘與 PFNA 治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（9）：101-103.

[2] 馬明毫.Gamma3釘與PFNA治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（1）：14-15.

[3] 王加利，張燕.股骨近端防旋髓內釘與伽馬釘治療股骨干骨折合并股骨近端骨折的療效及感染分析[J].中華醫院感染學雜志，2013，23（12）：2896-2898.

[4] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[5] 楊建偉，唐堅，孫月華，等.股骨近端防旋髓內釘和 Gamma 釘治療老年不穩定型股骨轉子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，17（5）：566-568，571.

[6] 彭亦平，譚彩萍，熊國亮，等.BACTEC MGIT 960快速培養及藥敏在肺結核診治中的應用評價[J].江西醫藥，2016（1）：21-22，30.

[7] 沙愛林.股骨近端防旋加鎖髓內釘與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學雜志，2013，33（1）：186-188.

[8] 高飛，喬巨峰，高鋒，等.外側壁完整的不穩定股骨粗隆間骨折4種內固定療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2014， 29（10）：1037-1038.

（收稿日期：2016-08-05）