急診介入治療聯合不同劑量替羅非班對急性冠脈綜合征患者的療效及安全性分析

[摘要] 目的 分析經皮冠狀動脈介入（PCI）聯合不同劑量替羅非班對急性冠脈綜合征（ACS）的療效情況。 方法 方便選取2015年4月—2016年4月該院84例接受急診PCI治療的ACS患者分為兩組，對照組及實驗組，各42例；術中兩組均先給予負荷劑量的替羅非班，之后，對照組及實驗組分別按照0.15 μg/（kg·min）（全劑量）及0.075 μg/（kg·min）（半劑量）的速度持續泵入替羅非班；比較兩組總有效率、心肌梗死溶栓（TIMI）血流分級、心血管事件（MACE）發生率。結果 對照組及實驗組治療總有效率分別為97.62%、95.24%，P>0.05，差異無統計學意義。兩組TIMI血流分級情況對比，P>0.05，差異無統計學意義。此外，實驗組MACE發生率略低于對照組（P>0.05）。 結論 在應用PCI治療ACS的過程中應用替羅非班的安全性較高，采用半劑量并不會增加MACE發生率。

[關鍵詞] 經皮冠狀動脈介入；替羅非班；急性冠脈綜合征

[中圖分類號] R541 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（a）-0129-03

[Abstract] Objective To analyse the effect of PCI combine with different doses of tirofiban in patients with ACS. Methods Convenient selection from April 2015 to April 2016， 84 cases of patients with ACS who underwent emergency PCI treatment were divided into the control group and the experimental group， 42 cases in each group. In the operation， the patients of two groups were applied the loading dose of tirofiban， after that the control group and the experimental group were applied tirofiban， respectively according to 0.15 μg/（kg·min）（full dose） and 0.075 μg/（kg·min）（half dose）.The total effective rate，flow grade of thrombolysis in myocardial infarction（TIMI） and major adverse cardiac event（MACE） rate of two groups were compared. Results The total effective rate of the control group and the experimental group respectively were97.62%，95.24% ， there were no statistically significant difference（P > 0.05）. Flow grade of TIMI of two groups had no statistically significant difference（P > 0.05）.In addition， the MACE rate of the experimental group was slightly lower than the control group（P> 0.05）. Conclusion In the process of PCI in the treatment of ACS， tirofiban has high security， the half dose of it didn’t increase the rate of MACE.

[Key words] Percutaneous coronary intervention；Tirofiban； Acute coronary syndrome

ACS屬臨床常見危急重癥，該病具有發生率高、病死率高、預后差等特點，嚴重威脅患者生命健康。PCI是ACS的主要治療方法，然而，相關報道指出，PCI術后急性血栓及亞急性血栓的發生率分別為16%、18%，嚴重影響患者預后[1]。可見，在PCI圍手術期早期，預防性進行抗栓治療具有重要臨床價值。2015年4月—2016年4月，該研究對比分析不同劑量替羅非班對84例ACS患者的影響，以期為ACS的臨床治療提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院84例接受急診PCI治療的ACS患者分為對照組及實驗組，各42例。對照組男25例，女17例；年齡37～84歲，平均（59.73±7.24）歲；其中，非ST段抬高29例，ST段抬高13例；合并癥（部分患者存在2種及以上合并癥）：7例糖尿病、10例高血脂癥、24例高血壓。實驗組男26例，女16例；年齡38～81歲，平均（58.49±7.51）歲；其中，非ST段抬高28例，ST段抬高14例；合并癥（部分患者存在2種及以上合并癥）：8例糖尿病、10例高血脂癥、26例高血壓。經對比，兩組患者合并癥、年齡、性別等基線資料比較差異無統計學意義，P>0.05，具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：符合ACS診斷標準[2]，經心肌酶學檢查、心電圖檢查等診斷確診；接受急診PCI治療；發病至就診時間<12 h；患者及家屬知情同意。排除標準：替羅非班、阿司匹林、肝素、氯吡格雷等抗栓藥物過敏者；具有腦出血病史者；具有出血傾向或者活動性出血者；合并惡性腫瘤者；合并嚴重腎肝疾病者；既往具有心外科手術史者；妊娠、哺乳期女性。

1.3 方法

術前，兩組患者均常規給予阿司匹林腸溶片、氯吡格雷、肝素等藥物。術中，先給予兩組患者負荷劑量的替羅非班（國藥準字：H20041165用量及用法：在3 min內靜推10 μg/kg該品），然后，對照組及實驗組分別按照0.15 μg/（kg·min）（全劑量）及0.075 μg/（kg·min）（半劑量）的速度均持續48 h泵入替羅非班。術后，兩組患者均給予低分子肝素，并長期應用阿司匹林腸溶片及氯吡格雷。

1.4 觀察指標

比較兩組TIMI血流分級情況[3]、治療總有效率（療效評價標準，顯效：患者臨床癥狀消失，心絞痛發作的次數減少80%以上，心電圖恢復正常；有效：患者臨床癥狀改善，心絞痛發作的次數減少50%～80%，心電圖有所好轉；無效：未達到以上標準。治療總有效率=顯效率+有效率）及住院期間MACE發生率。

1.5 統計方法

組間數據處理及分析均應用SPSS 15.0統計學軟件，兩組治療總有效率及住院期間MACE發生率均以百分比（%）表示，采用χ2檢驗；兩組TIMI血流分級情況以例數（n）表示，采用非參數檢驗；P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組TIMI血流分級情況

術前及術后，兩組TIMI血流分級情況差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 比較兩組治療總有效率

術后，對照組顯效、有效、無效分別為29例、12例、1例，觀察組分別為27例、13例、2例，對照組、觀察組治療總有效率分別為97.62%、95.24%，χ2=0.346，P=0.557，差異無統計學意義。

2.3 比較兩組MACE發生率

住院期間，對照組發生心源性死亡、惡性心律失常、急性左心衰竭、梗死后心絞痛分別為2例、4例、3例、5例，觀察組分別為2例、5例、2例、4例；對照組、觀察組MACE發生率分別為33.33%、30.95%，χ2=0.055，P=0.816，差異無統計學意義。

3 討論

ACS是一種以冠狀動脈粥樣硬化斑塊出血、破裂為中心環節，以血小板血栓為主要致病因素的臨床綜合征[4]。在ACS患者PCI臨床治療過程中，患者血管內皮受到損傷，可進一步促進血小板聚集、粘附，增加血栓形成風險性[5]。可見，抗凝抗栓治療應貫穿于ACS患者整個圍手術期。替羅非班屬第3代非肽類血小板膜受體拮抗劑，該藥可通過與患者血小板表面的相關受體結合，而起到抑制血小板聚集、黏附的作用[6-7]。近年來，替羅非班因其可逆性、高選擇性、高效性、安全性被廣泛應用于急診PCI ACS患者的抗凝抗栓治療過程中。然而，關于替羅非班的具體應用劑量臨床尚存爭議。該文對照組及實驗組術中分別按照全劑量及半劑量的速度持續泵入替羅非班，結果提示，對照組及實驗組治療總有效率分別為97.62%、95.24%，P>0.05，差異無統計學意義，與相關報道一致（全劑量組、半劑量組總有效率分別為100.00%、95%）[8]。此外，兩組TIMI血流分級、MACE發生率對比差異無統計學意義（P>0.05）。

綜述所述，在ACS急診PCI術中應用全劑量及半劑量替羅非班的有效性及安全性相當，但半劑量替羅非班的經濟性更佳，值得推廣。

[參考文獻]

[1] Heetermans AA， Hermanides RS， Gosselink AT， et al. A comparison between upfront high-dose tirofiban versus provisional use in the real-world of non-selected STEMI patiens[J].Netherlands Heart Journal，2010，8（12）：592-597.

[2] 梁峰，胡大一，沈珠軍.2013美國心臟病學院基金會/美國心臟協會對ST段抬高心肌梗死的治療指南[J].中國醫藥科學，2013，3（11）：38-40，95.

[3] 王瑾.不同劑量鹽酸替羅非班聯合PCI治療對老年急性冠脈綜合征合并糖尿病患者的有效性與安全性研究[J].中西醫結合心血管雜志，2015，3（1）：10-11.

[4] 蘇方華，許志勇，黎志忠.替羅非班等聯合治療急性冠脈綜合征的出血并發癥危險因素分析[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2016，14（5）：542-544.

[5] Bhattacharya R， Pani A ， Dutta D， et al.Randomised controlled trial evaluating the role of tirofiban in high-risk non-ST elevation acute coronary syndromes：an East Indian perspective[J].Singapore Med J，2010，51（7）：558-564.

[6] 周志蘭.替羅非班在急性冠脈綜合征中的應用[J].黑龍江醫藥，2015，28（2）：343-345.

[7] 王會洪，馬燕妮，馬志強.替羅非班用于急性冠脈綜合征的療效及安全性[J].中國生化藥物雜志，2012，33（1）：67-69.

[8] 張學強.不同劑量替羅非班聯合冠脈介入治療非 ST 段抬高型急性冠脈綜合征患者的臨床療效[J].中國老年學雜志，2016，36（7）：1613-1615.

（收稿日期：2016-08-05）