不同的靜態—動態觀

摘 要：靜態和動態相結合是我們在語言研究中經常用到的一種方法，但在對“靜態”和“動態”的理解上還存在一些不同的觀點，有的將它們同共時和歷時對應起來，有的把它們同語言和言語對應起來，還有同語法和語用對應的；有的認為語言是靜態的，言語是動態的，而有人認為語言和言語是靜中有動、動中有靜；有的認為詞、短語是靜態單位，句子是動態單位；而有的人認為詞、短語、句子既是語言單位，也是言語單位，都有靜態和動態。實際上，之所以有不同的理解是因為討論問題的角度不同，即是就研究對象的狀態而言還是就研究方法劃分的。

關鍵詞：靜態；動態；共時；歷時；語言；言語

作者簡介：曹愛芳，女，漢族，中國海洋大學語言學及應用語言學專業二年級研究生。

[中圖分類號]：H146 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-18--02

在漢語研究中，尤其是語法研究，很多學者都注意到當前研究太偏重靜態研究，過分追求對漢語結構系統進行分析、描寫的精確性，而導致肢解語言、孤立考察的認識局限。于是主張把語言真正看作交流思想的工具，在靜態研究的基礎上進行動態研究，研究活的語言。但對“靜態”和“動態”的認識，不同學者有不同的理解。

方光燾繼承了索緒爾的觀點，把靜態和動態研究理解為共時和歷時研究，認為靜態研究就是對語言共時狀態的描述，動態研究就是對語言歷時演變的研究。但不同于索緒爾的是，他并沒有把語言的共時態和歷時態形而上學地對立起來，重視共時輕視歷時，而是認為二者是有聯系的，并提倡建立在共時和歷時的區別和聯系基礎上的靜態描寫和動態研究相結合的方法和方法論問題。范曉（1988）在對靜態與動態的理解上，同方光燾的觀點是一致的。但他認為，應把共時研究放在第一位，要用動態發展的觀點進行共時研究，而不把共時靜態體系當作永恒不變的僵死的東西。

呂叔湘也曾提出在靜態研究的基礎上進行動態研究。這里，呂叔湘先生所說的靜態研究指的是語法分析，動態研究指的是句子內部成分之間的相互制約、語義與句式以及句式與語境之間的關系等。其實呂叔湘先生早在《漢語語法分析問題》中就提出了靜態和動態的區別，認為詞、短語，包括主謂短語，都是語言的靜態單位、備用單位，而句子則是語言的動態單位、使用單位。對此，范曉、王希杰不太認同，二者認為詞、短語、句子都有靜態的和動態的兩種。雖然范曉和王希杰在對靜態單位和動態單位的區分結果上是一致的，但二者所根據的觀點卻有不同。王希杰認為語言是靜態的，言語是動態的，而范曉認為這種觀點“不夠準確”。語言作為一種客觀存在的事物，處于絕對運動之中，而語言的運動通過言語來實現，所以語言也是動態的。言語也有相對靜止的狀態，言語活動的結果，即言語作品、用言語說出的話和寫出的文章，就是言語的靜態圖像。所以，他的觀點是“語言和言語是靜中有動，動中有靜”。王希杰則指出范曉和他所說的“語言”不是一個層次的，他所說的“語言”是區分了語言和言語之后的術語，而不是范曉所理解的廣義上的語言，即語言和言語之和。索緒爾在區分了語言和言語之后，主張把語言作為語言學的研究對象，然后在此基礎上又區分了共時和歷時，區分了共時（靜態）語言學和歷時（演化）語言學。在索緒爾看來，區分了語言和言語之后的語言也有共時和歷時之分，也就是有靜態和動態之分。所以，筆者認為王希杰的理由是不成立的。

索緒爾雖然也看到了語言和言語的相互依存關系，但又強調“它們是兩種絕對不同的東西”，語言是社會的、同質的、有規則的系統，而言語則是個人的、異質的、多少是偶然的，“不知道怎樣去理出它的統一體”，因此堅決主張把言語排斥在語言學的研究對象之外，而只以語言為語言學的研究對象進行靜態語言學研究。劉煥輝（1991）認為索緒爾以及后來的結構主義語言學各派對語言的認識和研究只停留在普遍思維階段，而沒有上升到辯證思維階段，結果把語言和言語截然分割對立起來，割斷了個別同一般的聯系。對此，他提出“交際語言學”，以交際語言為對象進行動態研究，更確切地說是對動態的語言的研究，也就是索緒爾所“拋棄”的言語，“研究它的發展變化，研究它處于交際中的運動狀態，研究它的轉換生成過程以揭示人的語言能力，研究人們怎樣使用語言等等，”[1]同時劉強調他所說的靜態與動態，是針對研究對象本身所處的狀態而言的，而不是就研究方法進行劃分的。

明確說明這一點是很有必要的。“語言是靜態的，言語是動態的”與“對語言做靜態研究，對言語做動態研究”這兩句話很容易被誤解為同一個意思，但實際上，它們是從不同的角度討論問題的。前者是表明語言和言語各自本身所處的狀態，而后者是指研究語言和言語時所用的方法，前者和后者在出發角度上存在研究對象和研究方法的區別。對于同一個研究對象，可以用不同的研究方法；而同一種研究方法也可以用于不同的研究對象。正是由于討論角度的不同以及研究對象和研究方法之間的交叉關系，才導致了對靜態和動態的不同理解。就前者而言，對處于相對靜止狀態的語言可以用靜態研究方法，也可以用動態研究方法。例如在漢語中，對一個語法結構的分析既可以用層次分析法進行靜態描寫，也可以用變換分析法進行動態分析。對動態的言語也是如此。例如在漢語中，我們經常會使用“語法—語義—語用”三個平面來分析語句，對交際中的話語進行靜態和動態相結合的語法描寫。同樣的，靜態研究方法既可以用來研究靜態的語言，也可以用來研究動態的言語，動態研究方法也是如此。呂叔湘的靜態-動態觀便是從研究方法的角度提出的，“語句的分析”、“成分的歸類”是靜態研究方法，而變換句子形式、聯系語用環境則是動態研究方法。

那么，把共時和歷時同靜態和動態等同起來的觀點是從哪個角度出發的呢？討論這個問題應該追溯到索緒爾的觀點：“有關語言學的靜態方面的一切都是共時的，有關演化的一切都是歷時的。同樣，共時態和歷時態分別指語言的狀態和演化的階段。”[2]從索緒爾對共時語言學和歷時語言學這兩個術語的界定上，我們可以看作共時和歷時是針對語言狀態而言的。另一方面，索緒爾的語言觀是對歷史比較語言學的否定。他反對歷史比較語言學過分偏重于語言的縱向即歷時的對比研究，忽視語言作為一個系統內部各要素之間共時的橫向聯系，而把一些語言事實當作孤立的單位來處理，而主張把語言當作一個完整的系統封閉起來，集中全力對它進行共時的靜態分析和描寫，從而實現對語言整個系統的深入認識。所以，這不僅是語言觀的進步，也是方法論的一次革新。隨著時間的發展，共時與歷時相結合也越來越普遍地作為一種研究方法運用于諸多學科中，從縱向演變和橫向狀態兩個角度全面地揭示事物的面貌，以達到對事物的理性認識。由此看來，索緒爾的共時和歷時、靜態和演化的“一切”應該包含研究對象和研究方法兩層含義。至于學者們的靜態-動態觀是取共時和歷時的哪個角度，就各自有各自的觀點了。

另外，還有一種觀點是把靜態和動態同語法和語用相對應。王希杰認為這種觀點與他的靜態-動態觀接近，而筆者則認為這兩種觀點也存在討論角度的不同。王希杰的觀點很顯然是從研究對象出發的，而另一種則是就方法論而言的。語言學的研究對象無外乎語言和言語，語法是語言規則，我們不能將語言規則等同于語言，就像我們不能把足球規則等同于足球這項運動，人們通過抽象概括出一般的語言規則來實現對語言結構系統的理性認識；同樣，語用不是言語，而是涉及語言形式與語境，我們主要通過考察語言在語境中與說話者的關系來充分理解具體的言語交際中話語所傳達的意義。所以說，語法和語用分別是語言的靜態研究方法和動態研究方法。

通過對各家觀點的討論，我們對不同的靜態-動態觀有了一個比較深入的認識。在以后的語言研究中，使用靜態和動態相結合的方法時，應該明確“靜態”和“動態”是就研究對象的狀態而言還是從研究方法出發，科學地使用方法論，從而對研究對象有一個比較理性、全面的認識。

注釋：

[1]劉煥輝.語言動態研究與交際語言學問題[J].中國社會科學，1991（4）：130.

[2]索緒爾著 高名凱譯.普通語言學教程[M].北京：商務印書館，1999：119.

參考文獻：

[1]方光燾.方光燾語言學論文集[M].北京：商務印書館，1997.

[2]范曉.正確理解并處理靜態和動態的關系[J].河南大學學報（哲學社會科學版），1998（2）.

[3]呂叔湘.對當前漢語研究的感想和希望[J].漢語學習，1990（4）.

[4]王希杰.語法研究中的靜態和動態[J].語言教學與研究，1993（3）.

[5]劉煥輝.語言動態研究與交際語言學問題[J].中國社會科學，1991（4）.

[6]索緒爾著 高名凱譯.普通語言學教程[M].北京：商務印書館，1999.