略談朱光潛對陶淵明詩文的接受

摘 要：朱光潛在陶詩接受史上有不可替代的作用。他注意從美學視角研讀陶詩；關注詩中“靜趣”；贊賞陶詩語言；將陶詩至于世界文學之林；關于陶詩地位，朱光潛給予至高評價。

關鍵詞：陶淵明；詩歌；朱光潛；接受

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-18-0-01

在近現代陶淵明接受史當中，朱光潛以美學家獨特的筆觸對陶淵明其人及詩文作品做了比較全面而深刻的探討。朱先生自云：“陶潛引我到自然的勝境。”（朱光潛《從我怎樣學國文說起》）他在多部美學作品、文學著作闡釋觀點均以陶潛為例，并且在著作《詩論》中以一整章的篇幅較為系統地論述了隱士的生平、情感生活及其人格、風格，陶淵明在朱光潛的筆下可謂受到了絕無僅有的待遇。因此，在對陶的接受較為博雜的時代，朱光潛先生的研究承前啟后，留下了極具價值的一頁。

朱先生對于陶氏詩文的研究很有自己的特點，這一方面體現在他多從美學的視角來品讀陶之作品。如他在文章《詩的主觀與客觀》中這樣評價：“詩的情趣都從沉靜中回味得來。感受情趣是能入，回味情趣是能出。詩人對于情趣都要能入能出。……陶淵明的《閑情賦》，李白的《長干行》，杜甫的《石壕吏》和《無家別》，韋莊的《秦婦吟》，都是體物入微，出而能入，是客觀的也是主觀的。”朱光潛先生以美學著稱于世，他的美學觀點的核心便是“美是主觀和客觀的統一”。我想，陶淵明之所以能夠進入朱氏的接受視野，與陶淵明詩歌的風格跟朱光潛美學觀點相契合是有極大的關系的。以美學的視角研究陶潛詩文，這無疑給陶學研究提供了新的思路和領域，功不可沒。

朱光潛對于陶詩歌中的“靜趣”是極關注的。他高度評價陶淵明的《飲酒》說：“你只要仔細玩味，你便可以見到這個宇宙又有一種景象，為你平時所未見到的。”在這里值得提出的是，朱以其美學家敏銳的感受力不僅體會到了陶詩文的靜，更進一步的認識到其動靜相諧的雅趣。他自言最愛陶淵明在自祭文里所說的兩句話：“勤靡余勞，心有常閑。”原因便在于這兩句“上句是尼采所說的狄俄倪索斯的精神，下句即是阿波羅的精神。動中有靜，常保存自我主宰，這是修養的極境，人事算盡了，而神仙福分也就在盡人事中享著。”這段文字可謂包含了更高的審美感受。

朱先生對陶詩大加贊賞的還有它的語言，他稱之為“微言妙蘊”“自然流露”。在他看來，陶詩中這些自然流露的文字實比“那些花枝招展的文章較富于生氣”。他在《無言之美》中這樣寫道：“再就寫景說，無論何種境遇，要描寫得惟妙惟肖，都要費許多筆墨。但是大手筆只選擇兩三件事輕描淡寫一下，完全境遇便呈露眼前，栩栩如生。譬如陶淵明的《歸園田居》，四十字把鄉村風景描寫多么真切！”贊美之詞溢于言表。不過，朱光潛在贊美陶文字質樸的同時，更注意到了它的“言外之意”充滿“變數”，提醒讀者一定要仔細玩味。“我們略不經意，便滑了過去，猶如佛家所說的身懷珠玉，不知其為寶而去行乞一樣。”

朱先生對于陶學研究的另一重大貢獻便是他沒有把陶淵明詩文僅置于中國傳統的文化背景下進行研究。由于朱先生學貫中西，他能把陶詩放置于世界文學之林，以世界性的眼光看待陶淵明作品。比如作為中西方著名詩人，他經常拿陶潛與華茲華斯作比較：“研究漸久，西詩初見面的新奇誘惑力逐漸消失以后，再回頭翻閱中國詩，才覺得西詩最擅長是敘事狀物，在抒情方面，中國詩遠非西詩所及。……比方英國最大的愛自然而主張以簡單語言為詩的詩人要算華茲華斯（Wordsworth），他的集中——連《聽湍寺歌》和《獨刈者》在內——那一首詩比得上陶淵明的《時運》或，《歸園田居》？”再如在《中西詩在情趣上的比較》中他通過陶淵明與華茲華斯的對比展現了中西方詩人對自然不同的心態：“中國詩人在自然中只能聽見自然，西方詩人在自然中往往能見出一種神秘的巨大的力量。”這種比較在陶淵明接受史上是首次出現的，極大地拓寬了陶淵明研究的界限，給現當代接受陶淵明提供出新渠道。

朱光潛先生在研究中，最著名也頗受爭議的論斷莫過于“靜穆說”。最早見于1935年他答復夏丏尊先生的書信中，論述原文如下：

“靜穆”是一種豁然大悟，得到歸依的心情。它好比低眉默想的觀音大士，超一切憂喜，同時你也可以說它泯化一切憂喜。這種境界在中國詩里不多見。屈原、阮籍、李白、杜甫都不免有些像金剛怒目、憤憤不平的樣子。陶潛渾身是“靜穆”，所以他偉大。

這段文字本是極有見地，但爭議的地方便在于朱先生用了“渾身”二字。與之同時代的魯迅先生次年便刊文以鋒利的筆觸批評這一觀點，朱光潛在此后的研究中似乎也注意到了這種說法過于絕對，不斷進行修正，在出版的《陶淵明》一文中，他寫道：“淵明則如秋潭月影，澈底澄瑩，具有古典藝術的和諧靜穆。”去掉了原先論述中的“渾身”二字，已經算得上是比較正確而且經典的一家之言了。

對于陶詩在中國詩歌史上的地位，朱光潛給出了至高的評價，甚至將其地位置于李杜之上。“以詩而論，李白不如杜甫，杜甫不如陶潛”又說“淵明在中國詩人中的地位是很崇高的。可以和他比擬的，前只有屈原，后只有杜甫。屈原比他更沉郁、杜甫比他更闊大多變化，但是都沒有他那么醇、那么煉。”他曾將詩歌分為“疵”、“穩”、“醇”、“化”四境，化境更是“超出藝術范圍而推廣到整個人的人格以至整個的宇宙，規模法度有時失其約束的作用，自然和藝術的對峙也不存在。”中國詩歌史上只有三人可以達到這種境界，那便是屈、陶、杜。，這其中雖不乏朱氏在對陶接受過程中的理想化、完美化傾向因素，卻也著實值得借鑒。

參考文獻：

[1]袁行霈，《陶淵明集箋注》，中華書局2011年3月第1版.

[2]朱光潛，《朱光潛全集（新編增訂本）》，中華書局2012年第1版.

[3]李劍鋒，《元前陶淵明接受史》，齊魯書社，2002年9月第1版.

[4]吳云，《魏晉南北朝文學研究》，北京出版社，2002年3月第1版.