“矛盾”的日本東洋史學京都學派學者

摘 要：桑原騭藏是日本東洋史學京都學派的著名史學家，學術態度嚴謹，成就很高。但其歷史觀、中國觀存在部分自相矛盾之處，在京都學派中獨樹一幟，可謂“矛盾”的日本東洋史學京都學派學者。

關鍵詞：東洋史學；京都學派；桑原騭藏

作者簡介：趙恒楠（1991-），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學歷史文化旅游學院史學理論及史學史專業碩士研究生在讀。

[中圖分類號]：K06 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-18--02

桑原騭藏是20世紀日本著名的東洋史學家，是日本東洋史學京都學派的三大創立者之一。他的主要研究領域是中國風俗史、中西交通史和中國法制史，在中西方漢學界都產生了巨大深遠的影響，贏得了廣泛的贊譽。然而，考察其研究成果可發現桑原騭藏的中國觀、歷史觀以及研究方法都存在“自相矛盾”的地方，在眾多京都學派學者當中可謂特立獨行。

一、矛盾的“科學的歷史學”

從桑原騭藏本人的言論和著作中可清晰地發現，他一生都不遺余力的提倡“科學的歷史學”，即在歷史研究中講求真憑實據不能有半點含糊，強調在歷史研究中的科學性和客觀性，他曾說過“在研究上，一忌粗略，一忌含糊不清” [1]184因此其嚴謹的學術態度一直被學術界所公認。

桑原騭藏在中西交通史方面的力作《蒲壽庚考》，是其歷年研究蒲壽庚的集大成之作，一直持續不斷的訂補更正達二十年之久。全文條理清晰考證翔實，通過“參照”“備考”等注釋方式將正文和注解緊密地結合起來，旁征博引的相關資料和作者自己的考證辨析幾乎達到全文篇幅的一半，此書出版后，以其精湛的考證功夫被授予為日本帝國學士院獎，被推薦為東洋史專業學生入門必讀書目。桑原騭藏在讀研期間編纂的《中等東洋史》這部教科書是他另一個影響深遠的學術成就，它打破了以往史書只注重中國自身朝代興旺發展順序的編寫體例，參考大量歐美人的著述的同時注重周邊國家民族與中國的交流活動，從世界史的角度對中國歷史進行梳理。王國維甚至在此書中文譯本的序中悲鳴到“以吾國之史，吾人不能作而他人作之，是可恥也”，[2]70足可見對這本書的高度贊賞。

若只分析桑原騭藏以上兩部代表作品，通過其獨辟蹊徑的視角以及扎實的考證功夫可輕而易舉的得出他是位如此“科學”的歷史學家。然而筆者在拜讀其中國文化史領域的著作《東洋史說苑》后，并不完全贊同他這個“精致堅實的考證學東洋史大家”的稱謂。如在《東洋史說苑》中“元代的蒙古人”這個章節，桑原騭藏舉例說明蒙古人對食物非常的節儉“即使招待一百位客人，他們也只是屠宰一頭小豬” [3]37以及“宴會上如果有骨頭，蒙古人絕不會丟下骨頭……肯定會好好保存，有空就拿出來舔一舔”，[3]37這兩個例子并無出處且存在相當大的主觀臆斷成分。再如，在“中國人的妥協性與猜疑心”一章中，桑原騭藏將宋朝和北方少數民族的議和歸結為宋王朝統治者和其國民的妥協性的表現。首先，他只是從日本的尚武精神出發，以明治時代的日本學者的角度去考慮中國古代歷史的事件，有著一定程度的文化隔閡。其次，他沒有考慮交戰雙方的軍事狀況、經濟實力等一系列現實問題，片面的指出雙方的停戰是宋王朝的妥協，而實際上無論宋遼合議還是宋金合議都出于兩國勢均力敵情況下的綜合考慮。此外，他尤其批判把研究對象作為人生興趣這種玩物喪志的理念，強調研究歷史過程中要無思想性，但是在《東洋史說苑》一書中的多個章節都充斥著他主觀蔑視中國的論調，如“漢人的迎合主義、自身阿諛官憲”，[3]120“中國人這般不顧節操和主義的妥協乃是一種茍合” [3]181等。他還將“ 文弱”“保守”“妥協”“猜疑”這四種世界各國人都有的性格特點總結為中國人的性格特征，并將“吃人肉”這個在非洲、南美、印度等地都或多或少存在的現象夸大的打上了中華民族的符號。書中這種論調數不勝數，全然不是桑原騭藏一直提倡的學術研究要客觀要無思想性。

二、矛盾的中國觀

明治維新后，日本國民受維新改革影響，脫亞入歐和擴張侵略的思想日益深重，尤其在學界表現更為突出，作為東洋史學重鎮的京都學派的眾多學者在許多著作中也表達了這樣的思想，其中尤以桑原騭藏最為典型和極端。與狩野直喜、內藤湖南、吉川幸次郎等因為熱愛中國文化才進行深入研究的學者不同，桑原騭藏極其厭棄中國文化，而他在中西交通史、中國法制史和中國風俗史等領域卻建樹頗多，這讓人非常驚訝。

京都學派的諸多學者都與中國學者在學術上往來頻繁多有聯系，如內藤湖南多次來訪中國，與文廷式、王國維、羅振玉等通過面會、筆談的方式加強學術交流，增進私人情感，同時盛贊推崇中國前輩學者如章學誠的史學思想。而作為京都學派的代表人物，桑原騭藏的中國觀與其學派的眾多學者大不相同。他除受到國家派遣才到中國留學外，再未踏足中國大陸。在眾多中國學者中，桑原騭藏只稱贊陳垣“現在支那學者中，尤為有價值之學者” [2]82一人，對其他學者幾乎都不予關注，并且稱“中國學者的腦子很糟糕”，常當面挖苦諷刺中國學者，以至于前往日本的王國維等人見他都繞道走。

分析其厭惡中國文化的原因，筆者總結為以下三點。第一，政治制度方面；明治維新如火如荼的進行，日本開始了由上而下、具有資本主義性質的全面西化和現代化改革，在制度、司法、軍事、交通等各個方面都取得了令人咋舌的快速發展，日本也迅速成長為亞洲強國。在日本全國都沉浸在西學至上的狂潮中時，以西方近代社會的主流價值觀為標準來評判，隔壁腐朽落后的清帝國自然而然成為被批判的對象。第二、思想文化方面；1875年，福澤諭吉發表了著名的《文明論概略》，文中強烈的批判了儒學的因循守舊，而這種文明觀念所包含的“漢學批判”的熱潮最終凝結為“脫亞”的觀念。在1885年發表的《脫亞論》這篇文章中，福澤諭吉寫道中國“戀古風舊俗，千百年無異”，所以要“脫其伍而與西洋文明國共進退”。 “脫亞論”思潮的勃興使日本對中國文化關心日趨淡薄，不再繼續模仿和追隨。而桑原騭藏又是極端追趕西方近代學術的學者，所以不難分析出他輕視中國文化的原因。第三，能力高低方面；桑原騭藏的研究成果《蒲壽庚考》和《中等東洋史》都是相關領域的示范性著作，在相關領域地位之高對于中國人來說無出其右，因此他也在主觀上輕視研究本國文化不足的中國學者。

同時，分析其深入研究中國文化的原因，總結為兩點。第一，是興趣和專業。桑原騭藏在高中時曾在日記中寫下了“世界的歷史家桑原騭藏”這幾個字，可以看出立志從事歷史學研究是他興趣所在。他在考入東京帝國大學漢學科之后就一直從事東洋史的學習研究，盡管一直強調他研究的是東洋史不是中國史，可是考察他的研究領域后可知其專業就是中國史。第二，是時代背景。在明治維新改革和脫亞入歐的大背景下，順應當時的思想潮流，立足于西方的價值觀去批判中國的風俗習慣和歷史文化現象，從而進行中日人種和文化的比較，給日本人樹立一個和傳統不同的“中國形象”。

三、矛盾的考證方法

桑原騭藏所處的京都學派又被稱為“實證主義學派”，從名稱上就可窺見這一學派推崇清朝的乾嘉考證學，在對中國文化的研究中注重文獻的考定，強調確實的事實。在京都學派學者看來，這種細致考證的治學精神，十分符合近代科學的精神，而桑原騭藏卻對乾嘉考證學有著完全不同的看法。他認為乾嘉考據學的考證力度過于曖昧和軟弱，根本達不到他心目中“科學”的歷史學的程度。然而實際上，桑原騭藏所看重的德國蘭克實證學與清朝乾嘉考據學在史學思想和治學方法上并無多大差別。日本著名的歷史學家礪波護在《京都大學東洋學一百年》中的《桑原騭藏》一文中對比京都學派三大創始人狩野直喜、內藤湖南和桑原騭藏的學術異同點后，得出“雙方都是實證學風” [2]85的結論，且宮崎市定也曾說過“桑原騭藏治學的這種態度與清朝考證學中實事求是的精神相同”。所以，被桑原騭藏相當鄙夷的乾嘉考據學與他所使用的治學方法有很多相通且可以相互借鑒的特點。

考察桑原騭藏的學業生涯可知，在1887年，由于受到追慕西學的文化政策的影響，東京帝國大學文科大學高薪聘請德國蘭克學派的著名歷史學家里斯出任史學科教授，因此東京帝國大學歷史系所采用的教學和研究方法都是出自德國蘭克學派。在此時桑原騭藏在高中畢業后考入了東京帝國大學的文學部漢學科，本科畢業又直接考取了東京帝國大學大學院，所以桑原騭藏的本科和研究生求學生涯都深深受到西方的歷史觀——蘭克史學的影響。并且由于受到那珂通世世界史的研究角度和視野的影響，注重在全世界范圍內搜集史料，所以桑原騭藏一直堅持的主張即便非常矛盾也是可以理解的。

四、結語

桑原騭藏治學視角獨特，他一直強調堅持“科學”的歷史學，治學時要無傾向性，但其著作中又充斥很多偏激的觀點；他對中國歷史的研究造詣頗深，學術成就也難以企及，但又極其蔑視中國文化，對與他治學特點相通的乾嘉考證學也從不正眼相看；在桑原騭藏身上存在很多相互矛盾的地方，可謂“矛盾”的日本東洋史學京都學派史學家。

參考文獻：

[1]錢婉約.從漢學到中國學[M].中華書局2007.

[2]劉正.京都學派[M].中華書局2009.

[3]邵茜.日本東洋史學京都學派的另類學者——桑原騭藏[J].蘭州教育學院學報2014（11）.