中國農民工的社會流動問題研究綜述

摘 要：對于農民工的社會流動問題，已經有很多學者從不同方面、不同視角對其進行闡述與論證。通過對相關文獻的梳理，對中國農民工的社會流動問題的研究現狀、研究特點、研究中存在的主要問題及發展趨勢進行大致描述，以期能夠對將來的研究提供一定的參考。

關鍵詞：農民工；社會流動；研究

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）01-0136-05

農民占我國人口的絕大多數，農民的穩定是國家繁榮昌盛的前提條件。而“民工潮”的產生更加引起了學者們對他們生存狀況以及對中國社會政治、經濟發展所帶來的影響的關注，對他們的深入研究也日益展開并不斷深入。

一、概念界定

（一）農民工

農民工是我國城市化進程中出現的一種獨特的社會現象，是其他國家的城市化過程中所未曾出現和存在過的現象。王春光（2003）認為，雖然對“何謂農民工？”這一問題沒有明確的界定，但是，大家對此有一個基本相似或相近的認可：首先，他們來自農村，屬于農業戶口；其次，他們的社會身份雖然是農民，但他們的職業是從事非農生產活動，或者說他們的主要時間是在從事非農生產活動；再次，他們的非農活動不限于工業領域，還包括商業服務業等第三產業活動，所以，在一定程度上他們跟傳統的制造業工人在職業上還是有所不同的；最后，農民工還包括進城從事個體工商活動的農村人口，他們在職業上屬于自雇著，但不包括進城成為企業老板的農村流動人口。

（二）社會流動

“社會流動”一詞最早來源于索羅金，是指個體或群體在社會分層系統中的地位升降變化，由較低的社會地位等級轉變為較高的地位等級被稱為上升社會流動，反之，由較高的社會地位等級轉變到較低的地位等級則稱之為下降的社會流動。社會流動的研究目的是要解釋個人是如何被分配到不同的社會地位和社會階層當中去的，即社會分層系統是如何運作的。而急劇的社會變遷常常導致社會分層系統的巨大變化，同時也帶來大規模的社會流動。

關于農民工的社會流動，李培林（1996）認為，農民工的社會流動實際上包含了三種流動：一是在地域上從農村向城市、從欠發達地區向較發達地區的流動；二是在職業上從農業向工商服務等非農產業的流動；三是在階層上從低收入的農業勞動者階層向比其高的職業收入階層流動。李春玲（2007）認為，最近二十年來中國社會經濟急速變遷，導致了社會流動的高潮期，并且由于工業化運動和體制轉軌的雙重社會轉型的作用，當代中國的社會流動具有一些與其他發展中國家的社會流動所不同的特征，尤其突出的是，大規模的城鄉移民運動為底層社會成員創造了一些上升社會流動的機會，使得農民工社會流動成為可能。

二、當前中國農民工社會流動研究

關于農民工的社會流動很多學者對其進行了深入的研究。主要集中于對農民工進城打工的動機、生存狀況、收入水平、農民工進行決策所依賴的網絡、戶籍制度等方面的研究。本文將這些研究主要概括為四個方面，對這些學者在農民工社會流動方面所做的研究進行簡單的梳理，希望能夠為進一步的研究打下基礎。

（一）農民工社會流動的原因、動機研究

農村勞動力的流動是市場機制的推動、政策的放開和農村剩余勞動力的壓力這三方面合力的結果。大批農民工進城現象及相關社會問題的出現，引起了學者的廣泛關注，關于其原因和動機的研究也主要是從個人和制度兩個層面展開：

首先，是個體遷移動力對農民工社會流動的影響。蔡禾和王進（2007）認為，所謂個體的遷移動力在這里主要是指驅使農民到城市打工的內在原因，一是個體對城市生活方式的追求和認同；二是個體人力資本因素，例如追求城市較高的工資收入、較多的工作機會、對城市生活的向往、較好的子女教育和社會保障等各種將個體從農村推拉向城市的動力。而其中最為重要的原因則可以用經濟收入這一項來進行衡量。

其次，是制度方面的原因對農民工社會流動的影響。如王漢生、劉世定、孫立平、項飚（1997）就指出城市戶籍限制有所放松，政策和制度框架為農民工向城市的社會流動提供了特有的機會和渠道。就中國而言，國家限制農民工向城市流動的政策、獨特的工業化和城市化戰略、城鄉間的二元結構、與戶籍制度相關的一系列制度規定以及城市中的單位制，即是直接影響農民工社會流動的基本制度背景，并且應該將這種流動視為在特定制度結構中發生并同時改變著這種制度結構的過程。

近年來，隨著流動人口問題焦點的轉移，國內學者對人口流動的研究逐步從一般性的流動原因研究轉向對永久（或戶籍） 遷移動機的研究。之所以研究的方向會發生這樣的轉變，一方面，是對于農民工社會流動研究進一步深入的需要；另一方面，則是源于農民工大量流動所導致的相關現實性問題引起了社會的關注和擔憂。由于中國的戶籍制度使那些滿足公共需求的產品（如義務教育、貧困救助、居住保障等）只能在戶籍所在地并主要由地方政府財政來解決，因此，在近1.2億農民工進入城市的同時，地方政府對公共產品供給能力的擔憂成為政府在解決農民工戶籍問題上的裹足不前的重要原因。近年來雖然城市戶籍限制有所放松，但是這扇大門只對所謂“人才”開放，對農民工仍然是關閉的，如上海政府正在運行的“居住證積分制”政策，便是大城市限制農民工進城政策的開始，并且這一趨勢將會不斷深化。

（二）農民工生活狀況與對策研究

農民工懷揣對未來的美好幻想而進入城市，但現實并非想象中那樣，長期存在的城鄉二元體制并沒有隨著農民工社會流動發展這一進程迅速消失，農民工在企業和城市遭遇著不平等。

首先，是職業地位和社會身份方面的狀況。李培林（1996）從流動民工的社會網絡和交往方式角度，從流動民工的生活狀況、流動民工的社會分層和社會地位等方面入手，對其職業地位和社會地位進行了闡述，認為雖然其收入水平和經濟地位得到顯著提高，但社會身份卻發生沒有明顯的改變。王春光（2003）提出了農民工正作為一個獨立的社會群體處于社會身份與職業身份分離狀態。雖然流動人口通過城鄉移民過程實現了一定程度的社會經濟地位的改變——收入提高和職業地位上升，但農民工在整個社會中處于底層，他們的職業聲望還是很低的，更沒有什么社會地位。李春玲（2007）對于這種社會身份和職業身份的錯位在制度層面上給出了相關的解釋，她認為收入提高和職業地位上升只是由于政策措施以及在此基礎之上形成的制度安排形成的社會隔絕壁壘的作用，實際上農村移民所能獲得的上升機會較少，上升流動的空間和渠道狹窄，難以擠入城市人的生活領域和空間在就業領域和勞動力市場，并且與本地城市人之間存在社會身份差異，經常遭受各種各樣的歧視。李培林和李煒（2007）又從農民工個人的角度對這一現象進行了分析，認為農民工的受教育狀況，參加職業培訓的狀況，以及工作技能的提高也是造成這種錯位的重要原因。綜合以上這些闡述可以發現由于戶籍制度等一系列制度的限制及農民工較低的受教育水平和職業技能水平，使得農民工在社會流動中出現職業身份和社會身份中發展不平衡的特點。

其次，是福利待遇方面的狀況。關于農民工福利待遇的研究主要集中于社會保障和農民工子女義務教育等方面。李強（2001）從社會穩定的角度指出外來民工如果在城市中遇到困難又得不到相關資源的支持與幫助，那么，他們就很有可能成為城市社會的潛在威脅；李斌（2002）則從住房福利角度進行了說明，認為農民工更多地被排除在國家的“住房福利”分配體系之外；王春光（2003）通過研究進一步指出，農村移民的子女的成長環境和條件與城市孩子有很大不同，同時也無法跟城市孩子一樣享受到基本的義務教育；李春玲（2007）認為，社會保障和福利待遇方面的缺乏使得長期存在農民工就業領域和制度身份的隔絕，進一步導致了本地城市人與農村移民之間的社會生活的隔絕。可見，社會保障和福利待遇的缺乏不僅使城鄉居民的融合成為問題，又會威脅到社會的穩定。

農民工在企業和城市遭遇著不平等，因此對于如何縮小乃至消除這些不平等并提高其福利待遇和社會保障始終是學者們不懈努力的方向，從指出如何打破城鄉勞動力市場分割，使廣大農民獲得合法、平等的在城市就業的權利（李強，2001）到進一步關注到與農民工城市就業相聯系的社會保障權利和公民保障權利（鄭功成，2002；楊立雄，2003），都給出了具體的應對措施。

關于流動民工生活狀況及福利待遇的研究仍在繼續，如最近的研究中就涉及到了第二代農民工的相關狀況，如劉傳江、程建林（2008）通過實證調查得出二代農民工的相關狀況要好于第一代，這不僅與他們是嬌生慣養的一代，衣食無憂，吃不了苦有一定的聯系，而且充分體現出了他們較強的維權意識，懂得為自己爭取較好的生活工作環境和福利待遇。

（三）流動農民工社會融入問題研究

農民工社會融合問題的研究是學術界研究的熱點問題，大量的文獻或從社會網絡和社會資本的層面、制度層面、個體人力資本層面對農民工社會融合問題進行闡述。正是由于之前研究所提到的農民工在生活狀況方面出現的職業身份和社會身份錯位及缺乏有力的社會保障和相關福利待遇等問題的存在，使得農民工社會融合問題更鮮明地進入了學者們的視線。通過對相關文獻的梳理可以發現，關于流動農民工的社會融合問題呈現出如下特點：

1.流動過程中的每一個環節都受到農民工社會資本或社會網絡的影響。劉傳江和周玲（2004）通過實證研究，從社會網絡和社會資本角度指出，20世紀90年代以來，農民工已經成為一個龐大的弱勢群體，其邊緣性地位使他們在生活的城市找不到歸屬感和認同感，一系列的經濟、社會和文化沖突和矛盾日益凸現，他們與城市社會的融合顯得十分必要。農民工的邊緣性地位與其社會資本的占有和使用具有高度的相關性。那么擁有社會網絡和社會資本的農民工在社會融合過程中到底有著怎樣的差別呢？或者說，擁有了社會網絡和社會資本的農民工真的能夠具有更好的融入能力嗎？曹子瑋（2003）通過實證研究得出的兩個結論回答了這一問題，農民工在進入城市之后是否重新構建了社會網，是其在城市收益有所不同的重要原因：有再建構社會網的農民工的收益大于無再建構社會網的農民工；在有再建構社會網的農民工中，其再建構社會網的規模越大，網絡內資源越傾向于流向網絡中心的農民工；反之亦然。可見，農民工的社會網的重新建構，將會對其融入城市生活有重要的影響。因此，劉傳江和周玲（2004）認為，只有改善農民工社會資本匱乏和質量低下的狀況，構建農民工社會資本的積累和形成機制，才能促使農民工更快完成城市化和市民化的過程，更好地融入到城市社會生活之中。

2.以戶籍制度為依托的流動人口管理制度，以及一系列相關社會福利制度對流動人口的限制與排斥，對農民工的社會融合有著根本性的影響。朱力（2001）指出，農民工進城后與城市居民的融合，是城市秩序穩定的一個重要因素。但在城市居民與農民工的接觸交往過程中存在著對農民工的偏見與歧視，而制度性歧視是農民工與城市居民磨擦性互動的主要原因。逐步地削弱制度性歧視的政策，使農民工成為一個既有保護又有約束的社會群體，是我們努力的目標。王春光（2006）則對農民工在城市融入過程中面臨著的三大難以化解的制度層面的張力進行了闡述：政策的“碎步化”調整與新生代農民工越來越強烈的城市化渴望和要求之間的張力；他們對城市化的向往與他們實現城市化的能力之間的張力；中央城市化政策與地方落實城市化措施之間的張力。新生代農民工如果長期處于這樣的張力之中，那么他們會在城市社會中建構出另一個不同于城市主流社會的社會圈子，會產生更大結構張力的“半城市化”問題。因此，應該全面改革城鄉體制，建構出一個基于公平機會之上的城鄉一體化的社會管理制度，以化解新生代農民工的城市融入問題。

3.教育、培訓，以及工作經歷，是流動人口人力資本積累的重要方式，并促進其社會融合。制度性因素阻礙著農民工社會融入的同時，也不應忽視因農民工的活動條件與自身素質的限制而引起的對城市生活的不適應。因為對于處于社會網絡關系弱勢狀態的流動農民工而言，個人職業選擇和社會流動的進行更大程度上取決于個人的受教育程度和職業技能的提升，據此而實現人力資本的增加是農民工更好融入城市生活的重要條件。李培林和李煒（2007）就曾指出農民工與城市工人的收入差異主要是由于受教育水平和勞動技能的差別。農民工在這兩個方面都處于較低水平，進而造成職位上的差異，在一定程度上造成了農民工與城市居民的隔離，阻礙其社會融入。姚先國（2003）等的一項實證調查表明，職業培訓在統計上對外出勞動力成為生產工人或從事服務業具有顯著影響。與沒有受過職業培訓的勞動力相比，職業培訓對促進服務業就業的作用高出近6個百分點，而對在工業生產部門就業的促進作用高達21個百分點。可見，農民工人力資本對融入過程及對其經濟收入有重要影響。因此，提高農民工的受教育狀況，加強農民工的職業培訓，提高農民工的工作技能以增加其人力資本積累就顯得尤為重要。

4.流動人口在勞動力市場的地位和處境，是他們社會融合狀況的表現，也影響其社會融合的能力。我國城市勞動力市場存在多種層次，如人才市場、城市職工勞動力市場和城市農民工勞動力市場。李強（2001）指出，由于相關城市管理部門對流動人口就業的各種限制，使大部分流動人口處于相對低端的次級勞動力市場上，成為城市社會的底層，這就使他們難以享受一般正規就業者享有的社會福利和基本的勞動標準。李強（2001）通過調查進一步指出：農民工初次職業流動具有明顯的地位上升，但是其再次職業流動基本屬于水平流動，很少再次發生向上的社會流動。同時，大部分的調查和訪談資料表明，農民工的職業流動、工作變動是比較頻繁的。曾群（2004）認為，不穩定的就業狀態會進一步導致他們被社會排斥，且排斥的可能性與就業不穩定性呈現正相關的變化，而在勞動市場上的排斥可能會引發其他相關維度的社會排斥，從而進一步阻礙其社會融合狀況。因此，有保障的就業、在勞動力市場中地位的提升、一個良性競爭的勞動力市場是勞經濟健康發展和勞動者權益保護的共同需要。

對于流動農民工社會融入問題的研究在以上討論的基礎上，又有了進一步的發展。如對于二代農民工的社會融入狀況的研究，周明寶（2004）就指出，與第一代農民工相比，第二代農民工在城市融入方面保持著積極的態度，即他們的城市融入過程基本上是主動和自覺的，表現為謀求一種與城市的積極共存；劉傳江（2008）也指出，第二代農民工的就業途徑在逐步轉變，其就業顯得更為主動，勞動力市場在他們找工作的過程中也發揮了一定的作用，第二代農民工比較看重專業技能，并有著強烈的學習渴望，第二代農民工的衣著、言談、舉止逐漸向市民靠攏。也有學者在研究中運用了全新的概念，如王春光（2006）嘗試用 “半城市化”概念來分析農村流動人口在城市的社會融合問題。總之，盡管關于流動農民工社會融入的研究已經有了頗為豐富的成果，但是究竟如何更好地使農民工融入到城市生活當中，學者們仍在繼續為之努力探索。

（四）農民工社會流動影響研究

關于農民工社會流動影響研究，主要是關于農民工在進入城市后在多大程度上受到城市生活的影響，以及未來的歸屬問題。王春光（2010）就對農民工的未來歸屬進行過具體闡述：是融入城市還是返回農村。農民工已經實現職業的流動，但是在社會身份方面并沒有發生變動，換句話說他們雖然非農化了，但是沒有實現城市化沒有被城市社會所接納，這就是我國農民工社會流動的整體狀況。但是，他又進一步指出，由于長時間留在城市，他們對家鄉產生了一定的距離感與陌生感，對農村社會的鄉土認同也在逐步減弱。周曉紅（1998）分析了流動及由此而來的城市體驗對流動者本人農民的精神世界或個人現代性的影響。她通過對北京“浙江村”和與其密切相關的溫州樂清市虹橋鎮農民流動歷史的考察指出，隨著土地及由種地決定的生存方式對農民束縛的減弱，溫州農民的價值觀、生活態度和社會行為模式發生了并在繼續發生著從傳統向現代的轉變。而在這種轉變中，農民離開土地的流動經歷及由此獲得的城市生活體驗起著相當大的決定作用。

劉傳江和程建林（2008）等學者又對二代農民工的市民化程度進行了考察，認為高學歷年輕的第二代農民工更向往城市生活，他們的市民化意識與意愿更高，從而市民化的可能性也更強，第二代農民工處于中市民化階段，為了加快其市民化進程，必須進行戶籍制度、土地流轉、勞動力市場制度以及社會保障制度等方面的制度創新等措施。

三、小結與不足

總體上看，對于農民工社會流動的考察集中于上述四個方面，對于農民工社會流動的研究呈現這樣的特點：

首先，對于農民工社會流動狀況研究的四個方面都同時關注了個人和制度層面的原因，從兩個方面給出了具體的應對措施，并且更加強調問題的關鍵在于制度層面；其次，對于農民工社會融入問題的研究是學者們普遍關注的重點及熱點問題，這方面的文獻比較豐富，可以說對流動農民工生活狀況不平等形象的闡述及其社會流動后果的研究，都在強調農民工融入城市生活的狀況及未來的歸屬問題。究其原因，一方面是出于社會和諧穩定方面的考慮，由于農民工大批進城導致了一系列的社會不穩定因素的出現；另一方面則是制度方面的困境，戶籍制度的存在限制著地方政府的公共服務供給能力，但制度的松動又給了農民工流動的機會，面對這樣的矛盾，雖然政府和學者們都在努力找尋出路；再次，隨著農民工社會流動群體的不斷擴大，學者們的研究也在不斷適應歷史的發展逐漸深入。如對于二代農民工的研究以及一些新的概念詞匯的不斷出現；最后，對于農民工社會流動狀況的研究，不僅僅關注其原因和現實狀況，也給出了具體的政策建議，不斷地為解決現實社會問題做出努力。

但也應注意在這些研究中存在的一系列問題。如在研究方法方面，對于流動民工的研究主要涉及到定量和個案研究的方法，且通過個案進行區域性描述的研究比較多。在定量研究方面，一些具體指標的測量很可能忽視了年老回鄉的農民工的數據收集，這將會使調查結果存在一定程度的偏差；而個案研究方面，由于地區差異的存在，區域性的描述是否能夠反應農民工流動的普遍現象問題值得關注。

總結研究成果認為，對于農民工社會流動的研究可以從以下方面進行深入：首先是關于二代民工階層地位問題的研究。其社會階層地位與第一代農民工相比是否有所提升值得關注，因為這不僅關系著其社會生活狀況與社會融入狀況，也反映著政策與制度方面的發展；其次是農民工老齡化問題的研究，隨著時間的發展，第一代農民工已經進入老齡化階段，老年農民工是回到家鄉還是留在城市，留在城市缺乏必要社會保障他們的生活是怎樣的，所以老年農民工的歸屬問題值得關注；再次是面對流動農民工不斷涌入大城市與城市資源不足之間的矛盾，更具體有效地應對措施需要提出；最后是農民工社會流動理論發展問題。是否能夠出現新的角度、采取新的視角對該現象進行研究是理論發展的重要方向。

參考文獻：

[1] 曹子瑋.農民工的再建構社會網與網內資源流向[J].社會學研究，2003，（3）.

[2] 蔡禾，王進.“農民工”永久遷移意愿研究[J].社會學研究，2007，（6）.

[3] 郭星華，儲卉娟.“從鄉村到都市：融入與隔離”關于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學刊，2004，（3）.

[4] 李培林.流動民工的社會網絡和社會地位[J].社會學研究，1996，（4）.

[5] 李強.城市農民工的失業和社會保障問題[J].政策研究，2001，（5）.

[6] 李斌.社會排斥理論與中國城市住房改革制度[J].社會科學研究，2002，（3）.

[7] 劉傳江，周玲.社會資本與農民工的城市融合[J].人口研究，2004，（5）.

[8] 李春玲.城鄉移民與社會流動[J].江蘇社會科學，2007，（2）.

[9] 李培林，李煒.農民工在中國轉型中的經濟地位和社會態度[J].社會學研究，2007，（3）.

[10] 劉傳江，程建林.第二代農民工市民化：現狀分析與進程測度[J].人口研究，2008，（5）.

[11] 任遠，鄔民樂.城市流動人口的社會融合：文獻述評[J].人口研究，2006，（3）.

[12] 王漢生，劉世定，孫立平，項飚.“浙江村”：中國農民進入城市的一種獨特方式[J].社會學研究，1997，（1）.

[13] 王春光.農民工的社會流動和社會地位的變化[J].江蘇行政學院學報，2003，（4）.

[14] 王春光.農村流動人口的半城市化問題研究[J].社會學研究，2006，（5）.

[15] 王春光.新生代農民工城市融入進程及問題的社會學分析[J].青年探索，2010，（9）.

[16] 王毅杰，童星.流動農民社會支持網探析[J].社會學研究，2004，（2）.

[17] 姚先國，俞玲.城市農民工的職業分層及其人力資本約束[J].浙江大學學報，2006，（5）.

[18] 楊立雄.建立農民工社會保障制度的可行性研究[J].社會保障，2003，（9）.

[19] 周曉虹.流動與城市體驗對中國農民現代性的影響——北京“浙江村”與溫州一個農村社區的考察[J].社會學研究，1998，（5）.

[20] 朱力.群體性偏見與歧視——農民工與市民的磨擦性互動[J].江海學刊，2001，（6）.

[21] 朱力.論農民工階層的城市適應[J].江海學刊，2002，（6）.

[22] 趙延東.城鄉流動人口的經濟地位獲得及決定因素[J].中國人口科學，2002，（4）.

[23] 鄭功成.農民工的權益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2002，（8）.

[24] 曾群.失業與社會排斥：一個分析框架[J].社會學研究，2004，（3）.

[25] 周明寶.城市滯留型青年農民工的文化適應與身份認同[J].社會，2004，（5）.

A Review of the Social Mobility of Chinese migrant workers

XING Hua

（Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Abstract：Scholars has expounded and demonstrated from different aspects and different perspectives for the problem of social mobility of Chinese migrant workers.This paper aims to roughly described the status、characteristics、main problems and development trends of the social mobility of migrant workers by combing previous literature and research results，hoping to provide certain reference for future research.

Key words：migrant worker；social mobility；research

[責任編輯 安世友]