一曲“仁義”的悲歌

摘 要：《三國演義》中的劉備是作者精心塑造的仁君。然而就是這樣一位“遠得民心，近得民望”的仁義之主，最終卻也只能以悲劇收場。筆者認為，劉備的悲劇具有著社會必然性。在劉備實現權欲的過程中，仁義是他的立身之本。同時，一味推行仁義也令他付出了慘重的代價。可謂是“成也仁義，敗也仁義”。

關鍵詞：劉備；悲劇；仁義

《三國演義》用通俗的語言描寫了近百年宏達壯闊的歷史紛爭，栩栩如生地刻畫出了體現作者愛憎傾向的英雄人物。“作者顯然是以儒家政治道德觀念為核心，同時也糅合著千百年來廣大民眾的心理，表現了對于導致天下大亂的昏君賊臣的痛恨，對于創造清平世界的明君良臣的渴慕”[1]。小說中的劉備就是作者所塑造的仁君的典范。他的一生“仁德及人”：對待百姓，他“與民秋毫無犯”，因而“遠得民心，近得民望”；對待手下人才，他更是禮賢下士，三顧茅廬請諸葛亮出山，以師禮相待；對待手下敗將，他也仁愛寬厚，極少趕盡殺絕。然而，就是作者竭力推崇的這樣一位仁君，最終并未一統天下，卻只是落得伐吳失敗，元氣大傷而死的下場。小說最后引用了這樣的詩句作結：“紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃！”。作者將這種結果視為“天數”，認為劉備的悲劇是冥冥之中自有定數。筆者卻認為，對于劉備失敗的原因，不能單純地以“天數”解釋，應當結合當時的歷史背景與社會現實具體地探究劉備悲劇的成因。

一、“仁義”的盲目性

對于白手起家的劉備而言，仁義可以說是其立身之本。仁義使劉備得到了關張趙等人的誓死追隨，也使劉備深得民心，更使劉備名聲著于四海。然而，于亂世之中，仁義并非是萬能的通行證，一味地盲目推行仁義，反而會成為軍事家成就霸業的絆腳石。原著第四十回中，劉表去世，其子劉琮為情勢所迫，不得已要將荊州獻與曹操。諸葛亮便力勸劉備趁此時機，攻打荊州。劉備卻垂淚曰：“吾兄臨危托孤于我，今若執其子而奪其城，異日死于九泉之下，何面目復見吾兄乎？”為了維護自己仁義至上的原則，劉備選擇了放棄攻占荊州，轉而奔走樊城。在逃難的路上，他又不肯舍棄百姓，致使曹操的追兵趕上。在亂軍之中，若非趙子龍力保少主，劉備的的子嗣幾乎不能保全。

又如在謀取西川之時，劉備因川主劉璋與自己同為漢室宗親，不忍相殘，所以遲遲不肯下手。不料，遲則生變，因張松的手書泄露令劉璋與劉備反目，致使劉備的軍師龐統命殞落鳳坡。龐統之死對于劉備的損失是難以估量的。正如毛批中寫道：“龐統不死，則收川之事委之龐統，而孔明可以不離荊州；縱使撫川之事托之孔明，而荊州又可轉付龐統，雖有呂蒙、陸遜，何所施其詭計哉！”可以看出，劉備為自己的仁義付出了相當慘重的代價。奉行仁義雖然使劉備的仁君之名布于四海，卻也使他一次又一次的貽誤了最佳戰機，錯過了發展壯大自己的機會。這種做法對于一個軍事家來說實非明智之舉。

二、“仁義”的局限性

“‘義作為古代社會聯接廣大勞動人民共同起來反抗封建統治階級壓迫是一個紐帶，有它積極的進步的一面。”[2]起初，劉備能夠稱霸一方，跟他的結義兄弟關羽和張飛的鼎力相助是分不開的。而后，作為一方霸主的劉備，卻沒有清醒的政治頭腦，仍將手足義氣凌駕于集團利益之上，于是乎釀成了他最終的悲劇。關羽為東吳所害，劉備為了給他報仇雪恨，不顧諸葛亮的勸阻，誓要伐吳，為關羽報仇雪恨。一意孤行的后果便是被陸遜火燒連營，幾盡全軍覆沒。劉備并非不知在魏蜀吳三方中，以魏國的綜合實力最強，吳蜀次之。只有吳蜀兩國建立聯盟，才能保全自身，逐步壯大實力與魏國相抗衡。一直以來，他也都在實行聯吳抗魏的政策，然而過分的兄弟情義卻使得他方寸大亂，沖動之下把多年來苦心經營的孫劉聯盟毀于一旦，這也就等于把自己逼上了絕路。“結義這種方式，還是小生產者在爭取生存權利過程中的產物，它是下層人們生存經驗的凝聚物之一……可以使許多處于社會底層，政治上沒有地位，經濟上朝不保夕的人獲得一點溫暖和依靠，使他們相互攙扶著渡過難關”[3]可一旦在政治上取得地位之后，政治家要想立于不敗之地，就必須把集團利益置于個人情義之上。遺憾的是出身社會下層的劉備并沒有清醒地認識到這一點，他被個人的恩怨情仇沖昏了頭腦，而忽略了顧全大局。可以說，小農階級的局限性其實是導致劉備悲劇的根本原因。

三、“仁義”的非現實性

事實上，劉備所處的時代并不具備推行仁義的現實可行性。東漢末年，皇權旁落，群雄割據，在這種情況下，想以仁義立世，失敗幾乎可以說是必然的。春秋戰國時期也同樣是一個群雄混戰的亂世。其時，孔子繼承了了西周的敬德保民的思想，提出了“仁者愛人”的學說。孟子則進一步發展了孔子的思想，提出了“仁政”思想，但他們的學說幾乎都不為各國君主所有采納。最后一統天下的是推崇武力、講究“法治”的秦國。事實證明，只有先使用霸道的方法使自身在亂世中得以立足，才能為日后施行王道即仁政創造前提條件。龐統也曾在劉備取西川時提議要“攻昧兼弱，逆取順守”，即身處亂世就應該用武力的方式來排除異己，建立起自己的政權，等到擁有了穩定統一的政局后，再推行仁義，用儒家的思想來治理國家、教化人民。奈何劉備沒能真正踐行龐統之言，他總是希冀于以仁義立世，這也就注定統一天下的偉業無法由他來完成。劉備的悲劇就在于他沒有清楚的認識到，擁有一統天下的能力與手段遠比應該由誰統一天下的問題來得更為迫切。

四、結語

《三國演義》中的劉備堪稱仁義的化身，深深地寄托著作者對仁君明主的渴慕之情。然而，身處亂世的政治家是無法依靠仁義立世的，更毋庸說一統天下了。正如荀子在《天論》中寫道：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”歷史總是按照社會發展的規律向前發展的，要想走出亂世，僅憑仁義是遠遠不夠的，還需要高瞻遠矚的政治頭腦以及強大的軍事實力做后盾。可以說，劉備的悲劇不是歷史的偶然，而是社會發展的必然。

參考文獻：

[1]袁行霈.中國文學史.第四卷[M].北京：高等教育出版社，1999：23.

[2]吳春.劉備的悲劇及其文化意義[J].寧德師專學報.2011（1）.

[3]胡淑芳.仁君的營造與作者的無奈—劉備論[J].湖北師范學院學報.1995（5）.

作者簡介：

任曉茜（1991.08～ ），女，河北省深州市，遼寧大學日本研究所比較文學與世界文學專業研究生.