離婚案件中的離婚難問題探究

杜麗

【摘 要】根據我國現行《婚姻法》的規定，法院在審理離婚案件時應當先進行調解。如果調解無效，則必須對夫妻感情是否確已破裂進行認定，并以此作為判決準否離婚的依據。在離婚訴訟中，若被告不同意離婚，原告想要離婚有多難。解決離婚難問題并不是倡導絕對的離婚自由，而是為了幫助深陷在痛苦婚姻中的人們及時得到解脫，給予他們應得的正義。

【關鍵詞】離婚；感情破裂；調解；訴訟

起訴離婚是我國公民解除婚姻關系的重要方式之一。根據我國現行《婚姻法》的規定，法院在審理離婚案件時應當先進行調解。如果調解無效，則必須對夫妻感情是否確已破裂進行認定，并以此作為判決準否離婚的依據。為便于適用，最高人民法院于1989年出臺了關于認定夫妻感情確已破裂的司法解釋，全國人大常委會也于2001年修訂《婚姻法》時專門就夫妻感情破裂的情形增加一款。這些列舉性的條款確實為司法工作者提供了參考，但也帶來了一些問題。其中一個突出的問題便是“離婚難”。

一、離婚難問題的提出

我國實行婚姻自由，只要雙方自愿，只需到婚姻登記機關申請領取離婚證即可，這并不難。我們提出的這個問題存在于離婚訴訟中，若被告不同意離婚，原告想要離婚有多難。在這里，我們就以L區法院的離婚案件相關數據為研究藍本，揭示離婚難問題。

（一）判決準予離婚少

自2014年12月10日至2015年11月10日，L區法院已結離婚案件559件，其中撤訴164件，調解結案304件，判決不準離婚49件，判決準予離婚的只有37件，僅占6.6%。在判決準予離婚的37個案件中，以被告下落不明滿二年為由的有21件，被告同意離婚的有8件，而真正是在被告不同意離婚的情況下經法院判決準予離婚的只有8件。在判決不準離婚的49個案件中，被告都是不同意離婚的。

（二）調解、撤訴結案多

調解和撤訴的案件數量能達到離婚案件總數的83.7%。這么高的調撤率并不能代表法院化解夫妻矛盾的成功率有多高，相反，這也是離婚難問題的一種體現。

對于經調解自愿離婚的案件，有些是法官成功勸說被告放棄這段婚姻，更多的是沒有達到感情破裂的標準，原告在子女撫養、財產權利方面做出巨大讓步后換取被告的同意。由此可見，調撤率過高反映出的是起訴離婚難度高。

（三）法律規定適用難

在判決結案的案件中，原告提出被告實施家庭暴力的有11件，但只有1件被法院認定構成家庭暴力，并由此判決準予離婚；原告提出被告有賭博、酗酒等惡習的有5件，但只有1件判決準予離婚，且主要判決理由是分居滿二年；原告提出因感情不和分居的有17件，但只有2件以此為由判決準予離婚。

（四）離婚要打持久戰

在判決準予或不準離婚的86個案件中，原告為了與被告離婚，第一次到法院起訴的有63件。在這63件中有23件是判決準予離婚的，占到36.5%。

在8個被告不同意離婚而被法院判決準予離婚的案件中，有3件是原告第二次到法院起訴，有2件是第三次起訴，有1件是第四次起訴。這再次說明，到法院起訴離婚一般都要經歷兩次以上才能成功。在以被告下落不明滿二年為由起訴的21個案件中，也有4件是第二次起訴，有1件是第三次起訴。

二、離婚難的原因

（一）法律規定過于抽象

不管是《婚姻法》還是司法解釋，其中某些條款的規定過于抽象，造成當事人舉證困難，法院認定也很困難。例如“實施家庭暴力”，施暴者采取何種方式，達到何種程度才能構成實施家庭暴力？再如“有賭博惡習屢教不改”，另一方要“教”到何種程度才算“屢教”，有惡習一方又如何才算“不改”？司法實踐中，以類似規定作為準予離婚判決依據的案例簡直是鳳毛麟角。

（二）法律規定不切實際

還有某些條款的規定不切實際。例如，“因感情不和分居滿二年”，難以想象原告如何才能熬過兩年；“一方與他人通奸、非法同居，經教育仍無悔改表現”，就算這一方有悔改表現，難道另一方，尤其對于一個男人來說，就必須接受？對于期望從婚姻中解脫的當事人來說，未免過于苛刻，甚至有些殘忍。類似規定也幾乎沒有在判決書中出現過。

（三）法院判決過于慎重

婚姻關系的解除，關系到一個家庭的幸福，也影響到社會的穩定，所以審理離婚案件時慎重判決是十分必要的。但是很多法院在實踐中過于慎重，可以判決準予離婚的而判決不準離婚。若起訴離婚的當事人正遭受家庭暴力，卻因舉證困難而不被法院支持，那這對于當事人來說簡直就是一場噩夢。

（四）法官自由裁量較少

《婚姻法》和相關司法解釋在列舉夫妻感情確已破裂的具體情形之后，都有一款兜底條款。也就是說，法官需要在審理中對其他情形進行判斷，行使自由裁量權。可是這種自由裁量在實踐中很少見。例如很多不愿意離婚的被告總是對法院避而不見，拒不配合法院的工作，導致法院送達難。即使費盡周折成功送達，被告也會無正當理由拒不到庭，甚至直接宣稱要拖著原告。法院在此類當事人面前步步退讓，不僅讓原告寒心，也有損司法權威。

三、離婚難問題的解決

解決離婚難問題并不是倡導絕對的離婚自由，而是為了幫助深陷在痛苦婚姻中的人們及時得到解脫，給予他們應得的正義。為此，我們提出如下建議：

（一）適當降低感情確已破裂的標準

我們認為，感情是否確已破裂是當事人的切身感受，而這種感受與社會大眾處在相似情形下的感受基本一致。因此，婚姻法規定的感情確已破裂的標準應當符合社會常理。例如，關于“有配偶者與他人同居”，不應設定“持續、穩定”這么高的標準，這顯然高估了中國人對配偶出軌的容忍度，建議直接修改為“有配偶者與他人發生性關系”。關于“家庭暴力”，不應等到發生嚴重后果時才予以重視，只要達到輕微傷即可予以認定。關于“因感情不和分居滿二年”，減少為半年較為人性化。

（二）建立感情裂痕登記制度

感情是個復雜的東西，有時候雖然夫妻一方并沒有婚姻法規定的導致感情破裂的情形，但另一方就是對他/她沒有感情了。我們不鼓勵隨意提出離婚，反而也支持給當事人冷靜考慮，治愈感情裂痕的機會，因此可以建立感情裂痕登記制度。夫妻一方認為雙方感情出現裂痕，產生離婚念頭的，可以到社區進行登記，由社區委派人民調解員對雙方進行調解。如果半年以后雙方的感情裂痕仍未愈合，當事人即可以感情確已破裂為由到法院起訴離婚。法院再次調解無效后，即應判決準予離婚。當然，這一制度并不是必須的前置程序，當事人也可以直接向法院提起訴訟。

（三）鼓勵法官行使自由裁量權

在案件審理過程中，法官通過對夫妻二人言談舉止的細心觀察，憑借常人思維和生活經驗就可以判斷其感情如何。法律無法將夫妻感情確已破裂的情形列舉完全，于是設定了兜底條款。因此，法官應當充分行使手中的自由裁量權。在現行婚姻法修改前，法官能做的就是把兜底條款利用好。放開了法官的手腳，法官就不必想方設法勸說原告撤訴，也不必費盡心思達成并不公平的調解協議。

（四）嚴格保障訴訟正常進行

在很多離婚案件中，被告認為只要對法院避而不見就可以達到不離婚的目的，而實際上也基本上確是如此。只要被告不到庭，法院就不敢輕易判決準予離婚。因此，為保障原告合法權益，更為了維護司法權威，法院應當嚴格保障訴訟正常進行。如果被告經兩次合法傳喚無正當理由拒不到庭，法院應當敢于對其進行拘傳。如果被告隱匿行蹤，法院根本無法找到，但通過電話又能聯系上，則可以視為放棄挽回婚姻的機會，法院可以直接判決準予離婚。

（五）修正社會觀念

尊重和保障人權是我國憲法的一個基本原則，尊重和保障公民離婚自由的權利也是這一原則的體現。為修正當前社會存在的不重視個人自由的觀念，首先應由教育部門在教育大綱中適當增加個人自由的比重，從年輕一代開始增強這種觀念；其次，國家應貫徹憲法的實施，充分保障公民享有的憲法權利；最終，審判機關作為公平正義的底線，應當努力實現公正。