歐盟銀行單一監管機制的實踐及啟示

廉銀萍

(新疆財經大學，新疆 烏魯木齊 830012)

?

歐盟銀行單一監管機制的實踐及啟示

廉銀萍

(新疆財經大學，新疆 烏魯木齊 830012)

摘要:2009年歐債危機使歐盟遭受很大沖擊，促使其反思金融監管體制中存在的銀行業監管治理等方面問題，加速進行新一輪金融監管體制改革。歐盟銀行監管主線是一體化，即歐盟貨幣一體化、金融市場一體化和監管一體化三者聯合。歐盟單一銀行監管機制建立后，以統一監管取代離散監管，從根本上解決了“金融三難困境”，進而提高了對系統性風險的防范和預警。總結歐盟單一銀行監管機制的形成過程、運行特點及存在的問題，提出進一步深化我國金融監管體系改革的建議:將貨幣政策職能與金融監管職能分離；完善監管主體的監管方式；強化監管協調機制等。

關鍵詞:歐盟單一監管機制；銀行業聯盟；金融監管

一、引言

2009 年 12 月，希臘爆發了主權債務危機，拉開了歐洲主權債務危機的序幕，葡萄牙和意大利等多個歐洲國家長期存在的嚴重的政府財政赤字和債務償還違約問題同時突現[1]。這些國家的債券多是被歐洲銀行業持有，導致歐債危機逐步向歐洲銀行業蔓延，歐洲金融體系的穩定性遭到破壞。為了救助這些岌岌可危的銀行，各國政府持續發行主權債券融集巨額資金，使銀行風險和主權債務風險之間形成了惡性循環，人們對銀行業開始失去信心。這一結果迫使歐盟意識到，只有建立超越國家層面的歐盟銀行業監管機制，才能重新樹立人們對銀行業的信心，維護歐洲金融體系的穩定。為減少主權債務危機與銀行業危機間的負溢出效應，維護歐元區金融市場穩定，修復貨幣政策的正常傳導機制，2012年5月歐盟委員會主席巴羅佐在歐盟非正式峰會上正式提出建立銀行業聯盟的概念；9月歐盟委員會提交SSM(單一監管機制)立法建議，歐央行監管歐元區所有銀行的權利；10月，歐盟正式峰會就成立SSM達成一致；12月，歐盟峰會通過SSM有關立法建議，明確SSM由歐央行和各國監管當局構成，歐央行在SSM中扮演核心角色；2013年10月，歐洲議會與歐盟理事會分別正式批準單一監管機制法案，決定建立歐洲銀行業單一監管機制。2014年11月，歐央行正式承擔銀行監管職能，直接監管120家重要性銀行，SSM開始運作。

歐債危機發生以來，建立銀行業聯盟成為歐盟金融監管改革的關鍵措施，銀行業聯盟包括三大支柱:一是單一監管機制(SSM)，由歐央行實施統一監管；二是單一處置機制(SRM)，統一規定歐盟各國的銀行處置規則，建立處置基金和處置機構，維護納稅人利益；三是存款保險計劃(DGS)，要求歐盟各國建立擁有存款保險基金的存款保險計劃，保障存款人權益和銀行體系穩定。歐盟金融監管改革最新實踐是建立單一銀行監管機制，加強宏觀和微觀審慎監管的力度，構建職責獨立、協作機制清晰的金融監管框架來維護金融監管穩定。

二、歐盟單一銀行監管機制的主要框架

單一監管機制賦予歐央行對歐元區成員銀行和自愿參加的非歐元區成員國銀行進行監管的權力。2014年11月4日，歐央行正式承擔銀行監管職能，直接監管120家重要性銀行。這些重要性銀行的資產約占歐元區銀行總資產的82%，其他重要性銀行則授權各國政府監管。如果需要，歐央行也有權在任何時候對次重要性銀行實施直接監管。SSM在擴大歐央行監管范圍的同時，進一步擴大了歐央行的監管權和調查權，賦予歐央行對銀行的直接監管權，包括頒發和撤銷銀行牌照、收集銀行信息、發布監管實施條例，以及對銀行機構的最終處罰權。

單一監管機制以歐洲中央銀行為核心，為監管的執行制定相應的指導原則，定義體系中各部分的監管框架。歐央行擁有廣泛的微觀和宏觀審慎監管權利，涵蓋對信貸機構監管的所有關鍵職責。為防止產生不必要的利益沖突，歐央行嚴格區分銀行監管與貨幣政策職能，成立了監管委員會，通過建立獨立的監管架構和決策流程，從體系上將貨幣政策和銀行監管職能嚴格分離，確保監管的獨立性。內部的監管框架主要分為三個部分:一是單獨成立歐央行監管委員會，該委員會由1名主席、1名副主席、4名歐央行代表及各成員國派出的1名監管部門代表組成，負責制定監管建議草案并提交歐央行理事會批準。二是歐央行理事會，有權否決監管委員會的任何建議草案，但無權修改內容。若在規定時間內歐央行理事會不反對，建議草案自動生效[2]。三是協調小組，如歐央行理事，否決建議草案，協調小組發揮作用。當實施單一銀行機制的任意成員國意見不一致時，均可要求協調小組進行調節。但協調小組的決定對歐央行理事只起參考作用，建議草案的最終決定權仍然在歐央行理事會手中(見圖1)。

圖1　歐盟監管新框架

三、歐盟銀行單一監管機制的特點及存在的問題

歐盟銀行單一監管機制的特點:一是強化歐央行(ECB)金融監管職能。在歐盟單一監管機制中，ECB負責監管所有銀行牌照發放或撤銷，發布銀行監管實施條例，確保監管政策在各成員國一致，有助于重建整個金融體系的信心。歐洲中央銀行擁有廣泛的微觀和宏觀審慎監管的權利，涵蓋對信貸機構審慎監管的所有關鍵職責，明確問責機制，增加透明度。二是為防止產生不必要的利益沖突，將銀行監管與貨幣政策職能嚴格區分，成立一個專門監管委員會和協調小組。三是明確歐盟銀行單一監管機制的覆蓋范圍，歐元區成員國必須參與，通過合作協議等方法非歐元區成員國也可以參與，更加注重歐央行與各國金融監管當局的協調配合。

歐盟單一銀行監管機制有效運轉仍須解決許多問題:一是統一監管對歐央行的監管能力和監管資源提出更高的要求，落實存在許多困難。例如，建立監管委員會在人員招募、組織安排和基礎設施建設等方面任務艱巨；歐洲中央銀行在處理貨幣政策職能與金融監管職能實踐中出現利益沖突時，其平衡能力面臨巨大考驗。二是統一的銀行監管克服了主權信用差異，但也使得財政狀況惡化的歐元區成員國將自身信用情況與條件較好的成員國銀行信用綁定，降低了一些國家融資成本的同時也削弱了一些信用較好的國家銀行的競爭優勢[3]。此外，不同國家的金融市場文化與監管文化存在差異，增加了單一銀行監管機制的運行困難。

四、歐盟實施銀行單一監管機制對我國金融監管體制改革的啟示

我國現行金融監管體制是“一行三會”，即中央銀行行使貨幣政策職能，而銀監會、證監會和保監會分別承擔對銀行、證券和保險的監管職責。但“一行三會”監管格局難以形成高效統一的金融監管體系，難以滿足后危機時代對金融審慎監管的需求。歐盟實施銀行單一監管機制為我國深化金融監管機制改革提供了借鑒與啟示:

一是強化中國人民銀行的宏觀審慎監管。首先，深入研究宏觀審慎監管工具，緊密結合我國金融業發展的實際情況，系統地擴大宏觀審慎監管工具箱，同時增加微觀審慎監管政策標準，實現宏觀審慎管理與微觀審慎監管之間的合理分工與合作[4]。其次，貨幣政策職能與金融監管職能相分離，保持央行監管權力的獨立性和透明性，央行全力行使金融監管職能，不再以實施貨幣政策職能為主；在監管目標上，進一步強調預警性和前瞻性目標，在潛在問題變為嚴重問題前采取監管措施，明確劃分監管職責，實施有效監管。

二是完善監管主體的監管方式。監管方式一般包括規則監管和原則監管。規則監管主要運用常規方法，依據法律條文規定，實施強制性監管；原則性監管相對更具有彈性，更靈活便捷。國際金融危機爆發后，我國銀行業大多采用規則監管，這對于應對危機和防范風險具有重大作用。但是在后金融危機時代，我國應加強分類監管，如對一些較為穩健、透明度較高的銀行可以采取原則監管方式，降低銀行成本，提高銀行業競爭力。此外，我國應充分利用各種平臺和機會加強國際金融監管合作，高度關注巴塞爾委員會等國際機構的標準制定活動，積極吸收和借鑒國際最新金融監管標準、原則和方法，不斷提高我國銀行的監管能力。

三是加強監管協調。2013年8月成立的金融監管協調部際聯席會議制度，雖然能夠發揮部分監管與協調作用，實現信息共享，但是目前該制度還沒有細化，在實踐中其協調機制很難真正發揮作用。因此，應健全“一行三會”之間的監管協調機制，建立風險提示和反饋機制，促進風險監測與評估發揮運用。從長期目標來看，應該成立金融穩定委員會，防范跨行業和跨市場的金融風險，從而提高整個銀行業的監管效率。加強信息共享機制建設，明確各監管部門信息采集范圍，避免重復和遺漏，建立統一獨立的金融業綜合統計信息平臺。

[參考文獻]

[1]李婧.歐盟銀行業單一監管機制及其對中國的借鑒[J]. 現代經濟探討,2015(11):88-92.

[2]尹繼志.歐盟銀行一體化與單一監管機制的創建[J]. 西南金融,2015(1):23-28.

[3]李達,陳穎.歐盟和德國金融監管改革的實踐及啟示[J]. 金融發展評論,2015(4):54-69.

[4]許均平,李孟來.歐盟中央銀行參與宏觀審慎監管及對我國的啟示[J]. 金融與經濟,2013(4):42-46.

(責任編輯:喬虹)

中圖分類號:F832

文獻標識碼:A

文章編號:2095-3283(2016)03-0103-02

[作者簡介]廉銀萍(1991-)，女，河南周口人，碩士研究生，研究方向：國際金融。