臨床視角下代謝綜合征患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系研究

王春鵬，李 雨，王 爽

·論著·

·方法學(xué)研究·

臨床視角下代謝綜合征患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系研究

王春鵬，李 雨，王 爽

目的 從臨床視角出發(fā)，研究構(gòu)建代謝綜合征(MS)患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。方法 在文獻研究、理論分析、專題小組討論的基礎(chǔ)上，采用德爾菲專家咨詢法進行兩輪咨詢。選擇我國7個行政區(qū)域的咨詢專家26人，將咨詢問卷以E-mail方式寄給專家，專家對指標(biāo)的重要性和可操作性進行打分。采用百分位數(shù)法，聯(lián)合運用滿分比、均數(shù)及變異系數(shù)對指標(biāo)進行篩選，同時結(jié)合專家意見，經(jīng)課題組集體評議后進行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認，最終確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。結(jié)果 本研究共進行了兩輪專家咨詢，第一輪問卷回收率為100.00%，第二輪問卷回收率為92.31%。第一輪所有一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的重要性得分均數(shù)為3.69～4.96，可操作性得分均數(shù)為3.15～4.69；第二輪重要性得分均數(shù)為4.21～4.95，可操作性得分均數(shù)為4.33～4.70。第一輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.30，可操作性變異系數(shù)為0.15～0.37；第二輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.22，可操作性變異系數(shù)為0.09～0.16。第一輪重要性、可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.406、0.383；第二輪分別為0.580、0.430。第一輪熟悉程度系數(shù)為0.867，判斷依據(jù)系數(shù)為0.935，權(quán)威程度為0.901；第二輪熟悉程度系數(shù)為0.841，判斷依據(jù)系數(shù)為0.896，權(quán)威程度為0.869。根據(jù)專家咨詢結(jié)果，構(gòu)建了一套由5個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，5個一級指標(biāo)分別為：健康信息獲取和理解能力、與醫(yī)生溝通和交流能力、健康行為與技能、健康知識與意愿、自我效能。結(jié)論 本研究確定了臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，專家積極系數(shù)、權(quán)威程度、專家意見的協(xié)調(diào)程度均滿足預(yù)測要求。

代謝綜合征X；健康素養(yǎng)；臨床視角；德爾菲法

王春鵬，李雨，王爽.臨床視角下代謝綜合征患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(10)：1182-1187.[www.chinagp.net]

Wang CP, Li Y, Wang S. Health literacy evaluation index system for patients with metabolic syndrome from clinical perspective [J].Chinese General Practice，2016，19(10)：1182-1187.

健康素養(yǎng)是公眾健康素質(zhì)的重要組成部分，通常被認為是個體具有獲取、理解和處理基本的健康信息和服務(wù)，并運用這些信息和服務(wù)做出正確判斷和決定，維持和促進健康的能力[1-2]。近30多年來，健康素養(yǎng)作為公眾健康狀況、健康結(jié)局的重要影響因素和健康教育與健康促進工作的評價指標(biāo)，逐漸受到多國政府和學(xué)者的重視。然而，不盡如人意的是，在發(fā)達國家有1/3～1/2的人群在理解醫(yī)療保健知識和參與醫(yī)療保健方面存在困難[3]；在我國，全國居民健康素養(yǎng)水平僅為9.48%[4]。研究表明，健康素養(yǎng)水平低的人群，身體狀況較差、住院率高、醫(yī)療費用高、死亡率上升[5-8]。因此，迫切需要進一步對健康素養(yǎng)相關(guān)問題進行深入研究，以提高公眾健康素養(yǎng)水平。

代謝綜合征(metabolic syndrome，MS)是指人體的蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等物質(zhì)發(fā)生代謝紊亂的病理狀態(tài)，是一組復(fù)雜的代謝紊亂癥候群。MS的重要組分包含超重和/或肥胖、高血壓、高血糖及血脂紊亂等，是糖尿病、心腦血管疾病多種代謝性危險因素集結(jié)在個體的現(xiàn)象，能顯著增加心腦血管疾病相關(guān)死亡的風(fēng)險，其發(fā)病與生活方式密切相關(guān)[9]。研究表明，通過健康生活方式和行為干預(yù)能有效地預(yù)防MS的發(fā)生和發(fā)展，改善患者健康結(jié)局[10]。

大部分的MS患者發(fā)現(xiàn)于基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、體檢中心等，這些場所是MS防治的主戰(zhàn)場，全科醫(yī)生是MS防治的主力軍。在基層醫(yī)療工作中，全科醫(yī)生在對MS患者進行診療和臨床管理時發(fā)現(xiàn)，患者的健康素養(yǎng)水平與診療和臨床管理的難易程度、實際效果關(guān)系密切。因此，快速識別和把握不同患者的健康素養(yǎng)水平，對實施有針對性的臨床診療和管理活動、提高服務(wù)質(zhì)量和效率、改善患者健康結(jié)局意義重大。健康素養(yǎng)水平的測量需要有針對性的測評工具，而目前尚缺乏針對MS等慢性病共病患者健康素養(yǎng)水平的測評工具。因此，本研究從臨床視角出發(fā)，研究MS患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，為全科醫(yī)生在基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過程中快速識別MS患者的健康素養(yǎng)水平、有針對性地進行臨床診療及管理提供依據(jù)，為基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)中多種慢性病共病患者的診療管理提供參考和借鑒。

1 方法

1.1 研究方法

1.1.1 文獻法 查閱慢性病管理、健康管理、MS等領(lǐng)域的相關(guān)圖書，明確相關(guān)概念以及健康管理的過程和方法等；利用中國知網(wǎng)、萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)，以“健康素養(yǎng)、代謝綜合征、慢性病、健康管理、量表、測評工具”等關(guān)鍵詞合理組合制訂檢索式進行檢索；利用PubMed、EM、CA，以“Metabolic Syndrome、Mets、MS、chronic disease、health literacy、health education”等關(guān)鍵詞合理組合制訂檢索式進行檢索，獲取相關(guān)研究資料，并進行分類整理、分析，為下一步研究奠定基礎(chǔ)。

1.1.2 專題小組討論 根據(jù)研究目的擬定討論提綱，然后深入社區(qū)，分別與社區(qū)全科醫(yī)務(wù)人員和MS患者進行開放式討論，從中了解與MS患者健康素養(yǎng)有關(guān)的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、患者知信行及自我效能等信息，初步確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)5個，二級指標(biāo)28個。

1.1.3 德爾菲(Delphi)專家咨詢法 根據(jù)研究目的，在從事全科醫(yī)學(xué)、健康教育、慢性病管理、內(nèi)分泌與代謝性疾病診療、基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與管理等領(lǐng)域選擇專業(yè)學(xué)識豐富、思維和判斷能力較強的專業(yè)人員作為咨詢專家，以便從不同的角度和層面進行分析，提供比較全面的意見。咨詢專家納入條件：從事全科醫(yī)學(xué)、健康教育、慢性病管理、內(nèi)分泌與代謝性疾病診療工作5年及以上，具有副高級及以上職稱；基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)全科醫(yī)生或管理者工作5年及以上，具有中級及以上職稱；對本研究有積極性，愿意作為咨詢專家回復(fù)調(diào)查；能保證在課題研究過程中持續(xù)參加本研究的多輪函詢；專家所在地區(qū)應(yīng)分布合理，具有一定的代表性。將專家咨詢表以E-mail方式寄給專家，采用兩輪專家咨詢對指標(biāo)體系的重要性和可操作性進行打分，依據(jù)Likert 5分量表法賦值：很重要/強(5分)、比較重要/強(4分)、一般(3分)、不太重要/強(2分)、很不重要/強(1分)[11]。采用百分位數(shù)法，聯(lián)合運用滿分比(滿分比=打滿分的專家人數(shù)/專家總?cè)藬?shù)×100%)、均數(shù)及變異系數(shù)(變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/均數(shù))對指標(biāo)進行篩選，同時結(jié)合專家意見，經(jīng)課題組集體評議后進行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認，最終確定臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。采用積極系數(shù)(積極系數(shù)=參與某方案評價的專家人數(shù)/專家總?cè)藬?shù)×100%)、集中程度、協(xié)調(diào)程度及權(quán)威程度〔權(quán)威程度系數(shù)=(熟悉程度系數(shù)+判斷依據(jù)系數(shù))/2〕等指標(biāo)對專家咨詢情況進行分析。熟悉程度分為5個等級：很熟悉(1.0分)、比較熟悉(0.8分)、一般熟悉(0.6分)、不太熟悉(0.4分)、很不熟悉(0.2分)；判斷依據(jù)按常規(guī)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、同行了解、直覺選擇4類，影響程度分別為大、中、小，分別賦予不同量化值(見表1)[12]。

1.2 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家的基本情況 本研究共邀請26名咨詢專家，其年齡、性別、職稱、專業(yè)、地域等基本情況見表2。

表1 判斷依據(jù)影響程度賦值

表2 專家的基本情況(n=26)

2.2 第一輪專家咨詢結(jié)果 第一輪專家咨詢共發(fā)放問卷26份，回收26份，回收率為100.00%。其中21位專家提出了修改建議，占專家總?cè)藬?shù)的80.77%。第一輪專家咨詢結(jié)果見表3。

聯(lián)合使用重要性和可操作性的滿分比、均數(shù)及變異系數(shù)3個指標(biāo)對評價指標(biāo)進行篩選。應(yīng)用百分位數(shù)法，保留重要性和可操作性滿足滿分比數(shù)值≥滿分比P15，或同時滿足均數(shù)數(shù)值≥均數(shù)P15且變異系數(shù)數(shù)值≤變異系數(shù)P85的指標(biāo)，即保留重要性滿分比數(shù)值≥50.00%且可操作性滿分比數(shù)值≥32.31%的指標(biāo)，或同時滿足重要性均數(shù)數(shù)值≥4.27且可操作性均數(shù)數(shù)值≥3.77和重要性變異系數(shù)≤0.21且可操作性變異系數(shù)≤0.31的指標(biāo)。并結(jié)合專家的建議，篩選一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，經(jīng)課題組集體評議后進行指標(biāo)篩選結(jié)果的確認。

2.2.1 一級指標(biāo)的修改 根據(jù)上述指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及專家建議，一級指標(biāo)全部保留。在第一輪專家咨詢中，有大部分專家提出“技能是能力，是外顯的東西；而知識是理解記憶，是內(nèi)在的東西，建議將技能與行為合并，將知識與理念合并，并將相應(yīng)二級指標(biāo)條目重新劃分”。綜合專家的意見并遵循健康素養(yǎng)的基本理論模式，將“健康知識與技能”改為“健康知識與意愿”，將“健康理念與行為意愿”改為“健康行為與技能”。

2.2.2 二級指標(biāo)的修改 根據(jù)上述指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，“對于醫(yī)生的解釋能繼續(xù)追問”“營養(yǎng)素選擇及攝入量的計算”“藥物使用中用藥量的計算”“行為危險因素自我管理效能”“從社區(qū)、家人和朋友獲取幫助的效能”不符合標(biāo)準(zhǔn)，進行刪除。同時根據(jù)專家的建議，對二級指標(biāo)進行了增減、調(diào)整、修改和綜合，共確定了5個一級指標(biāo)、30個二級指標(biāo)(見表4)。

2.3 第二輪專家咨詢結(jié)果 第二輪專家咨詢共發(fā)放問卷26份，回收24份，回收率為92.31%。第二輪專家咨詢結(jié)果見表4。

2.4 專家意見的可靠性 咨詢結(jié)果的可靠性影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性、有效性和科學(xué)性。本研究采用專家積極系數(shù)、專家意見的集中程度、協(xié)調(diào)程度及專家權(quán)威程度等指標(biāo)來衡量專家咨詢意見的可靠程度。

2.4.1 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)是指專家對研究內(nèi)容的關(guān)心程度，衡量指標(biāo)為專家咨詢表的回收率。一般來講，50%的回收率是研究的最低值，60%及以上為較好，70%及以上為非常好[13]。本研究共進行了兩輪專家咨詢，第一輪問卷回收率為100.00%，第二輪問卷回收率為92.31%。

2.4.2 專家意見的集中程度 專家意見的集中程度主要用指標(biāo)重要性和可操作性評分的均數(shù)來表示，其值越大說明對該指標(biāo)給予較高評分的專家越多，指標(biāo)越重要。在第一輪中，所有一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的重要性得分均數(shù)為3.69～4.96，可操作性得分均數(shù)為3.15～4.69；在第二輪中，重要性得分均數(shù)為4.21～4.95，可操作性得分均數(shù)為4.33～4.70。

2.4.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

2.4.3.1 各指標(biāo)的變異系數(shù) 變異系數(shù)說明專家對某指標(biāo)評價的波動大小。變異系數(shù)越小，則說明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高，收斂性越好。第一輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.30，可操作性變異系數(shù)為0.15～0.37；第二輪重要性變異系數(shù)為0.04～0.22，可操作性變異系數(shù)為0.09～0.16。

2.4.3.2 專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù) 協(xié)調(diào)系數(shù)說明全部專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，反映專家意見的一致性，該指標(biāo)也是咨詢結(jié)果可信程度的評價指標(biāo)。第一輪中，重要性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.406(χ2=337.48，P<0.05)，可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.383(χ2=318.35，P<0.05)；第二輪中，重要性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.580(χ2=473.11，P<0.05)，可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.430(χ2=351.24，P<0.05)。經(jīng)過兩輪專家咨詢后，專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)升高，意見趨于一致。

2.4.4 專家意見的權(quán)威程度 第一輪中，熟悉程度系數(shù)為0.867，判斷依據(jù)系數(shù)為0.935，權(quán)威程度為0.901；第二輪中，熟悉程度系數(shù)為0.841，判斷依據(jù)系數(shù)為0.896，權(quán)威程度為0.869。

2.5 MS患者健康素養(yǎng)調(diào)查問卷初步設(shè)計 問卷的結(jié)構(gòu)一般包括標(biāo)題、說明、調(diào)查內(nèi)容、編碼、志謝語等項目，《代謝綜合征患者健康素養(yǎng)調(diào)查問卷》結(jié)構(gòu)即按以上項目設(shè)計，結(jié)構(gòu)完整。其調(diào)查內(nèi)容的主體部分包括9道特征性問題，9道判斷題，22道選擇題，4個材料題(共15個問題)以及10個量表式問題，共65個問題，完整地包含了專家咨詢法建立的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。

3 討論

近年來，我國居民健康素養(yǎng)方面的評價研究發(fā)展迅速，但基本以公共衛(wèi)生視角評價為主。國內(nèi)尚缺少臨床視角下健康素養(yǎng)的測評工具，尤其是針對多種慢性病共病患者健康素養(yǎng)的測評工具，目前尚少見報道。本研究的目的是基于臨床視角，建立適合基層全科醫(yī)生使用、簡便可行且有效的MS患者健康素養(yǎng)快速評價工具，以便全科醫(yī)生更好地開展基層診療和臨床管理工作。研究在文獻研究、理論分析基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究的先進經(jīng)驗，運用德爾菲專家咨詢建立了一套評價指標(biāo)體系，并初步編制了一套用于測評MS患者健康素養(yǎng)的問卷，可為MS患者基層臨床管理方案的制定提供依據(jù)，為其他慢性病共病患者臨床管理以及全科醫(yī)生團隊績效考核工作提供參考和借鑒。

3.1 指標(biāo)體系的可靠性分析

3.1.1 研究方法選擇合理 研究前期采用的是文獻研究、理論分析與專題小組討論等方法，設(shè)計了臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)快速測評的指標(biāo)體系初始條目池。然后，采用德爾菲法初步確定測評指標(biāo)體系。德爾菲法是一種常用的、有效的群體決策定性研究方法。盡管其主要依據(jù)專家們的主觀判斷，但可避免會議討論時產(chǎn)生的隨聲附和、固執(zhí)己見、顧慮情面不愿與他人意見沖突等弊病。同時，也可使專家意見較快收斂，參加者也易于接受結(jié)論，對綜合意見有一定客觀性，而且該方法簡便易行，具有較強科學(xué)性和實用性。

表3 第一輪專家咨詢結(jié)果

表4 第二輪專家咨詢結(jié)果

3.1.2 咨詢專家代表性好，專家意見可靠 使用德爾菲法專家咨詢，選擇咨詢專家是研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一般認為該法專家人數(shù)以15～50人為宜。本研究在選擇專家時考慮了年齡、專業(yè)結(jié)構(gòu)、職稱、工作年限、專家地域分布等多方面條件，邀請了北京、天津、上海、遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、河南、四川、陜西、湖北、海南共12個地區(qū)的26位專家參與咨詢，涵蓋我國東北、華北、華東、華中、西北、西南、華南7個行政區(qū)域，專家的地域代表性非常好。

咨詢問卷回收率反映了專家的積極程度。本研究兩輪問卷回收率分別為100.00%和92.31%。第一輪21名專家提出了修改建議，占專家總?cè)藬?shù)的80.77%，第二輪專家意見基本一致。專家對本研究持有非常積極的態(tài)度。另外，本研究第一輪中重要性和可操作性的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.406、0.383，第二輪分別為0.580、0.430，說明專家意見協(xié)調(diào)程度較好。第一輪專家權(quán)威程度為0.901，第二輪為0.869，專家的權(quán)威程度較高。本研究經(jīng)過兩輪專家咨詢并通過分析得出的專家結(jié)果協(xié)調(diào)程度較高，專家意見集中程度具有較高的一致性，兩輪后意見趨于一致，因此不再進行第三輪咨詢。

3.2 指標(biāo)體系內(nèi)涵的分析 美國醫(yī)學(xué)研究所將健康素養(yǎng)定義為：其是個人獲得、處理和理解基本的健康信息和服務(wù)，并做出合理的健康決策的能力。澳大利亞研究者Nutbeam[14]據(jù)此提出了臨床視角下的健康素養(yǎng)概念模型：在臨床場所，健康素養(yǎng)水平的識別、管理和提升可分為6個階段，臨床醫(yī)生需要根據(jù)患者的需求和素養(yǎng)水平有的放矢地提供個體化的健康指導(dǎo)和管理，通過改善依從性、提高自我效能和自我管理能力來改善臨床結(jié)局。而健康素養(yǎng)水平包括流利閱讀、計算、現(xiàn)有知識水平以及是否能與專業(yè)醫(yī)務(wù)人員進行富有成效的交流與溝通，溝通交流環(huán)境(醫(yī)院和公共衛(wèi)生機構(gòu))是外在的影響因素。

本研究中，咨詢專家對課題小組設(shè)計的指標(biāo)體系初始條目池進行調(diào)整和修改，最終形成5個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系。其5個一級指標(biāo)按重要性和可操作性均值綜合排序為：健康信息獲取和理解能力(內(nèi)涵：患者流利閱讀、計算和獲取正確健康信息的能力)、與醫(yī)生溝通和交流能力(內(nèi)涵：在基層醫(yī)療機構(gòu)患者是否能與醫(yī)務(wù)人員進行富有成效的交流與溝通)、健康知識與意愿〔內(nèi)涵：患者現(xiàn)有知識水平(對疾病發(fā)生發(fā)展、結(jié)局和控制措施的認識)與疾病自我管理的意愿〕、健康行為與技能(內(nèi)涵：患者現(xiàn)有健康行為生活方式與疾病自我管理能力)、自我效能(內(nèi)涵：個體對自己有能力建立健康行為與生活方式、與醫(yī)務(wù)人員進行充分交流以及進行疾病自我管理等并達到預(yù)期結(jié)果的自信心，是對自己執(zhí)行某特定行為的能力的主觀評估)。結(jié)論可靠并充分反映了臨床視角下健康素養(yǎng)水平的內(nèi)涵，對MS患者基層診療與管理具有一定的指導(dǎo)意義。

3.3 指標(biāo)體系構(gòu)建的意義

3.3.1 有利于改善MS患者健康結(jié)局 通常情況下，大多數(shù)慢性患者的臨床結(jié)局取決于知情、主動參與、配合的患者與有準(zhǔn)備、積極主動服務(wù)的專業(yè)團隊的有效互動。鑒于慢性病具有如下特點：起病隱匿、病程長；病情遷延不愈、反復(fù)急性發(fā)作；病因復(fù)雜、具有相似的行為危險因素和生物學(xué)危險因素；幾種慢性病并存；高發(fā)病率、高致殘率和死亡率；嚴重耗費家庭和社會資源、危及健康；可預(yù)防、可控制。因而，慢性病的綜合防治需要進行行為干預(yù)、長期持續(xù)的治療和管理、協(xié)調(diào)多學(xué)科服務(wù)團隊、患者本人及其家庭的參與以及其他多種形式的社會服務(wù)。特別是要強調(diào)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、患者的自我管理以及基層與三級醫(yī)院等其他醫(yī)療機構(gòu)的有效協(xié)作。目前主要的慢性病是心腦血管疾病、惡性腫瘤、慢性呼吸系統(tǒng)疾病和糖尿病[15]，這些慢性病擁有一些相同的行為學(xué)及生物學(xué)危險因素，包括不健康飲食、身體活動不足、吸煙、酗酒、高血壓、高血糖、血脂異常、超重/肥胖。因而，本研究指標(biāo)體系的構(gòu)建將有助于全科醫(yī)生及其團隊為患者制定適宜的行為干預(yù)與基層臨床管理方案，改善合理就醫(yī)行為與遵醫(yī)行為，提高自我效能、自我管理的主動度和能力，從而改善健康結(jié)局。這也為大多數(shù)慢性病高風(fēng)險人群和患者在提供基層診療和臨床管理服務(wù)方面起到重要作用。

3.3.2 有利于提高基層慢性病管理的工作效率和質(zhì)量 根據(jù)慢性病創(chuàng)新照護框架，慢性病管理模式的核心是服務(wù)提供者與患者在健康評估、自我管理支持、優(yōu)化治療和管理方案以及隨訪方面的有效互動，以實現(xiàn)最佳的健康結(jié)局。本研究評價指標(biāo)的構(gòu)建，可用于評估患者有關(guān)MS相關(guān)知識的掌握情況、基本閱讀理解能力自我管理能力水平以及采用健康行為生活方式和與醫(yī)生有效互動的自信心和意愿，因而有助于全科醫(yī)生根據(jù)患者的實際背景和環(huán)境、偏好與能力、期望與擔(dān)憂等制定個體化的臨床咨詢與管理方案，從而改善服務(wù)的可及性，提高MS臨床管理服務(wù)的質(zhì)量和效率，控制成本。

3.3.3 有利于慢性病管理績效考核評價工作 目前，針對我國基層衛(wèi)生機構(gòu)慢性病管理工作考核的主要指標(biāo)包括：知曉率、控制率、管理率、規(guī)范管理率等。而患者是否利用基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、是否接受基層管理以及是否遵醫(yī)囑等在一定程度上取決于患者的健康素養(yǎng)水平。因而，在比較不同地區(qū)、機構(gòu)全科醫(yī)生團隊慢性病管理工作時，需要綜合考慮機構(gòu)、團隊與患者等方面的因素。其中，臨床視角下患者的健康素養(yǎng)水平是全科醫(yī)生團隊慢性病管理服務(wù)績效考核的重要因素之一。本研究指標(biāo)體系的構(gòu)建，可作為編制臨床視角下MS患者健康素養(yǎng)水平調(diào)查問卷的依據(jù)，將患者區(qū)分為不同素養(yǎng)水平的群體，作為績效考核的權(quán)重指標(biāo)之一。

作者貢獻：王春鵬負責(zé)文獻研究、論文數(shù)據(jù)整理分析及論文撰寫，王爽負責(zé)課題設(shè)計、咨詢專家的篩選及研究質(zhì)量控制，李雨負責(zé)論文數(shù)據(jù)的收集匯總。

本文無利益沖突。

[1]US National Library of Medicine.Current bibliographies in medicine:health literacy[EB/OL].[2015-05-23].http://www.nlm.nih.gov/archive//20061214/pubs/cbm/hliteracy.Html/.

[2]World Health Organization.Health promotion glossary[Z].1998.

[3]Westlake C,Sethares K,Davidson P.How can health literacy influence outcomes in heart failure patients? Mechanisms and interventions[J].Curr Heart Fail Rep,2013,10(3):232-243.

[4]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會宣傳司，中國健康教育中心.2013年中國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測報告[R].2014.

[5]Hohn MD.Empowerment health education in adult literacy:a guide for public health and adult literacy practitioners,policy makers and funders[J].Literacy Leader Fellowship Program Reports,1997,3(4):1-155.

[6]Pamuk E,Makuc D,Heck K.Socioeconomic status and health chartbook:health united states[M].Hyattsville:National Center for Health Statistics,1998:93.

[7]Zhang QH,Huang FF,Zhu AQ,et al.Progress in study of health literacy on chronic diseases in China and abroad[J].Chinese General Practice,2014,17(7):814-817.(in Chinese)

張慶華，黃菲菲，朱愛群，等.國內(nèi)外慢性病健康素養(yǎng)的研究進展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17(7)：814-817.

[9]中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會.中國2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中國糖尿病雜志,2015,88(3):26-89.

[10]段婧,何繼波.代謝綜合征研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,39(1):359-361.

[11]柯惠新,沈浩.調(diào)查研究中的統(tǒng)計分析方法[M].北京:北京傳媒大學(xué)出版社,2005:324.

[12]曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[13]王慧.突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會動員機制綜合評價指標(biāo)體系研究[D].濟南：山東大學(xué),2009.

[14]Nutbeam D.The evolving concept of health literacy[J].Soc Sci Med,2008,67(12):2072-2078.

[15]陳勝利.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在慢性病防治工作中作用研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2011，19(3)：514-515.

Health Literacy Evaluation Index System for Patients With Metabolic Syndrome From Clinical Perspective

WANGChun-peng,LIYu,WANGShuang.DepartmentofGeneralPractice,theFirstHospitalofChinaMedicalUniversity，Shenyang110001,China

Objective To research and build a health literacy assessment index system for patients with metabolic syndrome(MS) from clinical perspective.Methods Based on literature research,theoretical analysis and focus group discussion,we conducted a two-round consultation with 26 experts from seven administrative regions in China by Delphi expert consultation method.Consultation questionnaires were sent to experts by E-mail,and the importance and operability of the indexes were rated by the experts.The indexes were selected using percentile method combined with full mark ratio,mean and variable coefficient;based on expert opinions,the result of index selection was confirmed through group discussion within the research team.Then,the health literacy evaluation index system for MS patients from clinical perspective was determined.Results In the two-round expert consultation,the recovery rates of the first round and the second round were 100.00% and 92.31% respectively.In the first round,the mean score of importance of all primary indexes and all secondary indexes was 3.69～4.96,and the mean score of operability was 3.15～4.69;in the second round,the mean score of importance was 4.21～4.95,and that of operability was 4.33～4.70.The variable coefficients of importance and operability of the first round and the second round were 0.04～0.30 and 0.15～0.37 respectively;the variable coefficients of importance and operability of the first round and the second round were 0.04～0.22 and 0.09～0.16 respectively.The coordinate coefficients of importance and operability of the first round were 0.406 and 0.383,and those of the second round were 0.580 and 0.430.In the first round,the coefficients of degree of familiarity,judgment basis and the degree of authority were 0.867,0.935 and 0.901;in the second round,these coefficients were 0.841,0.896 and 0.869.According to expert consultation results,an index system made up of 5 primary indexes and 30 secondary indexes was built,and the 5 primary indexes were the ability of health information acquisition and comprehension,the ability of communication with doctors,health behaviors and skills,health knowledge and will,and self-efficacy.Conclusion A health literacy assessment index system for MS patients from clinical perspective is determined in this study;the positive coefficients,the degree of authority and the expert opinion coordination degree all meet with the predictive demand.

Metabolic syndrome X;Health literacy;Clinical perspective;Delphi method

遼寧省科技廳科學(xué)技術(shù)計劃項目(2013225089)；沈陽市科技局科學(xué)技術(shù)項目(F13-221-9-62)

110001 遼寧省沈陽市，中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科(王春鵬，王爽)；遼寧醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院健康管理系健康管理教研室(王春鵬)；遼寧省健康教育中心(李雨)

王爽，110001 遼寧省沈陽市，中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科；E-mail：917701196@qq.com

R 195.4

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.10.016

2015-11-25；修回日期：2016-02-16)

閆行敏)