地方政府補助與上市公司選址的關系研究

歐陽煌，祝鵬飛，張　政

(湖南大學　經濟與貿易學院，長沙，410082)

?

地方政府補助與上市公司選址的關系研究

歐陽煌，祝鵬飛，張政

(湖南大學經濟與貿易學院，長沙，410082)

摘要：上市廠商的選址可能會與政府的補助行為密切相關?；诖?，本文采用2005-2012上市廠商的樣本數據，利用Probit計量模型研究了政府補助對上市廠商選址的影響。結果表明，政府對單個廠商的補助并不影響上司廠商的選址；相反，地方政府補助總額卻產生明顯的選址導向作用。另外，東中西部地區的經驗研究表明，地方政府補助總額的選址導向作用大小依區域而定。具體而言，東部地區的效果明顯高于中西部地區?；谛袠I視角的研究結果發現，僅高附加值行業政府補助產生作用。因此，加大對中西部地區的政府補助力度，不鼓勵對東部地區低附加值產業過多的扶持，加快東部地區的此類產業向中西部地區的轉移速度，有效形成自東向西的產業梯度發展模式是本文的政策啟示。

關鍵詞：政府補助；新建廠商；選址；區域政策

一、引言

政府補助是研究廠商區位選擇的一個重要命題，無論是在市場經濟已日臻完善的歐美國家，還是如我國這樣逐步發展健全、充滿活力的發展中國家，政府對廠商的宏觀調控都是在研究廠商經營活動和經濟行為時無法回避的議題。現有文獻對政府補助的研究問題多數是集中于政府補助的動因及對廠商績效與創新等問題，但對于政府補助的選址研究卻相對較少。眾所周知，廠商的投資與決策行為不僅局限于自身發展水平，還受市場環境與國家政策環境的約束，自改革開放之后，政府在我國的經濟體制下一直起著導向作用，而我國的經濟增長模式也呈現出政府主導型經濟模式，政府補助作為政府彌補市場失靈的重要工具，在現代經濟市場中具有不可小覷的作用。同時，它作為宏觀調控的重要工具，對促進區域的發展與廠商的成立也具有明顯的導向作用。當前我國正處于市場經濟的變革期，政府對參與市場經濟調整的欲望十分強烈，因此，政府補助不僅承擔著促進整個社會經濟協調發展的功能，同時也將對微觀經濟個體產生不容忽視的影響。基于此，本文擬從微觀經濟視角探討政府補助對廠商的區位選擇影響，目前世界各國政府通過政府補助的方式吸引各類廠商到相對區域進行籌建。根據內生經濟增長理論，技術進步(生產率增長)和創新是經濟可持續發展的推動力，而這一推動力從根本上又來源于企業行為(邵敏、包群，2012)[1]。同時，知識外溢、勞動力市場風險分擔和縱向聯系也是產業集聚、企業經濟效益的主要源泉(馬歇爾，1890)[2]。因此，本文將試圖檢驗政府補助與上市廠商之間的內在關聯，從而研究政府補助是否對上市廠商具有選址的導向作用。同時，本文也將上市廠商進行區域與行業之間的劃分，這樣將有助于厘清政府補助對區域與行業之間的聯系，使本文更為準確的理解政府補助對上市廠商的作用機制。

本文結構安排如下，第二部分是本文的文獻理論綜述，總結了政府補助與上市廠商選址的理論基礎；第三部分是計量模型的構建與相關變量的說明；第四部分是基于Probit模型的計量結果分析；第五部分為結論部分。

二、文獻綜述

國內外關于政府補助的研究，以宏觀層面分析居多。目前國內從政府補助這一視角研究微觀經濟層面的文章更是寥寥無幾。在所參考的文獻中，邵敏和包群(2012)[1]、陳曉和李靜(2001)[3]、陳冬華(2003)[4]等基于政府補助的角度研究了微觀層面的經濟效益分析。但是究其分析，主要是考察廠商的效率和經營業績，并未從區位選擇的角度出發。通過對國內外文獻的梳理發現，政府干預對廠商區位選擇的分析有兩種較大分歧，一種是政府通過實際補助，引導廠商區域落戶，將進一步促進區域生產力和就業機會的提升，增強區域市場競爭力。政府補助是引導廠商區位選擇的主要因素之一(Ellison and Glaeser，1999; Guimar?es et al.，1999; Guimaraes et al.，2004)[5-7]：首先，通過實證研究表明，政府補助對技術外溢、地理集中具有明顯的促進作用。當廠商知識的某個成分為隱性知識的時候，補助將會促進廠商之間的地理聯系，隱性知識將由直接接觸的方式而得到轉移，廠商獲取外溢的能力也會隨著地理集中度的高低而產生同向轉換(David,P.A. and Rosenbloom,J.L.，1990)[8]；其次，由于基礎設施的差異，地方政府將進一步推動建設有別于其他區域的多元化園區，通過給予廠商的直接激勵，干涉廠商的區位選擇決策，而多數廠商也會選擇具有多元化產業結構的區域或城市化經濟帶(Harris,R., and Robinson,C.，2002)[9]。因為，區域外溢效應的存在，具有多元化特色的區域更容易吸引廠商進入，并促進周邊廠商的成立。同時，產業多元化對高科技產業的廠商形成來說也顯得至關重要(與低強度的研發廠商相比)，這會讓多元化的區域比專業化的區域更具有吸引力(Harhoff ,1999；Ford and Strange，1999)[10-11]。如果通過市場的自身調節而進行結構調整，必然會受到諸多“自利”因素的阻礙，政府補助作為一種宏觀經濟手段，合理配置推動生產要素的流動，自然會打破原有的限制，通過引導廠商的進入，將會加快區域產業結構調整進程，促進區域經濟的發展(湯婧、于立新，2012)[12]另外，廠商的進入將會為市場帶來新的管理理念與產品技術，增加區域競爭力度，促進整個區域內的經濟發展水平(宋凌云、王賢彬，2013)[13]。特別是那些在地理位置上與新建廠商相鄰的廠商，通過政府引導在特定區域成立，將會引導更多的廠商在同一區域新建廠商，形成經濟中心帶(Michael P.Devereux et al. 2007)[14]；最后，地方政府補助在符合國家行政法規的基礎上，通過政府引導，吸引廠商入住，利用政府補助改變微觀個體在市場環境中的產品服務質量與生產要素的相對價格結構，從而推動區域產業結構的演進過程(李楊，1990)[15]，同時，由于政府相對企業擁有更多的信息資源，促使政府補助將向本地特定的新興產業傾斜，從而利用成本優勢，吸引高科技廠商在此落戶，從而推動符合地方現階段比較優勢的產業發展，改變當地產業結構(林毅夫，2007)[16]

另一種則是根據 De Long and Summers(1991)[17]、Duranton and Overman (2005)[18]和安同良等(2009)[19]文獻的觀點，由于市場失靈的存在，政府補助對廠商的區位選擇具有負面作用。他們利用政府補助對制造業工廠集聚的動態進行了實證研究發現：首先，新廠的進入會減少產業集聚度。政府導控所吸引的廠商數量已得不到應有的產業比例份額。隨著時間的推移，集聚外部性逐漸降低，同時政府的過度引進，會產生擁擠效應，對固定成本的競爭抬高了投入價格，促使廠商在地域上分散；其次，政府補助也許會成為政府官員的調控工具，在選擇區域經濟效率最大化和GDP最大化時，政府可能會更加追求GDP的經濟價值而忽略經濟效率的長期增長，出現提高政府補助來吸引效率低下的大型廠商，不利于高效率廠商的進入(Leibenstein，1966)[20]；最后，當補助效率遠高于常規時，很多廠商可能會產生“尋補貼”的投資(邵敏、包群，2011)[21]。Schmidt(1997)[22]指出，在基礎條件不同的情況下，面臨倒閉風險的廠商會更有動力的尋求高補助區域，降低成本以避免倒閉?！皩ぱa貼”投資的存在會降低政府補助的政策導向作用，難以產生預期的宏觀調控效果。

根據以上的相關文獻研究得知，政府補助對廠商區位選擇的影響是不確定的。因此將廠商的區位選擇和政府補助相結合起來加以討論，對研究上市廠商的區位決策是有意義的，并且根據廠商的“尋補貼”行為，廠商的區位選擇與政府補助的多寡具有密切聯系，更為重要的是，在補助不同的情況下，廠商是否會根據區位優勢和基礎建設等相關指標，從而改變自己的決策。

三、數據說明及計量模型

(一)樣本數據來源

本文的企業數據來自中國財政部數據、中國商務部數據、中國工業企業數據庫、上市公司財務報表、Wind數據庫和巨潮咨詢。宏觀數據來源于《中國統計年鑒》、《中國財政年鑒》和中國證監會官方數據。該數據庫中包括了本論文研究所需要的投入和產出、資本結構、人員工資和政府補助等指標。本文只研究上市公司總部的選址問題，其設立的分廠或子公司不在考察范圍之內。本文選取的樣本區間為2005-2012新上市611家廠商，政府補助數據來源于上市廠商年度財務報表中營業外收入政府補助分錄。在樣本區間內，我們對數據進行了以下處理：1.剔除了行業歸屬前后不一致的廠商。2.應用插值法，對樣本中的缺失的廠商數據進行了填補。3.使用二分位行業代碼進行定義。4.剔除數據中廠商的就業人數為零、固定資產為零等異常的觀測值。5.為避免樣本量流失，對于部分樣本數據為零且非異常數據，賦予一個比該數據最小值還小的值(如0.000001)。

使用企業級的數據研究政府補助對廠商的區位選擇主要有三個優勢。首先，數據庫中包含了主要的新成立的廠商數據，使得本文所衡量的廠商補助水平較好地反映了我國地方政府吸引廠商的實際情況。同時，由于政府補助來自廠商數據，我們可以據此靈活構建反映政府對各行業補助的結構性指標。其次，根據原有文獻分析，由于數據的局限，我國關于廠商區位選擇的研究多數是以城市級數據和FDI進行研究，其缺點就是分析中忽略了政府的直接干預與廠商的選擇，可能導致得出的結果有偏差。因此，從財政的角度進行探討將進一步補充完善區位選擇的理論研究。最后，因為廠商數據涵括了行業類別，我們可從廠商補助的數據中，更為直觀的了解地方政府對待各行業的補助力度，從而進一步探討政府對廠商未來研究發展方向的宏觀調控。

本文的實證分析包含三類自變量，一是廠商層次的變量，二是省級層次的變量，三是結合類變量。廠商層次變量主要是上市廠商的政府補助、銷售收入等指標；省級層次變量主要是經濟發展水平、市場潛力和勞動力成本等指標；結合類變量主要是廠商行業類別與廠商的區位選擇等指標。在構建省際與結合類變量時，為了反映廠商區域選擇的全貌，我們使用了原始數據中所有的信息。而在構建廠商層次的變量時，我們剔除了部分原始數據中缺失的相關變量樣本。

(二)變量說明

本文包含變量描述如下：

1.廠商區位選擇(y)

本文選擇廠商成立年份作為構建被解釋變量的依據。具體構建如下：廠商成立的年份記為1，其余年份為0。然后改進了Devereux, Griffith and Simpson(2007)[14]的模型，構建本文的廠商區位選擇變量。

2.廠商級政府補助(lnbuzhu)

本文選擇上市廠商財務報表中營業外收入目錄中政府補助分錄作為廠商級政府補助的指標，上市公司財務報表來源于巨潮咨詢、Wind數據、中國工業企業數據庫、中國財政部官方數據、中國商務部官方數據與中國證監會官方數據。

3.省份級政府補助(lnpro_buzhu)

現有的相關年鑒和數據庫并未列出各省級政府對廠商的補助數據，《中國財政年鑒》中僅列出中央對各省的補助收入這一數據，而省級政府對廠商的補助在各省中央補助收入中占有較高的比重。因此，本文選用中央政府補助收入作為省級政府補助的替代變量。

4.廠商的銷售收入(lnin)

本文選擇廠商的營業總收入來表示廠商的銷售收入，該數據來源于上市廠商的財務報表。

5.其他變量

本文用各省的國內生產總值(lngdp)作為衡量各省經濟發展水平的指標，選用各省的總人口(lnpo)表示市場潛力，選用人均工資水平(lnwage)來表示勞動力成本，這三類數據均來源于《中國統計年鑒》。

以上各個變量的描述性統計如表1：

表1　各變量描述性統計

(三) 計量模型構建

由前文分析得知，政府補助對廠商選址行為的影響結果是不確定的，因此，本文構建了兩個回歸模型，分別考察了不同范疇內的政府補助與廠商選址的聯系。模型一中，我們以廠商作為維度，考察了政府對單個廠商的具體補助是否影響新建廠商的選擇決策。模型二中，本文將考察范圍擴大到省份層面，深入探討了新建廠商選址的具體影響因素，從而完善了相關理論基礎。

模型一，包含對單個廠商補助的廠商選址方程為：

yit=α0+α1lnbuzhuit+α2lnproijt+α3lninit+α4lngdpijt+α5lnwageijt+uit

(1)

其中，y為被解釋變量，即廠商的選址變量；lnbuzhu為政府對單個廠商補助取對數；lnpo為各省人口取對數；lnin為廠商銷售收入取對數；lngdp為各省gdp取對數；lnwage為各省平均工資取對數；u為隨機誤差項。下標i、j和t表示廠商i所屬的省份j和第t年。

模型一中政府補助是從企業層面測度的。從單個廠商角度來說，政府補助提高了廠商的收入水平，其作用的機制是直接或間接降低了廠商的生產成本，從而有效提升廠商的生產效率。另外，政府補助的類型有所不同，例如對廠商研發的補助。由于研發補助的存在，廠商進行研發活動的積極性也會提升，同時研發的投入也可能相應的增加。本文認為，以廠商為維度衡量政府補助對選址行為影響的可能性是合適的。

模型二，包含各省份補助總額的廠商選址方程為：

yit=β0+β1lnpro_buzhuijt+β2lnproijt+β3lninit+β4lngdpijt+β5lnwageijt+vit

(2)

其中，lnpro_buzhu為各省的補助總額取對數，v為隨機誤差項，其余變量的含義同公式(1)。

模型二中政府補助是從省份層面測度的。在現有體制下，各級地方政府加大招商引資力度，擴大政府對廠商補助力度，提高了廠商的市場競爭力，促進了區域市場經濟發展，基于此種狀況。本文認為，以省份作為測量緯度是合適的，同時，由于政府補助的存在，從而會產生一種信譽，新建廠商落戶該省份以期獲得同樣的政策優惠，因而產生吸引力。

四、實證分析

(一)全樣本回歸分析

進行回歸分析之前首先要選用合適的計量模型。本文被解釋變量為虛擬變量，故采用面板Probit計量模型對樣本量進行估計。表2同時列出了可行的廣義最小二乘法(FGLS)估計。其中，估計(1)和(2)是面板FGLS回歸結果，估計(3)和(4)是面板Probit回歸結果。

首先分析各控制變量的參數估計。各方程中省份人口(lnpo)的參數估計均顯著為負，說明該省份人口的增長不利于廠商來此省份投資建廠。各省人口代表市場潛力，市場潛力越大，廠商理應傾向于在此建廠。但是結合我國國情不難發現，人口大省(如河南省)一般為中西部省份，經濟發展水平較東部省份低，因此廠商不傾向于在這些省份建廠。銷售收入(lnin)的參數估計多數情況下顯著為正，表明銷售收入越多的廠商，越傾向于在該省份建廠。銷售收入一般反應了廠商的規模，在一定范圍內，廠商的規模越大，享受的規模經濟效益越明顯，因而能有效影響該廠商的選擇行為。各省份的GDP(lngdp)具有顯著的正向作用，表明經濟發展越高的省份越能吸引廠商來此建廠，這與現實情況是一致的。依據描述性統計發現，82%的廠商選擇在東部地區建廠。東部省份的經濟發展水平顯著較高，在此建廠能享受諸如便利的交通、集聚經濟等一系列優勢條件，有利于降低廠商的生產成本。工資水平(lnwage)的估計結果顯著為負，表明人均工資越高的省份越不利于廠商來此建廠。人均工資反映了廠商的勞動力成本，廠商理所應當選擇勞動力成本較低的地區進行生產。

表2　全國估計

注：“*”、“**”和“***”分別表示參數估計在10%、5%和1%的水平下通過了統計顯著性檢驗。

本文重點關注政府補助的參數估計。表2中，對廠商補助(lnbuzhu)指標的參數估計不顯著，表明政府對單個廠商的補助不影響廠商的選址行為。這主要是因為，政府對廠商的補助行為發生在廠商成立之后，具有滯后性。各省政府補助(lnpro_buzhu)指標的參數估計在10%的顯著水平下通過檢驗，表明各省政府補助能有效影響廠商的選擇行為。原因是，政府對已有的廠商進行補助，從而能產生一種信譽，即只要廠商落戶該省份，就可能同樣享受到這一政策優惠。政府補助或通過促進技術外溢、地理集中，提高廠商間地理聯系；或通過建立多元化園區干涉廠商區位選擇；或通過經濟中心帶的形成引導廠商選址。由于這些作用機制的存在，導致地方政府補助對廠商選址產生顯著的正向效應。

(二)分東中西部回歸分析

我國東中西部地區經濟結構存在明顯的差異，我們對不同區域的企業樣本分別進行了回歸。中西部樣本較少，分別進行Probit回歸估計結果非收斂，故將這兩個區域進行合并。東部和中西部地區模型的參數估計結果如表3所示。

表3　分東中西估計

注：(1)東部地區包括京、津、冀、滬、蘇、浙、粵，其余省份均屬中西部地區。(2)“*”、“**”和“***”分別表示參數估計在10%、5%和1%的水平下通過了統計顯著性檢驗。

東部地區模型中多數控制變量的參數估計與總體估計結果基本一致，不再贅述。西部地區的省份人口(lnpo)和廠商銷售收入(lnin)的參數估計不顯著，表明這兩個指標不影響廠商的選址行為。估計(3)中工資水平(lnwage)指標的參數估計顯著為正，說明中西部地區省份的平均工資水平越高，廠商越傾向于來此建廠。可能的原因是，對中西部地區而言，勞動力構成中高技術型人才的比重較低，這些地區工資的上漲很大一部分是由于勞動力素質水平的提升所引起的。勞動力素質水平的提升有利于廠商效率的提高，從而能吸引廠商來此建廠。

表3中，對廠商補助(lnbuzhu)的估計結果均不顯著，省份政府補助(lnpro_buzhu)系數顯著為正，與預期相符，但在程度上存在差別。具體而言，東部地區省份政府補助的系數明顯高于中西部地區的系數，這意味著東部地區省份政府補助的促進效果要好于中西部地區的。這可能是因為東部地區廠商集聚的程度較高，政府補助對廠商成本的降低作用要明顯高于中西部地區，從而能更好的促進廠商效率的提升。另外，東部地區廠商的研發投入普遍要高于中西部地區，而政府補助中有一部分比例是用于研發補助的。廠商研發投入對效率提升作用已得到廣泛研究，且結果基本確定。這兩方面原因共同作用，導致政府補助的促進效果自東向西逐步遞減。

(三)分行業回歸分析

所屬行業不同，廠商的生產方式和效率存在差異，因此對政府補助的依賴性也各異。我們對不同行業的企業樣本分別進行了回歸。除制造業與批發和零售業外，分屬其余行業的企業樣本量較少，故將這些行業的樣本進行合并。分行業的樣本估計結果如表4所示。

三個行業方程估計中，廠商補助(lnbuzhu)對選址行為的估計結果均不顯著，與總體估計一致。省份政府補助(lnpro_buzhu)三個方程中，制造業與批發和零售業的估計結果均不顯著，僅其他行業的估計結果顯著為正，說明僅其他行業的省份政府補助影響廠商的選址行為。可能的原因是，制造業與批發和零售業的廠商發展較為成熟，政府補助對于廠商成本降低的作用已經很小，因此很難對廠商產生吸引。而其他行業中很多廠商的規模相對較小，廠商收入中政府補助所占的比重仍然比較可觀。其余控制變量的參數估計大多與總體估計的結果一致。

表4　分行業估計

注：“*”、“**”和“***”分別表示參數估計在10%、5%和1%的水平下通過了統計顯著性檢驗。

五、結論及政策啟示

政府補助對微觀廠商選址行為的影響，一直為理論界、實務界所關注。諸多研究表明，政府補助政策通過一定傳導機制，影響微觀廠商預期，進而改變廠商決策行為。本文基于以上觀點，結合了廠商接受政府的補助力度與各地區政府補助對廠商選址的行為差異水平而進行了相關研究，在一定程度上闡釋了廠商選址決策的成因。與以往研究的不同在于：本文以上市廠商補助與政府補助作為支撐，拓展了原有的廠商選址的參考因素，嘗試以補助的角度來探討廠商的選址機理。本文認為，基于中國的制度環境，政府補助是地方政府“促投資、謀增長”的政策工具(許罡等，2014)[23]。地方政府通過補助以影響廠商選址決策，改變廠商的投資行為，同時，廠商為了降低生產成本，增加利潤，也會主動的迎合地方政府的經濟增長需求。從本文的研究可發現，政府補助對廠商的選址行為具有明顯的導向作用，而對單個廠商的補助卻未產生預期的效果。從區域維度發現，東中西地區具有明顯的差異性，具體來說，就東部而言，政府補助對廠商產生了明顯的選址導向作用，且較中西部而言，對政府補助敏感度更高。另外，從行業視角來分析，制造業與批發零售業對補助未產生顯著效果，其他行業卻產生了顯著的正向作用。因此，政府補助的導向作用具有明顯的區域和行業差異性。

本文的政策啟示在于：在現有的經濟體制下，政府補助在總體上對廠商選址具有明顯的導向作用，通過資本投資保持了區域經濟合理增長。因此，加大地方政府的補助力度，從而引導廠商在指定區域入駐，對推動區域市場經濟發展，改善地區產業結構有明顯的促進作用。另外，從地區劃分而言，我國的宏觀調控仍然以實施西部開發為主要戰略，對促進西部地區的經濟社會發展，加大政策扶持力度，改善中西部地區的投資環境給予了很多必要的產業和經濟政策(步丹璐、郁智，2012)[24]。所以，對中西部欠發達地區而言，地方政府應加大政府補助力度，吸引廠商投資，積極承接東部發達地區產業轉移，改善中西部地區產業結構，積極響應國家東中西部協調發展的宏觀經濟發展戰略。同時，對東部地區而言，應培育高附加值的產業，加大對此類產業政府補助力度，適當控制低附加值產業的扶持力度，加快此類產業向中西部地區的轉移速度，有效形成自東向西的產業梯度發展模式，形成專業化分工的城市群(柯善咨。趙曜，2014)[25]。最后，從行業視角來說，我國宏觀調控主要集中在兩方面：其一是對于制造業與批發零售業等低附加值產業，政府補助的政策效應不顯著，因此不鼓勵對這類產業給予過多的政策補助；其二是為促進高附加值產業發展，政府應加大諸如自主研發投入此類行為的補助力度，培育和發展戰略性新興產業。受此影響，我國政府補助的政策導向也呈現出了較明顯的行業特征。

參考文獻：

[1]邵敏，包群.政府補貼與企業生產率—基于我國工業企業的經驗分析[J].經濟研究，2012，(7).

[2]Marshall,A.Principles of Economics[M]. MacMillan, London,1890.

[3]陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業績中的作用探析[J].會計研究，2001，(12).

[4]陳冬華.地方政府，公司治理與補貼收入[J].財經研究，2003，(9).

[5]Ellison, G., Glaeser, E.The Geographic Concentration of Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration？[J]. American Economic Review, 1999.89.2, 311-316.

[6]Guimar?es,P.,Figueiredo,O., and Woodward,D.A Tractable Approach to the Firm Location Decision Problem[J]. The Review of Economics and Statistics,2003.85(1), 201-204.

[7]Guimar?es,P.,Figueiredo,O., and Woodward,D.Industrial Location Modeling: Extending the Random Utility Framework[J]. Journal of Regional Science,2004.44(1), 1-20.

[8]David,P.A., and Rosenbloom,J.L.Marshallian Factor Market Externalities and the Dynamics of Industrial Localization[J]. Journal of Urban Economics,1990.28(3),349-370.

[9]Harris,R.,Robinson,C.Research Project on DTI Industrial Support Policies[DB]. http://www.dur.ac.uk/richard.harris/DTI_A.pdf,2002.

[10]Harhoff,D.Firm Formation and Regional Spillovers-evidence from Germany[J]. Economics of Innovation and New Technology,1999.8, 27-55.

[11]Ford,S.,Strange,R.Where do Japanese Manufacturing Firms Invest with in Europe, and Why？[J].Transnational Corporations,1999.8.1,117-142.

[12]湯婧，于立新 ．我國對外直接投資與產業結構調整的關聯分析[ J ] ．國際貿易問題，2012 ( 11) : 42-49．

[13]宋凌云,王賢彬.政府補貼與產業結構變動[J].企業管理，2014(4)：94—106.

[14]Michael P. Devereux, Rachel Griffith, and Helen Simpson.2007. Firm Location Decisions, Regional Grants and Agglomeration Externalities[J]. Journal of Public Economics,2007,( 91):413-435.

[15]李楊. 財政補貼經濟分析[M]. 上海：上海三聯出版社，1990.

[16]林毅夫.潮涌現象與發展中國家宏觀經濟理論的重新構建[J]. 經濟研究，2007，(1) .

[17]DeLong J.B. and Summers L.H. Equipment Investment and Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106, 5 .

[18]Duranton,G. and Overman,H.Testing for Localization Using Micro-geographic data[J].The Review of Economic Studies,2005.72(4),1077-1106.

[19]安同良，周紹東，皮建.R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J].經濟研究，2009，(10).

[20]Leibenstein, H. Allocative Efficiency vs. “X-Efficiency” [J].The American Economic Review, 1966，56(3).

[21]邵敏，包群.地方政府補貼企業行為分析——扶持強者還是保護弱者[J].世界經濟文匯，2011，(1).

[22]Schmidt K.M. Managerial Incentives and Product Market Competition [J].Review of Economic Studies, 1997, 64(2).

[23]許罡，朱衛東，孫慧倩.政府補助的政策效應研究——基于上市公司的投資視角的檢驗[J].經濟學動態，2014，(6).

[24]步丹璐，郁智.政府補助給了誰：分布特征實證分析——基于2007-2010年中國上市公司的相關數據[J].財政研究，2012，(8).

[25]柯善咨，趙曜.產業結構、城市規模與中國城市生產率[J].經濟研究，2014，(4).

(本文責編：海洋)

Economic Analysis on Location Decision of Listed Corporations and Local Government Subsidies in China

OU Yang-huang, ZHU Peng-fei, ZHANG Zheng

(SchoolofEconomy&Trade,HunanUniversity,Changsha410082，China)

Abstract：location choices made by manufacturers may be closely related to government grants. Based on this assumption, this paper has studied the effect of government grants on manufacturers’ location choice decision through sample data of listed manufacturers from 2005 to 2012 and by means of Probit measurement model. It turns out that government grants given to individual manufacturer have no effect on its location choice decision；on the contrary, the total amount of local government subsidy plays a significant role in choosing a new location. In addition, the study of the East and Midwest area in China shows that the role the total amount of local government subsidy plays in choosing a new location depends on different areas. Specifically, the impact of local government subsidy on the East area in China is significantly higher than that of the Midwest area. Study results based on industry perspective find that only government subsidy which is used to help high value-added industry will have an impact. Therefore, more government subsidies to the Midwest area should be increased. The excessive support to low value-added industries in the East area is discouraged. The low value-added industries in the East area should be transferred to the Midwest area in a quickened manner. And the gradient development model of industry from east to west in China should be formed in an effective way. These are all policy implications this paper comes to conclude.

Key words:government subsidies; new plants; firm location; regional policy

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)04-0184-09

作者簡介：歐陽煌(1963-)，男，湖南湘鄉人，湖南大學經濟與貿易學院教授，博士生導師。

收稿日期：2016-01-05修回日期：2016-02-15