基于NMR指標(biāo)體系的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制的國內(nèi)外比較

鐘懿婧+鄭文明+朱?玲

摘 要：本文首先基于OECD數(shù)據(jù)庫中現(xiàn)有對管制程度的測算指標(biāo)——NMR指標(biāo)體系，對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度進行國際和國內(nèi)比較。通過對國際國內(nèi)的比較發(fā)現(xiàn)，我國相對其他國家管制程度較高。在專業(yè)技術(shù)服務(wù)上的管制相對較輕，在進入管制和國家控制方面管制較多。通過在時間上對我國國內(nèi)管制的比較，發(fā)現(xiàn)我國在不斷進行管制改革，并且向深入改革方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；管制程度；NMR

一、引言

隨著知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域逐漸成為發(fā)達國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟增長中重要的動力。而在我國，若使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，還需對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級。我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重由1978年的23.9%上升到2015年的50.5%，整體占比上大大提升。在十八屆五中全會中通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃建議》中，提出要”放寬市場準(zhǔn)入，促進服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，推動服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸”。服務(wù)業(yè)對勞動就業(yè)貢獻也在不斷加大，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展成為我國經(jīng)濟發(fā)展中的熱點。作為服務(wù)業(yè)中重要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，要使服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率也需提升。而政府管制是影響生產(chǎn)率的一個重要因素，因此本文基于NMR指標(biāo)體系對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度進行國際國內(nèi)比較，為以后研究管制改革對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率影響研究奠定基礎(chǔ)。

二、指標(biāo)體系說明

本文運用OECD數(shù)據(jù)庫中衡量非制造業(yè)的市場管制指標(biāo)即NMR指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系雖然在最近才運用于中國，但是已經(jīng)廣泛的運用于OECD和其他國家，因此測算程序已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，能夠充分反映市場中的管制程度。經(jīng)過改進的NMR指標(biāo)體系包括三組指標(biāo)：第一組ETCR指標(biāo)包括電力、石油，鐵路運輸、航空運輸、公路運輸和郵政、通訊業(yè)。第二組是零售業(yè)的指標(biāo)，第三組專業(yè)服務(wù)業(yè)指標(biāo)包括會計、法律、工程和建筑學(xué)。2008年該指標(biāo)體系首次基于當(dāng)年數(shù)據(jù)收集對我國進行評估，已公布的關(guān)于我國的測算指標(biāo)有2008年和2013年，以下基于已公布的數(shù)據(jù)進行分析。我國政府在《第十一個五年規(guī)劃綱要》中將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為交通運輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。由于部門選取的區(qū)別，本文選取NMR指標(biāo)中與上述分類重疊的部門用于代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門對不同管制進行比較，選取的部門為：交通運輸業(yè)、通信業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)。需要說明的是指標(biāo)數(shù)值從0到6，反應(yīng)管制程度從小到大。

三、對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度的比較

我國自1978年決定改革開放至今，我國的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了顯著的變化，特別是2005年頒布的新的公司法和新的破產(chǎn)法，節(jié)省了企業(yè)清算時間的同時提高了回收率。2010年世界銀行的“經(jīng)商環(huán)境”指標(biāo)，指出我國具有良好的經(jīng)商環(huán)境，僅排在兩個國家之后。本節(jié)運用2013年的NMR指標(biāo)體系對我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境改變情況、國際國內(nèi)相對情況進行比較。

1.基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不同部門的比較

（1）交通運輸業(yè)

NMR指標(biāo)體系中對交通運輸業(yè)的衡量指標(biāo)是ETCR指標(biāo)，本節(jié)對ETCR的細分行業(yè)中這三小行業(yè)OECD的原始指標(biāo)進行加權(quán)平均，該方法借鑒OECD對專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)總體指標(biāo)的計算方法，用以代表對交通運輸業(yè)的整體指標(biāo)。如圖1可以看出，我國在交通運輸業(yè)中的管制僅次于土耳其和南非。由于版面的原因在此將三個部門數(shù)據(jù)繪制在一張圖上。

（2）通信業(yè)

由于給出ETCR給出的是分郵政和通訊進行細分測算，從圖1中可以看出：第一，在通訊業(yè)中我國管制僅次于南非，管制水平較高；第二，相比較交通運輸業(yè)，我國通訊業(yè)管制相對較低，在OECD范圍來看通訊業(yè)管制相對交通運輸業(yè)也較低。縱觀我國國情，在交通運輸和通訊方面，國有企業(yè)較多，民營企業(yè)較少這明顯反應(yīng)出來了我國在這兩方面管制的嚴格。

（3）專業(yè)技術(shù)服務(wù)

NMR指標(biāo)體系中一組指標(biāo)，測算的是專業(yè)技術(shù)服務(wù)行業(yè)的指標(biāo)。經(jīng)過對數(shù)據(jù)整理，并且對交通運輸業(yè)、通訊業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)進行合并，得出如圖1所示的結(jié)果。如下圖所示，我國專業(yè)技術(shù)服務(wù)行業(yè)管制較輕，僅高于澳大利亞、英國、瑞典和瑞士，與芬蘭持平。專業(yè)技術(shù)服務(wù)指標(biāo)包括的細分行業(yè)是法律、會計、工程技術(shù)服務(wù)和建筑服務(wù)，從市場中民營的會計事務(wù)所、律師事務(wù)所和建筑公司的增多，與指標(biāo)中反應(yīng)出來的管制較低一致。這說明我國對市場的改革加強了對知識創(chuàng)新的重視和對技術(shù)的保護，認識到了技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)率提升的一大動力。

以上比較中由于2013年對美國數(shù)據(jù)的缺失，在這里運用2008年的數(shù)據(jù)進行我國與美國的比較。2008年美國交通運輸業(yè)、通訊業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的指標(biāo)數(shù)值分別是1.83、1.47和1.35，前兩者明顯低于我國。比較美國與我國的國情可以看出，美國的市場非常開放，資本流通迅速，市場具有活力，市場法規(guī)相對健全，并且技術(shù)進步迅速，這些都是我國與美國差距的原因所在。

2.基于不同監(jiān)管層面的比較

NMR指標(biāo)通過對阻礙企業(yè)新建和限制創(chuàng)新條件的觀察，如使市場競爭提升的科技和條件限制，得出的數(shù)據(jù)。NMR最主要的環(huán)節(jié)就是怎樣對行業(yè)不同的反競爭監(jiān)管進行量化，因此分監(jiān)管層面的數(shù)據(jù)比較詳細。每個行業(yè)的監(jiān)管不同，專業(yè)技術(shù)服務(wù)監(jiān)管層面最多，但是每一個分類都有對進入監(jiān)管的評價數(shù)據(jù)。通過對數(shù)據(jù)整理分析得出進入管制和國家管制相比較為嚴重，在專業(yè)技術(shù)服務(wù)上面的獨家專有權(quán)，也可以理解為國家壟斷或者對專利技術(shù)的保護，專利技術(shù)的保護有利于市場健康發(fā)展，但是國家壟斷確是在一定程度上阻礙市場競爭和技術(shù)進步的。雖然對專業(yè)技術(shù)服務(wù)的監(jiān)管層面較多，但是整體監(jiān)管程度沒有偏高。

3.從時間上對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)監(jiān)管發(fā)展的觀察

我國計劃經(jīng)濟時期遺留下來的許多國有企業(yè)，這些企業(yè)帶來的是反競爭的效果。但是相比蘇聯(lián)，我國更多的是放權(quán)于地方機關(guān)和各個部門。自1979年允許民營企業(yè)的存在后，我國的經(jīng)濟得到突飛猛進的發(fā)展，市場監(jiān)管得到改善。如圖2所示，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從2003年至2013年的監(jiān)管數(shù)據(jù)都在降低，說明了我國的管制在不斷的改革發(fā)展。

四、結(jié)論

通過上述運用不同數(shù)據(jù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的管制進行的觀察比較發(fā)現(xiàn)，雖然我國對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的管制放松了，但是相比國際上的發(fā)達國家仍然較為嚴重，管制改革仍需繼續(xù)，并且需要深入改革。在我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中管制結(jié)構(gòu)失衡，高生產(chǎn)率行業(yè)管制嚴，進入管制較多，而低生產(chǎn)率行業(yè)管制松，進入管制較少。現(xiàn)有一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中某些行業(yè)壟斷力勢力過強，或者收到極強的保護。完全的自由進入市場，不利于市場效率的最大化。在加強放松的同時，還需良好的法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，才能使社會福利最大化。

參考文獻：

[1]G.NicolettiandS.Scarpetta，Regulation，productivityandgrowth：OECDevidence.EconomicPolicy，vol.18，no.36，pp.9-72，2003.

[2]P.ConwayandG.Nicoletti，ProductMarketRegulationintheNon-ManufacturingSectorsofOECDCountries：MeasurementandHighlights.2006.

[3]李志強，李靜媛.制度變遷對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響研究[J]，商業(yè)經(jīng)濟研究，2016，（1）.

[4]劉丹鷺.進入管制與中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率——基于行業(yè)面板的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013，（2）.

作者簡介：鐘懿婧（1992- ），女，漢族，安徽省蚌埠市人，在讀經(jīng)濟學(xué)碩士，單位：南京財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)政策